Případ strojírenského kartelu bude řešit Nejvyšší správní soud

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) podal kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu ve věci kartelu mezinárodních strojírenských firem.

Rozhodnutí ÚOHS s téměř miliardovou pokutou uloženou firmám Toshiba, Areva, Mitsubishi, ALSTOM, Fuji, Siemens, Hitachi a dalším bylo zrušeno koncem června 2008 Krajským soudem v Brně. ÚOHS však s právními názory Krajského soudu zásadně nesouhlasí.

Podle rozsudku tohoto soudu Úřad svévolně „oddělil“ z globálního kartelu, jehož účinky pokrývaly mimo jiné Evropu, část týkající se území České republiky, a „zkrátil“  dobu jeho trvání tak, aby kartel „skončil“ ještě před vstupem ČR do EU. Podle názoru soudu totiž může být jeden kartel posuzován pouze jednou, a protože v téže věci vedla řízení Evropská komise, bylo podle soudu rozhodnutí Úřadu v rozporu se zásadou ne bis in idem (ne dvojí trestání za tutéž věc). S těmito závěry však ÚOHS nesouhlasí.

Je obecným a dosud (s výjimkou názoru Krajského soudu v Brně) nezpochybněným principem mezinárodního práva, že pokud má určité protiprávní jednání dopady ve více jurisdikcích (typicky ve více státech), je každá jurisdikce oprávněna vést řízení ve vztahu k dopadům takového jednání na „své“ území. Takovýto postup z povahy věci nemůže být v rozporu se zásadou ne bis in idem, protože ta je spojena výhradně s opakovaným stíháním uvnitř jedné jurisdikce. Tentýž kartel je proto často stíhán současně např. v USA a v EU.

Úřadu se podařilo prokázat, že kartel na jeho území trval do jara roku 2004. Česká republika v té době nebyla ještě členem EU a Evropská komise proto neměla ve vztahu k našemu území žádné pravomoci. Skutečnost, že bylo totéž jednání postiženo současně ze strany Evropské komise i Úřadu proto nemohlo být dvojím trestáním, neboť se jednalo o dvě zcela nezávislé jurisdikce. Kdyby se Úřad řídil názorem soudu, zůstalo by téměř 15 let trvající porušování soutěžního práva na území ČR nepotrestáno. V žádném případě tedy nešlo o „umělé dělení“ téhož kartelu, ale promítnutí obecného principu, že každá jurisdikce je povolána chránit soutěž na svém území. Z tohoto pohledu proto nelze shledávat žádný rozpor ani ve skutečnosti, že Úřad prokázal trvání kartelu kratší než Evropská komise, neboť dopady téhož globálního kartelu mohou být v jednotlivých jurisdikcích různé. Postup Úřadu v této věci byl tedy naprosto standardní, podobně se zachovaly i soutěžní  úřady např. v Maďarsku nebo na Slovensku.

V souvislosti s podáním kasační stížnosti ÚOHS žádá o odkladný účinek. Pokud bude žádosti Úřadu vyhověno nebude pokuta účastníkům řízení vrácena do doby vydání rozsudku v meritu věci.

odbor vnějších vztahů ÚOHS
08/082/HS051