číslo jednací: 41342/2024/400
spisová značka: S0652/2024/OD
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Roční plán výluk 2025 – výluka V-015307/23 |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | omezení provozování dráhy (dle zákona o dráhách) |
| Výrok | § 23c odst. 1 zákona o dráhách |
| Rok | 2024 |
| Datum nabytí právní moci | 19. 12. 2024 |
| Související rozhodnutí | 48912/2024/164 41342/2024/400 |
| Dokumenty |  2024_S0652.pdf 379 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0652/2024/OD Číslo jednací: ÚOHS-41342/2024/400 |
|
Brno 31. 10. 2024 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný k výkonu státní správy ve věcech drah podle ustanovení § 54 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, v řízení zahájeném dne 12. 7. 2024 o žádosti Správy železnic, státní organizace, se sídlem Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1 - Nové Město, IČO: 70994234, jehož účastníky jsou
Dle ustanovení § 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád
- Správa železnic, státní organizace, Dlážděná 1003/7, 11000 Praha 1, IČO: 70994234
Dle ustanovení § 27 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád
- CityRail, a.s., Magistrů 202/16, Michle, 140 00 Praha 4, IČO: 24199010
- České dráhy, a. s., Nábřeží L. Svobody 1222, 110 15 Praha 1, IČO: 70994226
- ČD Cargo, a. s., Jankovcova 1569/2c, 170 00 Praha 7, IČO: 28196678
- Ministerstvo dopravy, nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 11000 Praha 1
- Karlovarský kraj, Závodní 353/88, 360 06 Karlovy Vary,
- Plzeňský kraj, Škroupova 1760/18, 30100 Plzeň
- POVED s. r. o., Nerudova 982/25, 30100 Plzeň, IČO: 29099846
- Koordinátor integrovaného dopravního systému Karlovarského kraje, Závodní 353/88,
36021 Karlovy Vary, IČO: 75035952
ve věci schválení části návrhu plánu omezení provozování dráhy na rok 2025 v rozsahu výluky V-015307/23 na trati Plzeň hl.n.os.n. – Cheb v úseku Chodová Planá – Mariánské Lázně, podle ustanovení § 23c odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 140 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád rozhodl
takto:
Část návrhu plánu omezení provozování dráhy na rok 2025 v rozsahu výluky V-015307/23 na trati Plzeň hl.n.os.n. – Cheb v úseku Chodová Planá – Mariánské Lázně v termínu 30. 3. 2025 – 30. 6. 2025
se schvaluje.
Odůvodnění
I. Průběh řízení
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel dne 12. 7. 2024 podání právnické osoby Správa železnic, státní organizace, se sídlem Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1, IČO: 70994234 (dále jen „žadatel“) označené jako „Žádost o schválení Návrhu plánu omezení provozování dráhy na rok 2025“, č. j. 45056/2024-SŽ-GŘ-O12, ve věci schválení návrhu plánu omezení provozování dráhy na rok 2025 (dále jen „RPV 2025“).
2. Součástí RPV 2025 je dokument nazvaný „Zápis z porady k závěrečnému projednání Návrhu RPV pro rok 2025“, č. j. 45043/2024-SŽ-GŘ-O12 (dále jen „zápis z porady“), který Úřad obdržel též 12. 7. 2024 jako samostatný dokument.
3. Dnem doručení podání, tj. 12. 7. 2023, bylo podle § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení vedené podle ustanovení § 23c odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o dráhách“) pod sp. zn. ÚOHS-S0560/2024/OD (dále jen „řízení o schválení nerozporované části RPV 2025“).
4. Úřad oznámil zahájení řízení všem známým a potenciálním účastníkům dokumentem č. j. ÚOHS-28437/2024/451 ze dne 25. 7. 2024. Téhož dne Úřad vyrozuměl účastníky, jež jsou v tomto řízení účastníky podle § 27 odst. 2 správního řádu, o doručování všech písemností veřejnou vyhláškou v souladu s § 144 odst. 6 správního řádu, jelikož byly splněny podmínky podle § 144 odst. 1 správního řádu, když se jedná o řízení s velkým počtem účastníků.
5. Úřad obdržel dne 13. 8. 2024 podání dopravce CityRail, a.s., Magistrů 202/16, 140 00 Praha 4, IČO: 24199010 (dále jen „dopravce“), č. j. 48/2024, označený jako „Návrh na neschválení části RPV 2025“ (dále jen „návrh“), ve kterém nesouhlasí s konáním výluky V-015307/23 na trati Plzeň hl.n.os.n. – Cheb v úseku Chodová Planá – Mariánské Lázně.
6. Úřad vydal dne 15. 8. 2024 usnesení č. j. ÚOHS-31151/2024/451, kterým výše uvedenou výluku vyloučil do samostatného řízení dle § 140 odst. 3 správního řádu, a to z důvodu urychlení řízení o schválení nerozporované části RPV 2025. Řízení o rozporované výluce je dále vedeno pod sp. zn. ÚOHS-S0652/2024/OD. O usnesení Úřad rovněž informoval všechny účastníky řízení dokumentem č. j. ÚOHS-31384/2024/451 ze dne 16. 8. 2024.
7. Dokumentem č. j. ÚOHS-32311/2024/451 ze dne 23. 8. 2024 vyzval Úřad žadatele, aby se vyjádřil k návrhu dopravce.
8. Dokumentem č. j. ÚOHS-33375/2024/451 ze dne 30. 8. 2024 vyzval Úřad žadatele k doplnění informací za účelem vymezení účastníků řízení v dané věci.
9. Úřad obdržel dne 30. 8. 2024 vyjádření žadatele č. j. 57208/2024-SŽ-GŘ-O12 k návrhu dopravce.
10. Úřad obdržel dne 3. 9. 2024 vyjádření žadatele č. j. 57946/2024-SŽ-GŘ-O12, ve kterém žadatel vymezil okruh účastníků řízení.
11. Dokumentem č. j. ÚOHS-36058/2024/451 ze dne 20. 9. 2024 vyzval Úřad žadatele k doplnění informací a podkladů.
12. V návaznosti na výše uvedenou výzvu obdržel Úřad dne 26. 9. 2024 vyjádření žadatele č. j. 64213/2024-SŽ-GŘ-O12, kterým žadatel poskytl požadované informace a podklady.
13. Úřad dokumentem č. j. 64213/2024-SŽ-GŘ-O12 ze dne 4. 10. 2024 informoval všechny známé účastníky řízení o ukončení dokazování, přičemž je poučil o jejich právu vyjádřit se před vydáním rozhodnutí k podkladům rozhodnutí a o možnosti nahlížet do spisu.
14. Dne 14. 10. 2024 obdržel Úřad vyjádření dopravce k podkladům rozhodnutí č. j. 61/2024.
II. Obsah žádosti
15. Dne 12. 7. 2024 byla Úřadu doručena žádost žadatele o schválení RPV 2025. Součástí žádosti je seznam dopravců s přidělenou kapacitou, návrh RPV 2025 a zápis z porady konané dne 26. 6. 2024 v Pardubicích.
16. Žadatel považuje RPV 2025 za projednaný s tím, že připomínky dopravců a objednavatelů dopravy byly řádně vypořádány, což dokládá právě zápisem z porady.
17. Závěrem žadatel dodává, že žádné z plánovaných omezení dráhy nepovede ke zrušení tras pravidelné nákladní dopravy podle čl. 14 odst. 8 nařízení č. 913/2010/EU o evropské železniční síti pro konkurenceschopnou nákladní dopravu a „Prováděcího rozhodnutí Komise č. 1111/2015/EU“, které se týká rozšíření Severomořsko-baltského koridoru.
18. Zápis z porady popisuje průběh projednávání plánovaných omezení provozování dráhy a vypořádání námitek žadatelem. Jednání bylo zahájeno prezentací na téma prověření dostupné kapacity po dobu cyklické údržby.
III. Návrh dopravce
19. Úřad obdržel dne 13. 8. 2024 podání dopravce, ve kterém navrhuje neschválit část RPV 2025. Konkrétně nesouhlasí s konáním výluky V-015307/23 na trati Plzeň hl.n.os.n. – Cheb v úseku Chodová Planá – Mariánské Lázně z důvodu chaotického plánování žadatele související s předmětnou výlukou. Dopravce uvádí, že předmětná výluka byla nejprve připravována pro rok 2024 a následně je připravována pro rok 2025, ale s delší dobou konání. Zároveň dopravce pochybuje o nutnosti a nevyhnutelnosti stavebních prací, když byla rekonstrukce předmětného úseku tratě ukončena v roce 2010 a když žadatel posouvá výluku z roku 2024 na rok 2025 a nezavádí dopravní opatření, která by dokládala špatný technický stav trati.
20. Dopravce dále uvádí, že měl žadatel v souladu s bodem 8 přílohy VII Rozhodnutí Komise v přenesené pravomoci (EU) 2017/2075 ze dne 4. září 2017, kterým se nahrazuje příloha VII směrnice Evropského parlamentu a Rady 2012/34/EU o vytvoření jednotného evropského železničního prostoru (dále jen „Rozhodnutí 2017/2075“) zveřejnit plánovanou výluku 24 měsíců před zahájením jízdního řádu 2025. Podle dopravce oznámil žadatel výluku až 12 měsíců před zahájením jízdního řádu 2025 prostřednictvím Plánu DOK v roce 2025 s datumem tisku 24. 10. 2023 a následně při projednávání RPV 2025 s dopravci.
21. Podle dopravce žadatel plánoval výluku traťového úseku Chodová Planá – Mariánské Lázně již od roku 2021 pod označením V-011019/21. Výluka byla projednána i v rámci RPV 2024, následně byla schválena rozhodnutím Úřadu a dopravci z neznámých důvodů nebyla v roce 2024 konána. Od 24. 10. 2023 pak žadatel plánoval výluku v předmětném úseku uskutečnit v roce 2025 pod označením V–015307/23, a to ve větším rozsahu. Argumenty žadatele spočívající v kolizi výluky V-011019/21 v roce 2024 s výlukou na Branickém mostě v Praze a nutností zachovat odklonovou trasu Praha – Ústí nad Labem – Cheb – Plzeň považuje dopravce za nerelevantní a svévolné.
22. Závěrem dopravce uvádí, že v souladu s přílohou VII rozhodnutí Komise 2017/2075 požadoval po žadateli stanovení objízdných tras během konání předmětné výluky, do 12. 8. 2024 však od žadatele žádnou alternativní trasu neobdržel.
IV. Vyjádření žadatele
23. V reakci na výzvu Úřadu obdržel Úřad dne 30. 8. 2024 vyjádření žadatele k podání návrhu dopravce.
24. Žadatel uvedl, že předmětná výluka je připravována od roku 2021 a skutečně se měla konat v roce 2024. Dále také vysvětlil, jaké okolnosti vedly k odsunu termínu konání předmětné výluky a vše demonstruje na konkrétních vznesených připomínkách a jejich vypořádání. Předmětná výluka nestojí v plánech osamoceně a byla ovlivněna jinými investičními akcemi, souvisejícími stavbami, které se zpozdily, koordinací dalších staveb a nutností vyhotovit nový záměr projektu z důvodu překročení finančních limitních hodnot a změně zařazení staveb do investičního plánu, a tím pádem alokování finančních prostředků k realizaci do dalšího období. Jiné přípravné práce byly zakázány krajskou hygienickou stanicí, proto došlo k dalšímu posunu realizace staveb. Informace o těchto okolnostech žadatel předával na výlukových poradách.
25. Zároveň žadatel uvedl, že dopravce se neúčastní měsíčních regionálních ani celostátních výlukových porad, a pokud tvrdí, že mu nejsou známy důvody nekonání výluk v roce 2024, bude to pravděpodobně způsobeno touto skutečností. Žadatel se nedomnívá, že by o vývoji a plánovaném omezení dostatečně neinformoval, což doložil citacemi ze zápisů výlukových porad.
26. Dále se žadatel vyjádřil k technickému stavu a vysvětluje nutnost zásahu do části této tratě, včetně popisu technického řešení. Tyto informace žadatel sděloval i při projednávání RPV 2025 ve Svachově Lhotě i Pardubicích a detailně popsal v zápise z porady k závěrečnému projednání. K rekonstrukci v roce 2010 žadatel uvádí, že nezahrnovala opravu mostu v km 420,914 a zároveň nezasahovala do železničního spodku.
27. K bodu týkajícímu se stanovení objízdných tras žadatel přiložil komunikaci mezi dopravcem a žadatelem ze závěrečného projednání RPV 2025 v Pardubicích, kdy dopravce požádal o stanovení alternativní trasy s přihlédnutím k jeho provozním a obchodním podmínkám. Žadatel sdělil, že vhodnou trasu určí, ačkoliv není schopen zajistit, aby objízdná trasa zcela odpovídala trase původní. Bezprostředně po jednání pak žadatel dopravci v zápise z projednání doporučenou objízdnou trasu stanovil v rámci vypořádání připomínky, a to s ohledem na topologii sítě, normativ hmotnosti a největší povolenou délku vlaku. Návrh žadatel zaslal dopravci 21. 6. 2024, a to prostřednictvím informačního sytému KADR, který slouží k vyřizování žádostí o kapacitu. Do stanovené lhůty (2. 8. 2024) se však dopravce k tomuto návrhu nevyjádřil a nevyjádřil se ani v době podání návrhu na neschválení RPV 2025 (12. 8. 2024). Sám dopravce si o žádnou objízdnou trasu nepožádal.
28. Žadatel navrhuje, aby Úřad schválil plán omezení provozování dráhy tak, jak byl předložen dne 12. 7. 2024.
28.
V. Doplnění informací a podkladů žadatelem
29. Úřad obdržel od žadatele dokument ze dne 26. 9. 2024 nazvaný „Vyjádření Správy železnic, státní organizace k Výzvě Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ve věci doplnění informací a podkladů k výluce V-015307/23, položce č. 2 na VR 720 v úseku Chodová Planá – Mariánské Lázně požadované v roce 2025“, č. j. 64213/2024-SŽ-GŘ-O12. Žadatel se vyjádřil k jednotlivým bodům následovně:
1. Výluka dle Rozkazu o výluce 93110 etapy B byla ukončena v 17:00 dne 20. 9. 2024.
2. Žadatel vysvětluje, proč je potřeba provádět stavební práce v příznivých klimatických podmínkách během stavební sezóny.
3. Žadatel se vyjadřuje, proč je výluka na rok 2025 naplánována nově na 120 dnů. Žadatel vysvětluje, že výluka v délce 87 dní byla nárokována vzhledem ke koordinaci s okolními stavbami a vzhledem k ostatním výlukám a za předpokladu těsné návaznosti prací v dotčených úsecích v průběhu jednoho roku. Ukázalo se však, že stavby nemohou být realizovány v průběhu jedné stavební sezóny.
4. Žadatel vysvětluje pojem závazné měsíční časové mantinely jakožto stanovené časové sekce dané Red Book (Mezinárodní federace konzultačních inženýrů) FIDIC (Smluvní podmínky pro VÝSTAVBU POZEMNÍCH A INŽENÝRSKÝCH STAVEB PROJEKTOVANÝCH OBJEDNATELEM).
5. Žadatel vysvětluje, jak a kdy došlo k projednání posunu výluky v úseku Chodová Planá – Mariánské Lázně na rok 2025. Skutečnost, že bude muset dojít k posunu výluk na VR 720 bylo zřejmé již v září 2023 na Regionální a následně i Celostátní výlukové poradě, kdy byl oznámen posun realizace výluk na Branickém mostě. Výluka v úseku Chodová Planá – Mariánské Lázně v délce 120 dní nepřetržitě byla uvedena v příloze Pozvánky na konzultaci dočasných omezení kapacity plánovaných na roky 2025 a 2026 s dopravci a objednavateli drážní dopravy rozeslané dne 23. 10. 2023. Dne 24. 11. 2023 proběhla druhá konzultace DOK 2025, kde žadatel vypořádal obdrženou připomínku dopravce CityRail, proč je potřeba rekonstruovat spodek tratě, která prošla rekonstrukcí před 13 lety. Žadatel uvedl, že řešené části trati vykazují poruchy, které je potřeba odstranit a že většina míst se nachází ve složitých prostorových podmínkách nad hlubokými zářezy řeky Mže, což také přispívá ke zhoršování stavu. Sanace za zastaveného provozu v délce 120 dní nepřetržitě v úseku Chodová Planá – Mariánské Lázně a termínu od 3. 3. 2025 do 30. 6. 2025 byla oznámena dne 21. 12. 2023 při Konzultaci k projednání zařazení vybraných DOK 2025 do jízdního řádu grafikonu vlakové dopravy 2024/2025.
6. Žadatel doložil zaslání návrhu trasy dopravci prostřednictvím printscreenů z konstrukčního systému KANGO.
7. Žadatel uvedl, že do výchozího jízdního řádu 2024 byla v úseku Chodová Planá – Mariánské Lázně přidělena kapacita dráhy bez omezení všem žadatelům, kteří si o ni požádali. Konkrétně šlo o 4 žadatele včetně dopravce.
VI. Vyjádření dopravce k podkladům rozhodnutí
30. Úřad obdržel od dopravce dne 14. 10. 2024 dokument nazvaný „Vyjádření dopravce k oznámení o ukončení dokazování k Návrhu plánu omezení provozování dráhy na rok 2025 v rozsahu výluky V-015307/23“, č. j. 61/2024, v němž se vyjadřuje k některým skutečnostem uvedeným ve vyjádření žadatele.
31. Tvrzení žadatele, že důvodem pro posun stavebních prací na trati 720 v úseku Chodová Planá – Mariánské Lázně je souběh s výlukami na Branickém mostě v Praze považuje dopravce za nerelevantní. Oblast Chebu je dostupná z Prahy po trati přes Ústí nad Labem a Chomutov a oblast Plzně je dostupná přes České Budějovice. S těmito trasami počítal i žadatel pro výluku na Branickém mostě v Praze. Dále dopravce tvrdí, že nepodmiňuje zachování provozu na trati 720 pro konání výluky na Branickém mostě, jak tvrdil žadatel.
32. Dále dopravce považuje za nerelevantní tvrzení žadatele, že stavební práce nelze konat v zimním období. Podle dopravce žadatel jiné stavební práce podobného charakteru na období leden–březen 2025 plánuje a uvádí i konkrétní výluky z Návrhu RPV 2025.
33. Z výše uvedeného dopravce vyvozuje, že mohlo dojít k současnému konání výluk na trati 720 a na Branickém mostě a že rozhodnutí o nekonání těchto výluk je svévolným jednáním žadatele.
34. Dále dopravce nesouhlasí s popisem stavu předmětné tratě, který žadatel popisuje jako téměř v havarijní. V takových případech by totiž žadatel měl dle názoru dopravce snížit traťovou rychlost zavedením pomalé jízdy, což se však od roku 2021 zatím nestalo. Dopravce se domnívá, že když se realizace stavby připravuje již od roku 2021 s neustálým posouváním, snese realizace stavby další odklad tak, aby se mohly realizovat všechny právní kroky pro přípravu výluky, tedy včasné projednání s dopravci a řádné schválení výluky ze strany Úřadu, což umožní dopravcům přípravu provozních a obchodních opatření.
35. Dále dopravce vyvrací tvrzení žadatele, že mu byl zaslán návrh objízdné trasy. Dopravce tvrdí, žádný návrh objízdné trasy mu zaslán nebyl. Dne 21.6.2024 obdržel dopravce výhradně jeden návrh k žádosti 002252 v trase Cheb – Plzeň hl.n.lobez.k. a jeden návrh k žádosti 002257 v trase Plzeň hl.n.lobez.k. – Cheb. Oba návrhy byly ze strany žadatele vytvořeny na základě požadavku dopravce a tomuto požadavku odpovídaly a trasy byly navrženy na každý kalendářní den jízdního řadu 2025. Tyto návrhy dopravce CTR odsouhlasil. Pro předmětnou výluku však dopravce o žádnou objízdnou trasu nežádal, protože v současné době není předmětná výluka schválená, a není tak relevantní důvod pro podání žádosti o objízdnou trasu.
VII. Posouzení Úřadem
a) Splnění podmínek § 23b zákona o dráhách
36. S ohledem na výše uvedené skutečnosti se Úřad primárně zabýval posouzením, zda v případě návrhu plánu omezení provozování dráhy v rozsahu výluky V-015307/23 na trati Plzeň hl.n.os.n. – Cheb v úseku Chodová Planá – Mariánské Lázně (dále jen „předmětná výluka“) byly ze strany žadatele, jakožto provozovatele dráhy, splněny podmínky dle § 23 odst. 1, 2 a 3 zákona o dráhách, zda byly dodrženy postupy předvídané § 23b odst. 4 zákona o dráhách a Rozhodnutím 2017/2075, které se týkají přípravy a projednávání plánu omezení provozování dopravy, a dále, pokud mělo dojít k postupu dle § 23b odst. 5 zákona o dráhách, zda byl návrh žadatele odůvodněn.
37. Dle § 23b odst. 1 zákona o dráhách je provozovatel dráhy oprávněn omezit provozování dráhy nebo její části na dobu nezbytně nutnou a v nezbytně nutném rozsahu z důvodu provádění činností spojených s údržbou nebo opravou dráhy, provádění činností spojených s uskutečňováním stavby dráhy, nebo na dráze nebo jiných činností ohrožujících bezpečnost nebo plynulost drážní dopravy na dráze, nebo narušení provozuschopnosti dráhy živelní nebo mimořádnou událostí a provádění činností spojených s obnovením provozuschopnosti.
38. Předmětná výluka je dle RPV 2025 konána z důvodu zvýšení stability svahu náspu, což dle Úřadu spadá do činností, pro které lze dle § 23b odst. 1 zákona o dráhách omezit provozování dráhy, když se jedná o provádění činností spojených s údržbou nebo opravou dráhy. Dané vyplývá i z části 2) „Technický stav trati“ vyjádření žadatele ze dne 30. 8. 2024, ve které žadatel podrobně popisuje plánované práce v rámci rekonstrukce předmětného úseku.
39. Co se týče podmínky omezení provozování dráhy na dobu nezbytně nutnou a v nezbytně nutném rozsahu je třeba jí zkoumat ve spojení s ustanovením § 23b odst. 2 zákona o dráhách.
40. Dle § 23b odst. 2 zákona o dráhách je-li to možné s ohledem na účel činností podle odstavce 1 a na charakter dráhy, provádí provozovatel dráhy tyto činnosti takovým způsobem, aby provozování drážní dopravy na dráze a) nebylo omezeno; za tímto účelem provozovatel dráhy přednostně využívá kapacitu dráhy vyhrazenou pro tyto činnosti v prohlášení o dráze, nebo b) bylo omezeno jen na dobu nezbytně nutnou a v nezbytně nutném rozsahu, nelze-li postupovat podle písmene a), a nediskriminovalo jednotlivé dopravce ani žadatele o přidělení kapacity dráhy.
41. Z podstaty prací plánovaných v rámci předmětné výluky, a to jak v RPV 2025, tak vyjádření žadatele ze dne 30. 8. 2024, které se týkají zajištění stability opěrné zdi a spočívají v „instalaci stabilizačních pilot tvořených štětovnicemi typu VL 604 raženými na líci prefabrikátů v počtu dvou kusů na každý prefabrikát a tím přenesení sil ze základové spáry hlouběji do podloží“, vyplývá, že nebylo možné použít postup dle § 23b odst. 2 písm. a) zákona o dráhách, když je zřejmé, že účel daných prací neumožňuje jejich provádění způsobem, který by neomezil provoz drážní dopravy.
42. Žadatel byl tak v daném případě předmětné výluky postupovat dle § 23b odst. 1 ve spojení s odst. 2 písm. b) zákona o dráhách tak, aby byly činnosti spojené se omezením provozování dráhy prováděny tak, aby došlo k omezení provozování drážní dopravy na dobu nezbytně nutnou a v nezbytně nutném rozsahu.
43. S ohledem na část 2) „Technický stav trati“ vyjádření žadatele ze dne 30. 8. 2024, který popisuje rozsah plánovaných prací a faktory ovlivňující délku předmětné výluky, spočívající v problematickém přístupu pro návoz strojů a zásobování, což vyplývá i z mapy týkající se daného úseku, je třeba konstatovat, že výluka svou délkou trvání odpovídá rozsahu plánovaných prací. To především s ohledem na délku výluky V-011019/21 plánované a schválené pro rok 2024, která zahrnovala stejný rozsah prací na stejném úseku. Výluka V-011019/21 byla sice kratší o 33 dnů, což bylo způsobeno těsnou návazností prací výluky V-017454/22, která byla společně s výlukou V-011019/21 koordinována. Je třeba konstatovat, že délka výluky se nijak výrazně neliší ani od výluky pro rok 2025 „obdobného“ charakteru V-008429/24 týkající se železniční stanice Karlových Varů, která byla v rámci RPV 2025 pravomocně schválená a ze strany dopravců nerozporovaná. V rámci dané výluky má dojít k sanaci žel. spodku v rámci sanace nestabilního náspu, a to v délce 40 dnů, přičemž se jedná o úsek měřící 129 m, tedy úsek mnohonásobně kratší než úsek předmětné výluky, který čítá téměř 2 km. V návaznosti na uvedené Úřad konstatuje, že omezení provozování dráhy v rámci předmětné výluka je na dobu nezbytně nutnou.
44. Co se týče nezbytnosti rozsahu omezení provozování dráhy v rámci předmětné výluky, je třeba konstatovat, že zajištění stability svahu náspu téměř vždy vyžaduje omezení provozování dráhy ve formě zastaveného provozu, a to s odkazem na výluky „obdobného“ charakteru uvedené v RPV 2024. Je pravdou, že v případě výše zmíněné výluky V-008429/24 týkající se železniční stanice Karlových Varů nedochází k zastavení provozu, což má však za následek poměrově mnohem delší dobu konání výluky, která je v daném případě třetinová ve srovnání s předmětnou výlukou, avšak délka úseku výluky V-008429/24 je téměř 14krát kratší oproti úseku předmětné výluky. Je zřejmé, že v případě, že by předmětná výluka nebyla konaná za zastaveného provozu, byla by její délka trvání mnohonásobně delší. Dle Úřadu je tedy rozsah předmětné výluky spočívající v zastavení provozu na daném úseku nezbytný.
45. Dle § 23b odst. 3 zákona o dráhách provozovatel dráhy zpracuje návrh plánu omezení provozování dráhy nebo její části z důvodu provádění činností spojených s údržbou nebo opravou dráhy a činností spojených s uskutečňováním stavby dráhy nebo na dráze nebo jiných činností ohrožujících bezpečnost nebo plynulost drážní dopravy na dráze, pokud je vydáno pro stavbu dráhy nebo na dráze stavební povolení a v ostatních případech, překračuje-li předpokládaná doba omezení 24 hodin. Návrh plánu obsahuje alespoň vymezení časového období, na které je plán zpracován, počtu, umístění a předpokládané doby trvání jednotlivých omezení provozování dráhy a jejich důvodů a předpokládaného rozsahu omezení provozování drážní dopravy na dráze.
46. S ohledem na skutečnost, že v rámci RPV 2025 je předmětná výluka uvedena jako omezení provozování dráhy se zastaveným provozem v úseku Chodová Planá – Mariánské Lázně od 30. 3. 2025 do 30. 6. 2025 je třeba konstatovat, že podmínky uvedené v § 23b odst. 3 zákona o dráhách byly ze strany žadatele splněny.
47. Dle § 23b odst. 4 zákona o dráhách provozovatel dráhy návrh plánu omezení provozování dráhy nebo její části projedná s vlastníkem dráhy a s dopravci, kteří na dotčené dráze provozují drážní dopravu. Je-li na dráze přidělována kapacita dráhy, provozovatel dráhy návrh plánu projedná rovněž s osobou, která kapacitu přiděluje, je-li odlišná od tohoto provozovatele dráhy, a s žadateli o přidělení kapacity na této dráze. S krajem, na jehož území se dráha nebo její část dotčená omezením nachází, a s Ministerstvem dopravy projedná provozovatel dráhy návrh plánu s ohledem na jeho dopady na dopravu provozovanou na základě smlouvy o veřejných službách v přepravě cestujících. Provozovatel dráhy je povinen umožnit účast při projednávání návrhu plánu zástupci Úřadu, jde-li o dráhu celostátní nebo regionální anebo veřejně přístupnou vlečku, nebo drážního správního úřadu u ostatních drah.
48. Dle bodu 8 Přílohy VII rozhodnutí 2017/2075 v případě, kdy jde o dočasná omezení kapacity železničních tratí z důvodů, jako jsou práce na infrastruktuře, včetně souvisejících omezení rychlosti, hmotnosti na nápravu, délky vlaku, trakce nebo průjezdného průřezu („omezení kapacity“), která trvají déle než sedm po sobě jdoucích dní a kvůli nimž je více než 30 % odhadovaného denního objemu dopravy na určité železniční trati zrušeno, přetrasováno nebo nahrazeno jinými druhy dopravy, zveřejní dotčení provozovatelé infrastruktury všechna omezení kapacity a předběžné výsledky konzultace s žadateli poprvé alespoň 24 měsíců před předmětnou změnou jízdního řádu sítě, jsou-li známy, a podruhé v aktualizované podobě alespoň dvanáct měsíců před předmětnou změnou.
49. Dle § 23b odst. 5 zákona o dráhách v případě, že se provozovateli dráhy nepodaří při projednávání návrhu plánu omezení provozování dráhy nebo její části dohodnout se všemi dotčenými dopravci na rozsahu změn a omezení provozované drážní dopravy na dráze, navrhne rozsah změn a omezení i bez dohody provozovatel dráhy. Postupuje při tom takovým způsobem, aby nepříznivé dopady změn a omezení drážní dopravy u jednotlivých dopravců nepřesahovaly přiměřenou míru, a tento návrh odůvodní. Za tímto účelem je provozovatel dráhy oprávněn navrhnout spojení vlaků více dopravců, je-li to technicky možné.
50. Co se týče posouzení povahy žádosti podané žadatelem, je třeba uvést, že ačkoliv nebyla výslovně podána dle § 23b odst. 5 zákona o dráhách, tedy bez dohody se všemi dotčenými dopravci, skutečnost, že Úřad vede řízení o návrhu dopravce naznačuje, že v rámci projednávání RPV 2025 k dohodě s dopravcem nedošlo. Úřad tedy žádost považuje za návrh plánu omezení provozování dráhy dle § 23b odst. 5 zákona o dráhách, přičemž za odůvodnění ve smyslu uvedeného ustanovení považuje vyjádření žadatele ze dne 30. 8. 2024 a ze dne 26. 9. 2024.
51. Je třeba konstatovat, že i v případě postupu provozovatele dráhy dle § 23b odst. 5 zákona o dráhách je povinností žadatele, jakožto provozovatele dráhy, návrh plánu omezení provozování dráhy s dotčenými subjekty ve smyslu § 23b odst. 4 zákona o dráhách projednat. Pakliže v rámci projednání není dosaženo dohody, postupuje provozovatel dráhy dle § 23b odst. 5 zákona o dráhách.
52. S odkazem na výše uvedené je tedy v každém případě nutné v první řadě zkoumat, zda byl dodržen postup stanovený v § 23b odst. 4 zákona o dráhách. Pojem „projednat“ je dle názoru Úřadu třeba chápat nejen jako formální proces, v rámci kterého dojde k prezentaci jednotlivých skutečností ze strany provozovatele dráhy a seznámení se s nimi na straně dotčených subjektů, ale především jako jednání mezi provozovatelem dráhy a dotčenými stranami zahrnující výměnu stanovisek a vysvětlení, s cílem tam, kde to je možné, dosáhnout shody. Projednání je pak třeba zajistit v dostatečném předstihu a vhodným způsobem, aby dotčené subjekty mohly na základě poskytnutých informací vyjádřit svá stanoviska a provozovatel dráhy je mohl vzít v úvahu. Nicméně nelze za projednání považovat pouze proces, jehož výsledkem je vždy dohoda mezi provozovatelem dráhy a dotčenými subjekty, což vyplývá z § 23b odst. 5 zákona o dráhách, který předpokládá, že při projednávání návrhu plánu na omezení provozování dopravy nemusí být vždy dosaženo dohody.
53. Úřad tedy zkoumal, zda proces, který ohledně omezení na předmětném úseku proběhl, splňuje výše uvedené znaky, a zda je tedy možné RPV 2025 v rozsahu předmětné výluky považovat za projednaný ve smyslu § 23b odst. 4 zákona o dráhách.
54. Ze zápisu z porady vyplývá, že dopravce zaslal k předmětné výluce připomínku spočívající v tvrzení, že trať je po rekonstrukci z roku 2010, a v souvislosti s tím požadoval doložení technické zprávy o nutnosti realizace předmětné výluky a dále stanovení kritérií pro přetrasování vlaků při zohlednění jeho obchodních a provozních omezení v souladu s Rozhodnutím 2017/2075. V rámci projednávání připomínky pak položil dotaz, proč předmětná výluka nebyla projednána v rámci první konzultace k Dočasným omezením kapacity pro rok 2025 (dále jen „DOK 2025“), tj. 24 měsíců před změnou jízdního řádu na rok 2025, a že se dle jeho názoru jedná ze strany žadatele o porušení bodu 8 Přílohy Rozhodnutí 2017/2075. Dopravce závěrem zopakoval svůj požadavek na stanovení kritérií pro přetrasování vlaků při zohlednění obchodních a provozních omezení dopravce v souladu s rozhodnutím komise 2017/2075 a stanovení tak adekvátní objízdné trasy.
55. V návaznosti na písemné připomínky dopravce byl ze strany žadatele poskytnut podrobný popis technického stavu úseku, včetně odůvodnění realizace výluky, podrobného popisu plánovaných prací a odůvodnění posunutí konání předmětné výluky, které bylo způsobeno posunem stavby na Branickém mostě, se kterou byla předmětná výluka koordinována, a nutností zachování volné odklonové trasy. Dále žadatel dopravce informoval o trase, která bude po dobu výluky pro jízdu do Plzně dostupná. K dotazu dopravce ohledně neprojednání předmětné výluky v rámci první konzultace DOK 2025 žadatel uvedl, že důvodem neprojednání v termínu 24 měsíců před změnou jízdního řádu pro rok 2025 je skutečnost, že v době plánování prací na rok 2025 měla být stavba spojená s předmětnou výlukou již hotova, když byla plánována na rok 2024. K realizaci však nedošlo kvůli důvodům uvedeným výše. K požadavku dopravce na stanovení kritérií pro přetrasování vlaků a stanovení adekvátní objízdné trasy žadatel uvedl, že s ohledem na absenci konkrétního návrhu ze strany dopravce bude návrh možné objízdné trasy stanoven žadatelem, přičemž nelze garantovat, že tyto trasy budou odpovídat parametrům původní trasy.
56. Z vyjádření žadatele ze dne 30. 8. 2024 vyplývá, že návrh objízdné trasy byl dopravci stanoven bezprostředně po jednání, což potvrzuje i vypořádání připomínek uvedené v zápise z roční porady. Předmětný návrh byl dle vyjádření žadatele dopravci zaslán také prostřednictvím informačního systému KADR. Tuto skutečnost nelze plně ověřit, když žadatel ve svém vyjádření ze dne 26. 9. 2024 danou skutečnost doložil printscreeny z konstrukčního systému KANGO, tedy systému jiného. Nicméně z daných printscreenů nepřímo vyplývá, že v rámci návrhu jízdního řádu pro rok byl dne 21. 6. 2024 nabídnut návrh objízdné trasy k žádosti 002252 v trase Cheb – Plzeň hl.n.lobez.k a k žádosti 002257 v trase Plzeň hl.n.lobez.k. – Cheb, na které dopravce reagoval dne 20. 9. 2024 bez připomínek. Ačkoliv se jednalo o jiný systém než KADR, je třeba konstatovat, že návrh se do sféry dopravce dostal, a to ať prostřednictvím výše uvedeného systému KANGO či bezprostředně po jednání týkajícího se projednání návrhu RPV 2025, jak dokládá zápis z roční porady. Danou skutečnost nerozporuje ani sám dopravce, když sám ve svém vyjádření ze dne 14. 10. 2024 uvádí, že návrhy k výše uvedeným žádostem dne 21. 6. 2024 obdržel a tyto návrhy dopravce odsouhlasil. Úřad v tomto ohledu poukazuje na poněkud rozporné vyjádření dopravce, když ve svém vyjádření ze dne 14. 10. 2024 uvádí, že: „SŽ v dopise č.j. 57208/2024-SŽ-GŘ-O12 v části 3) Stanovení objízdných tras uvádí, že dne 21.6.2024 zaslala prostřednictvím aplikace KADR dopravci CTR návrh objízdné trasy. Tato skutečnost není pravdivá. SŽ dopravci CTR žádný návrh na objízdnou trasu nezaslala. Dne 21.6.2024 obdržel dopravce CTR výhradně jeden návrh k žádosti 002252 v trase Cheb – Plzeň hl.n.lobez.k. a jeden návrh k žádosti 002257 v trase Plzeň hl.n.lobez.k. – Cheb.“. Na jednu stranu dopravce tvrdí, že mu žádné návrhy zaslány nebyly a poté přiznává, že návrhy obdržel.
57. Dle Úřadu z výše uvedeného vyplývá, že připomínky dopravce byly v rámci projednávání RPV 2025 řádně vypořádány, když mu ze strany žadatele byly důvody posunu předmětné výluky na rok 2025 řádně a objektivně vysvětleny, přičemž mu byly poskytnuty i podrobnosti týkající se technického stavu a rozsahu prací. Dle Úřadu žadatel vyhověl i požadavkům na návrh objízdné trasy, což přímo vyplývá ze zápisu z roční porady, kdy byla dopravci objízdná trasa navržena. Dané také nepřímo vyplývá z vyjádření žadatele ze dne 26. 9. 2024 a z vyjádření dopravce, který, i když zmatečně, připouští, že návrhy ke svým žádostem dne 21. 6. 2024 obdržel.
58. K výše uvedenému je dále třeba uvést, že předmětná výluka nebyla v režimu prvního zveřejnění ze dne 24. 10. 2022 dle bodu 8 Přílohy VII Rozhodnutí 2017/2075 (dále jen „DOK 2025 I.“) uvedena a k jejímu oznámení došlo až v režimu druhého zveřejnění ze dne 24. 10. 2023 dle bodu 8 Přílohy VII Rozhodnutí 2017/2075 (dále je „DOK 2025 II.“). Předmětná výluka tak byla oznámena 12 měsíců před změnou jízdního řádu. Co se týče podmínky zveřejnit všechna omezení kapacity 24 měsíců před změnou jízdního řádu dle bodu 8 Přílohy VII Rozhodnutí 2017/2075, je třeba uvést, že ta se vztahuje pouze na dočasná omezení kapacity, která jsou známa. Ze zápisu z roční porady, z vyjádření žadatele a z návrhu dopravce vyplývá, že předmětná výluka byla původně plánována a schválena na rok 2024, tedy nemohla být 24 měsíců před změnou jízdního řádu pro rok 2025 známa, když se počítalo s její realizací v roce 2024. K realizaci předmětné výluky došlo z objektivních důvodů (viz bod 65), uvedených v zápise z roční porady a vyjádřeních žadatele ze dne 30. 8. 2024 a ze dne 26. 9. 2024. Důvody jejího nekonání spočívají v posunu realizace výluk, se kterými by byla předmětná výluka koordinována a na které byla předmětná výluka navázána, přičemž posun znemožnil její konání v roce 2024, když by k její realizaci muselo dojít v zimním období, což povaha prací, které jsou v rámci předmětné výluky plánovány, dle vyjádření žadatele, neumožňuje. Žadatel o této změně informoval dopravce během druhé konzultace DOK 2025 konané 24. 11. 2023, tj. 12 měsíců před změnou jízdního řádu pro rok 2025. Dle Úřadu se tak jednalo o aktualizovanou podobu ve smyslu bodu 8 Přílohy VII Rozhodnutí 2017/2075.
59. Co se týče podmínky dle § 23b odst. 5 zákona o dráhách spočívající v povinnosti provozovatele dráhy, aby nepříznivé dopady změn a omezení drážní dopravy u jednotlivých dopravců nepřesahovaly přiměřenou míru, je třeba konstatovat, že posunutím výluky v úseku Chodová Planá – M. Lázně z roku 2024 na rok 2025 nebylo zasaženo do práv dopravce na provozování drážní dopravy, když žadatel, v návaznosti na nutný posun realizace výluky v úseku Chodová Planá – M. Lázně na rok 2025, kapacitu dopravci v daném úseku na rok 2024 včas přidělil. Je třeba uvést, že výluka v úseku Chodová Planá – M. Lázně v roce 2024 neproběhla, přičemž nijak dopravce neomezila, když mohl na daném úseku v roce 2024 provozovat drážní dopravu bez omezení. Nejednalo se tedy o duplicitní omezení provozování dráhy, které by omezovalo dopravce jak v roce 2024, tak v roce 2025. Dané vyplývá z podkladů poskytnutých žadatelem v rámci vyjádření ze dne 26. 9. 2024. Žadatel tak dle Úřadu minimalizoval, dle svých možností, dopady změn na dopravce, kteří o přidělení kapacity na daném úseku žádali v roce 2024. Co se týče roku 2025, Úřad uvádí, že s ohledem na závěry uvedené v bodě 58 byli dopravci s předmětnou výlukou včas seznámeni, což jim umožnilo dostatečně organizovat své obchodní potřeby.
60. Na základě výše uvedeného je tedy třeba konstatovat, že podmínky dle § 23b odst. 1, 2 a 3 žadatel splnil, neboť předmětná výluka je žadatelem plánovaná v nezbytném rozsahu a na dobu nezbytně nutnou, přičemž byla v RPV 2025 řádně vymezena. Co se týče splnění podmínky projednání předmětné výluky dle § 23b odst. 4 zákona o dráhách ve spojení s bodem 8 Přílohy VII Rozhodnutí 2017/2075, je třeba s ohledem na výše uvedené závěry konstatovat, že návrh byl v rozsahu předmětné výluky s dopravcem projednán, když byly v rámci jednání týkajícího se RPV 2025 všechny připomínky dopravce řádně vypořádány, jeho požadavkům bylo v obecné míře vyhověno a předmětná výluka byla zveřejněna v rámci DOK 2025 II., přičemž se jednalo o aktualizaci DOK 2025 tak, jak to předvídá bod 8 Přílohy VII rozhodnutí 2017/2075. Z výše uvedeného taktéž vyplývá, že byly splněny podmínky postupu dle § 23b odst. 5 zákona o dráhách, když žadatel předložil RPV 2025 v rozsahu předmětné výluky bez dohody s dopravcem, přičemž svůj postup řádně odůvodnil tím, že předmětná výluka byla přesunuta z roku 2024 na rok 2025 z objektivních důvodů, které spočívají v posunu konání výluk, na které byla předmětná výluka navázána a v nemožnosti konat výluku v zimním období roku 2024.
b) K námitkám dopravce
61. Co se týče námitky dopravce týkající se nutnosti realizace předmětné výluky, kterou dopravce zpochybňuje s odkazem na skutečnost, že v předmětném úseku došlo v roce 2010 k rekonstrukci tratě, je v první řadě třeba uvést, že posuzování nutnosti stavby dle zákona o dráhách nespadá do působnosti Úřadu. Úřad je v souvislosti s omezením provozování dráhy příslušný pouze k posouzení, zda činnosti, pro které je možné provozování dráhy omezit jsou prováděny proporcionálně ve vztahu k jejich účelu a zda je omezení provozování dráhy s nimi spojené prováděno ve nezbytném rozsahu a na nezbytně nutnou dobu.
62. Úřad v tomto ohledu považuje za vhodné připomenout, že v případě plánování a rozhodování o realizaci staveb ze strany žadatele jde o jednání v rámci plnění povinností dle § 20 zákona o dráhách, přičemž je to právě žadatel, kdo je povinen zajistit údržbu a opravu dráhy v rozsahu nezbytném pro její provozuschopnost. Žadatel, jakožto provozovatel dráhy, která je ve vlastnictví státu, je nejlépe schopen posoudit stav dráhy, kterou provozuje, přičemž k tomu disponuje jistě dostatečným množstvím odborníků v dané oblasti. Dopravce, který z podstaty nemůže disponovat všemi relevantními informacemi o skutečném stavu předmětné tratě, zvlášť pokud se jedná o problematiku statiky, která není pouhým okem zjistitelná, může stav tratě hodnotit jen velmi těžko. Nerelevantní se v tomto ohledu jeví pak argumentace dopravce, že rekonstrukce na předmětném úseku proběhla před téměř 14 lety, což je dlouhý časový úsek, v rámci kterého mohlo velmi snadno dojít k degradaci stavu předmětné tratě. Ze strany dopravce se tak objektivně nemůže jednat o relevantní a odborné zhodnocení stavu tratě. Co se týče námitky dopravce spočívající v tvrzení, že technický stav trati v předmětném úseku není tak vážný, jak jej žadatel popisuje, když ze strany žadatele nedošlo v daném úseku ke snížení traťové rychlosti zavedením pomalé jízdy, je třeba konstatovat, že oblastí bezpečnosti na dráze se zabývá dle zákona o dráhách Drážní úřad a posouzení postupu žadatele tak není v působnosti Úřadu.
63. Co se týče námitky dopravce týkající se nesplnění podmínek dle bodu 8 Přílohy VII Rozhodnutí 2017/2075 odkazuje Úřad na bod 58 tohoto rozhodnutí.
64. Co se týče námitek dopravce týkajících se délky konání předmětné výluky odkazuje Úřad na bod 43 tohoto rozhodnutí.
65. K námitce dopravce týkající se důvodů posunutí konání předmětné výluky z roku 2024 na rok 2025, které dopravce spatřuje jako nerelevantní, je třeba uvést, že z žadatelem citovaných zápisů z konzultací k Dočasným omezením kapacity pro rok 2024 (dále jen „DOK 2024“) vyplývá, že předmětná výluka byla spolu s výlukou v úseku Pňovany – Planá u Mariánských lázní součástí stavby „Rekonstrukce vybraných lokalit železničního spodku v úseku Pňovany –Mariánské Lázně na trati Plzeň – Cheb“ spočívající ve zvýšení stability svahů náspů na rameni 720. Z důvodu financování byla stavba „Rekonstrukce vybraných lokalit železničního spodku v úseku Pňovany – Mariánské Lázně trati Plzeň – Cheb“ spojena spolu s dalšími stavbami na rameni 720 do jednoho investičního plánu „Zajištění stability svahů náspů v úseku Kozolupy - Mariánské Lázně na trati Plzeň – Cheb“, přičemž pro všechny stavby bylo získáno společné stavební povolení, což mělo za následek potřebu jejich provázanosti. Nový záměr projektu byl pak předložen Centrální komisi Ministerstva dopravy až 22. 8. 2023, čímž došlo k alokování finančních prostředků pro realizaci až na rok 2024. V návaznosti na připomínky dopravce ČD Cargo, a. s., Jankovcova 1569/2c, 170 00 Praha 7, IČO: 28196678 (dále jen „ČD Cargo“) k návrhu plánu omezení provozování dráhy na rok 2024 (dále jen „RPV 2024“) došlo z důvodů nevhodného souběhu s výlukou V-007557/23 na Branickém mostě ke stanovení termínů konání zmíněných výluk tak, aby na sebe termínově navazovaly a nepřekrývaly se. Výluka V-007557/23 na Branickém mostě byla naplánovaná na období od 1. 1. 2024 od 30. 4. 2024. Konání výluky V-017454/22 v úseku Pňovany – Planá u Mariánských lázní bylo stanoveno na období od 1. 5. 2024 do 29. 6. 2024 a v případě výluky V-011019/21 v úseku Chodová Planá – M. Lázně na období od 30. 6. 2024 do 24. 9. 2024. V tomto rozsahu byly dané výluky také v rámci RPV 2024 schváleny. Z důvodu posunu přípravných prací spojených s výlukou na Branickém mostě, který byl způsoben zásahem Police ČR a Krajské hygienické stanice v souvislosti s překročením hlukových limitů, došlo k posunu realizace všech výše uvedených výluk, které na sebe časově navazovaly. Žadatel informaci o časovém posunu dopravcům komunikoval už v roce 2023, a to v rámci konzultace k DOK 2025 II. Časový posun měl za následek posunutí realizace celého souboru výše uvedených výluk tak, že bylo zřejmé, že poslední výluka v souboru na sebe časově navázaných výluk nebude moci být realizována v roce 2024, když by její realizace připadla na zimní období, což není s ohledem na povahu prací možné. Proto došlo k zařazení dané výluky do DOK 2025 II., a to v termínu dle bodu 8 Přílohy VII Rozhodnutí 2017/2075, tj. 12 měsíců před změnou jízdního řádu pro rok 2025. V průběhu roku 2024 pak došlo k realizaci dvou zbylých výluk, přičemž práce na Branickém mostě byly ukončeny k 30. 6. 2024 a práce v rámci výluky na úseku Pňovany – Planá u Mariánských lázní byly ukončeny ke dni 20. 9. 2024. Dle Úřadu je třeba konstatovat, že k posunutí výluky v úseku Chodová Planá – M. Lázně došlo skutečně v návaznosti na posun výluky na Branickém mostě, když tyto výluky byl spolu s výlukou Pňovany – Planá u Mariánských lázní plánovány v časové návaznosti, která byla koordinována na základě požadavků dopravce ČD Cargo s ohledem na co nejmenší omezení provozování drážní dopravy. Dle Úřadu tak došlo k posunutí výluky v úseku Chodová Planá – M. Lázně, resp. předmětné výluky, z objektivních důvodů, které žadatel řádně vysvětlil a v souladu s bodem 8 Přílohy VII Rozhodnutí 2017/2075 komunikoval, co nejdříve to bylo možné.
66. Co se týče námitky dopravce spočívající v tvrzení, že realizaci předmětné výluky v zimním období roku 2024 nic nebrání, když žadatel plánuje stavební práce obdobného charakteru v rámci schválených výluk RPV 2025 na období leden – březen 2025, je třeba uvést, že posuzování, kdy je a kdy není možné určité činnosti spojené s omezováním provozováním dráhy dle zákona o dráhách konat, nespadá do působnosti Úřadu. Je třeba zopakovat, že v případě plánování a rozhodování o realizaci staveb ze strany žadatele jde o jednání v rámci plnění povinností dle § 20 zákona o dráhách, přičemž je to právě žadatel, kdo je povinen zajistit údržbu a opravu dráhy v rozsahu nezbytném pro její provozuschopnost. Každá stavba má svá specifika ať už v závislosti na prostředí, kde je realizována či na technický stav tratě a je třeba vzít v potaz všechny okolnosti, které jsou pro danou stavbu relevantní. Je třeba také myslet na to, že konání stavby je plánováno v součinnosti se zhotovitelem stavby, který sám, jakožto odborník, je schopen expertně zhodnotit, jaké činnosti je či není možné vhodné v daném období realizovat.
VIII. Závěr
67. S ohledem na výše uvedené závěry Úřad konstatuje, že v rámci plánování předmětné výluky byly splněny podmínky dle § 23b zákona o dráhách ve spojení s bodem 8 Přílohy VII Rozhodnutí 2017/2075, když předmětná výluka má být realizována v nezbytném rozsahu, po nezbytně dlouho dobu, byla v RPV 2025 specifikována a byla řádně projednána. Proto Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí a RPV 2025 v rozsahu předmětné výluky schválil.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení dle § 152 odst. 1 a odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 83 odst. 1 a § 85 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek.
otisk úředního razítka
JUDr. Petr Solský
místopředseda
Obdrží
- Správa železnic, státní organizace, Dlážděná 1003/7, 11000 Praha 1, IČO: 70994234
- CityRail, a.s., Magistrů 202/16, Michle, 140 00 Praha 4, IČO: 24199010
- České dráhy, a. s., Nábřeží L. Svobody 1222, 110 15 Praha 1, IČO: 70994226
- ČD Cargo, a. s., Jankovcova 1569/2c, 170 00 Praha 7, IČO: 28196678
- Ministerstvo dopravy, nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 11000 Praha 1
- Karlovarský kraj, Závodní 353/88, 360 06 Karlovy Vary,
- Plzeňský kraj, Škroupova 1760/18, 30100 Plzeň
- POVED s. r. o., Nerudova 982/25, 30100 Plzeň, IČO: 29099846
- Koordinátor integrovaného dopravního systému Karlovarského kraje, Závodní 353/88,
36021 Karlovy Vary, IČO: 75035952
Dotčený subjekt
- Drážní úřad, Wilsonova 300/8, 12000 Praha 2, IČO: 6137942
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy