číslo jednací: 7731/2024/400
spisová značka: S0020/2024/PK
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Přidělení kapacity dráhy v úseku České Budějovice seř. n. – Brno jih a zpět |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | ostatní (dle zákona o dráhách) |
| Výrok | § 34 odst. 4 zákona č. 266/1994 Sb. § 34f odst. 4 zákona č. 266/1994 Sb. |
| Rok | 2024 |
| Datum nabytí právní moci | 27. 3. 2025 |
| Související rozhodnutí | 7731/2024/400 11113/2025/164 |
| Dokumenty |  2024_S0020.pdf 354 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0020/2024/PK Číslo jednací: ÚOHS-47731/2024/400 |
|
Brno 11. 12. 2024 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný k výkonu státní správy ve věcech drah podle ustanovení § 54 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v řízení sp. zn ÚOHS-S0020/2024/PK, zahájeném dne 6. 1. 2024 na žádost společnosti CityRail, a.s., se sídlem Magistrů 202/16, 140 00 Praha 4, IČO: 24199010, podle § 34f odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, jehož dalším účastníkem je dle § 27 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve spojení s § 34f odst. 3 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, Správa železnic, státní organizace, se sídlem Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1, IČO: 70994234, podle ustanovení § 34f odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách,
rozhodl takto:
I.
Přídělce kapacity Správa železnic, státní organizace, se sídlem Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1, IČO: 70994234, postupoval v rozporu s ustanovením § 34 odst. 4 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, když nepřidělil dopravci společnosti CityRail, a.s., se sídlem Magistrů 202/16, 140 00 Praha 4, IČO: 24199010, na základě jeho žádostí č. 001741_1 a 001739_2 ze dne 10. 4. 2023 kapacitu na trase České Budějovice seř. n. – Brno jih a Brno jih – České Budějovice seř. n. vedoucí mimo jiné přes úsek tratě Vlkov u Tišnova – Křižanov v období od 1. 3. 2024 do 4. 4. 2024. Rozsah takto přidělené kapacity je v rozporu s ustanovením § 34 odst. 4 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách.
II.
Přídělce kapacity Správa železnic, státní organizace, se sídlem Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1, IČO: 70994234, postupoval v souladu se zákonem č. 266/1994 Sb., o dráhách, když nepřidělil dopravci společnosti CityRail, a.s., se sídlem Magistrů 202/16, 140 00 Praha 4, IČO: 24199010, na základě jeho žádostí č. 001741_1 a 001739_2 ze dne 10. 4. 2023 kapacitu na trase České Budějovice seř. n. – Brno jih a Brno jih – České Budějovice seř. n. vedoucí mimo jiné přes úsek tratě Vlkov u Tišnova – Křižanov v období od 5. 4. 2024 do 30. 9. 2024 z důvodu schválené výluky V-005043/23. Rozsah takto přidělené kapacity je v souladu se zákonem č. 266/1994 Sb., o dráhách.
III.
Přídělci kapacity Správa železnic, státní organizace, se sídlem Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1, IČO: 70994234, nelze uložit povinnost přidělit nově kapacitu dráhy dopravci společnosti CityRail, a.s., se sídlem Magistrů 202/16, 140 00 Praha 4, IČO: 24199010, podle § 34f odst. 4 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v rozsahu jeho žádostí č. 001741_1 a 001739_2 ze dne 10. 4. 2023 v období od 1. 3. 2024 do 4. 4. 2024 z důvodu, že toto období již uplynulo.
Odůvodnění
I. Průběh řízení
1. Dne 6. 1. 2024 byl Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) doručen návrh dopravce CityRail, a.s., se sídlem Magistrů 16/202, 140 00 Praha 4, IČO: 24199010 (dále jen „navrhovatel“), ve věci posouzení souladu rozsahu přidělené kapacity a postupu při jejím přidělení se zákonem č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „návrh“), který se týká navrhovatelem tvrzeného nesprávného postupu Správy železnic, státní organizace, se sídlem Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1, IČO: 70994234 (dále jen „přídělce“), kterého se měla dopustit tím, že odmítla přidělit navrhovatelem požadovanou kapacitu dráhy pro trasy nákladních vlaků vedených na trati České Budějovice seř. n. – Brno jih a zpět, trasovaných mj. přes úsek tratě 324 Vlkov u Tišnova – Křižanov v období od 1. 3. 2024 do 30. 9. 2024.
2. V rámci návrhu navrhovatel uvádí, že dne 10. 4. 2023 požádal o přidělení kapacity ve výše uvedeném úseku, což dokládá výpisy ze systému KADR. Dne 24. 11. 2023 byl navrhovateli doručen dopis přídělce č. j. 81510/2023-SŽ-GŘ-O16, kterým mu byla přidělena kapacita dráhy, avšak s upozorněním, že přidělená trasa může být dotčena plánovanými dočasnými omezeními kapacity, přičemž navrhovatelem požadovaná kapacita pro období od 1. 3. 2024 do 30. 9. 2024 mu nebyla přidělena.
3. Navrhovatel dále ve svém návrhu odkazuje na přídělcem zveřejněný dokument nazvaný „Dočasné omezení kapacity na roky 2023 a 2024“ (dále jen „DOK 2023“). Podle tvrzení navrhovatele se přídělce při svém postupu při přidělování kapacity u žádostí o příděl kapacity podaných navrhovatelem na výše uvedený úsek rozhodl nepřidělit dopravci kapacitu pro celé nově plánované období zastaveného provozu, tedy od 1. 3. 2024 do 30. 9. 2024, a to v celé délce trasy, ačkoliv DOK 2023 obsahoval podle navrhovatele pouze dílčí omezení dostupnosti kapacity na trati 324 v úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov, a neobsahuje tak žádné omezení, které by přídělu kapacity pro uvedený úsek bránilo.
4. Navrhovatel se tak domnívá, že přídělce při přidělení kapacity nepostupoval správně, když v době rozhodování o přidělení kapacity neměl k dispozici žádný dokument či rozhodnutí, o které by mohl toto nepřidělení kapacity opřít. Přídělce tak měl podle navrhovatele postupovat v rozporu se zákonem č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o dráhách“), když pro přidělení kapacity byly splněny podmínky uvedené v ustanovení § 34 odst. 4 zákona o dráhách.
5. Navrhovatel ve svém návrhu žádá Úřad, aby vydal rozhodnutí, ve kterém stanoví přídělci povinnost přidělit navrhovateli kapacitu dopravní cesty pro období od 1. 3. 2024 do 30. 9. 2024 v rozsahu podaných žádostí ve smyslu platného Prohlášení o dráze pro jízdní řád 2024, a to v celé délce a v celém požadovaném období ve smyslu původně podaných žádostí. Zároveň navrhovatel doplnil, že přídělce svým nesprávným postupem při přidělení kapacity naplnil skutkovou podstatu přestupku uvedeného § 52 odst. 8 písmeno c) zákona o dráhách.
6. Dne 10. 1. 2024 Úřad dopisem č. j. ÚOHS-01136/2024/451 vyzval navrhovatele, aby do 15 dnů ode dne doručení výzvy zaplatil správní poplatek ve výši 1 000 Kč, vyměřený podle položky 59a písm. c) sazebníku správních poplatků zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích. Po úhradě správního poplatku ke dni 11. 1. 2024 Úřad dne 12. 1. 2024 dopisem č. j. ÚOHS01651/2024/451 oznámil zahájení řízení v předmětné věci jeho účastníkům a poučil je o jejich právech. Účastníky řízení jsou podle § 34f odst. 3 zákona o dráhách navrhovatel a přídělce.
7. Dne 24. 1. 2024 obdržel Úřad vyjádření přídělce. Ten na úvod konstatoval, že v rámci vyřízení žádosti navrhovatele na přidělení kapacity dráhy na trati 324 v období od 1. 3. 2024 do 30. 9. 2024 postupoval v souladu s právní úpravou, veden zájmem zohlednit zákonem stanovené povinnosti dle ustanovení § 20 a § 22 zákona o dráhách při zohlednění ustanovení § 5 odst. 1 téhož zákona.
8. Přídělce upozornil na výluku V-005043/23, kterou schválil Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře[1] (dále též „ÚPDI“) rozhodnutím č. j. UPDI-3056/23/AP ze dne 14. 9. 2023 (dále jen „rozhodnutí v části věci“) v rámci řízení vedeného pod sp. zn. OPD171/23 o žádosti přídělce o schválení ročního plánu výluk na rok 2024 (dále jen „RPV 2024“). Na základě této výluky přídělce konstatuje, že žádostem navrhovatele ani podanému návrhu nelze vyhovět. Přídělce dále uvedl, že již opakovaně v rámci řízení vedeného pod sp. zn. OPD171/23 doložil, že v souvislosti se schvalováním RPV 2024 učinil ve vztahu k dopravcům vše, co mu právní předpisy ukládají, ať už jde o zákon o dráhách či rozhodnutím Komise v přenesené pravomoci (EU) 2017/2075 ze dne 4. září 2017, kterým se nahrazuje příloha VII směrnice Evropského parlamentu a Rady 2012/34/EU o vytvoření jednotného evropského železničního prostoru (dále jen „rozhodnutí Komise 2017/2075“).
9. Přídělce rovněž nastínil, že postupy správního orgánu jsou normovány právní úpravou, která rovněž stanoví lhůty pro vydání rozhodnutí, přičemž o žádosti o schválení RPV 2024 podané 18. 7. 2023 bylo ve zbytku nepravomocně rozhodnuto až dne 29. 11. 2023, přičemž si správní orgán musel být vědom toho, na které období jsou v rámci plánu omezení provozování dráhy řešena, od kdy platí jízdní řád, kdy probíhá proces přídělu kapacity a ke kterému datu je zpravidla kapacita přidělována. Dle přídělce lze mít za to, že pokud by bylo vydáno souhlasné rozhodnutí o schválení RPV 2024, které již mělo dle dosavadní rozhodovací praxe být vydané, bylo by podání navrhovatele bezpředmětné. To především proto, že přídělce svým postupem nezavdal důvod pro nevydání schvalujícího rozhodnutí dle ustanovení § 23b a § 23c zákona o dráhách v běžných lhůtách.
10. Přídělce dále uvedl, že činí v praxi maximum pro to, aby vyhověl žádostem dopravců, či aby, není-li toto možné, umožnil splnění požadavků dopravců alespoň náhradním způsobem. Tak tomu podle svých slov učinil i v případě navrhovatele. Navrhovatel měl podle přídělce rovněž všechny informace dle rozhodnutí Komise 2017/2075 ve stanovených lhůtách, avšak je podle slov přídělce nehodlal zohlednit, přičemž ani nereflektoval varování a konstruktivní návrhy přídělce. Ze strany přídělce měly být činěny opakovaně pokusy, jak stávajícímu stavu předejít a dojít s navrhovatelem ke shodě, které však neměly být opětovány.
11. Ve svém vyjádření přídělce dále poukazuje na skutečnost, že navrhovatel měl v jízdním řádu 2023 v dotčeném úseku objednány trasy pro jeden pár vlaků denně. Z tohoto počtu 570 objednaných vlaků bylo pod těmito čísly v období jízdního řádu 2023 v daném úseku provezeno pouze 28 vlaků. Celkově pak navrhovatel úsekem Vlkov u Tišnova – Křižanov v roce 2023 provezl 80 vlaků z celkového počtu 11 457 nákladních vlaků a na celkovém výkonu nákladní dopravy se podílel z 0,3 %. K tomu přídělce konstatuje, že se s jinými dopravci dohodl na změně trasování více než stonásobně většího počtu vlaků, než požaduje zavést navrhovatel, a vždy se podařilo nalézt řešení taková, aby dopravcům a žadatelům o kapacitu v maximální možné míře přídělce vyhověl. Přídělce má tak za to, že podání navrhovatele není důvodné.
12. Na základě tohoto vyjádření zaslal Úřad přídělci dne 5. 2. 2024 výzvu k upřesnění jeho vyjádření. Na to přídělce reagoval přípisem ze dne 9. 2. 2024, v němž uvedl, že všichni dopravci kromě navrhovatele a dopravce České dráhy, a.s., se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Nové Město, 110 00 Praha 1, IČO 70994226 (dále jen „České dráhy“), „uzpůsobili své přepravní potřeby, případně akceptovali navržené alternativní trasy, plně v souladu s rozhodnutím Komise v přenesené pravomoci (EU) 2017/2075. I CityRail a České dráhy pak dostali přidělenou kapacitu dráhy v řešeném úseku na dny jízdy, kdy to bylo možné.“ Dále uvedl, že „Správa železnic současně nikomu nic nenařizovala, nezakazovala – pouze doporučila vyhlášenou nedostupnost v rámci žádostí zohlednit, což většina dopravců učinila /ostatně, jde o rozhodnutím (EU) 2017/2075 předvídaný postup/. Dopravce CityRail a České dráhy se dle toho doporučení jako jediní dva neřídili a v řádných žádostech jej nezohlednili. Takže jsme pro dané období 1.3. – 30.9. 2024 omezili kalendář dnů jízdy o tyto konkrétní dny. Na zbylé požadované dny jízdy mimo to vyhlášené období nedostupnosti infrastruktury kapacitu všichni, kdo chtěli, dostali.“
13. Dne 27. 2. 2024 Úřad oznámením o ukončení dokazování vyrozuměl účastníky řízení o možnosti vyjádřit se před vydáním rozhodnutí v řízení ve lhůtě 5 dnů od doručení oznámení.
14. Následně dne 31. 7. 2024 Úřad vydal rozhodnutí ve věci č. j. ÚOHS-29338/2024/400, kterým výrokem I. rozhodl, že přídělce postupoval v rozporu se zákonem o dráhách, když nepřidělil navrhovateli na základě jeho žádostí č. 001741_1 a 001739_2 ze dne 10. 4. 2023 kapacitu na trase České Budějovice seř. n. – Brno jih a Brno jih – České Budějovice seř. n. vedoucí mimo jiné přes úsek tratě Vlkov u Tišnova – Křižanov v období od 1. 3. 2024 do 5. 4. 2024, přičemž rozsah takto přidělené kapacity je v rozporu se zákonem o dráhách, a výrokem II. rozhodl, že přídělci nelze uložit povinnost přidělit nově kapacitu dráhy navrhovateli podle § 34f odst. 4 zákona o dráhách v rozsahu jeho žádostí č. 001741_1 a 001739_2 ze dne 10. 4. 2023 z důvodu konání výluk na trase České Budějovice seř. n. – Brno jih a Brno jih – České Budějovice seř. n. vedoucí mimo jiné přes úsek tratě Vlkov u Tišnova – Křižanov na základě vyrozumění o omezení provozování dráhy podle § 23c odst. 4 zákona o dráhách.
15. Proti tomuto rozhodnutí podali rozklad oba účastníci řízení. O podaných rozkladech rozhodl předseda Úřadu rozhodnutím č. j. ÚOHS-40463/2024/164 ze dne 25. 10. 2024 tak, že rozhodnutí Úřadu zrušil a věc vrátil k novému projednání.
16. V rámci nového projednání věci vyzval Úřad dne 12. 11. 2024 přídělce k doplnění informací a podkladů. Přídělce dne 18. 11. 2024 v reakci na tuto výzvu především sdělil, že při procesu přidělování kapacity postupoval v souvislosti s předpokládanými dočasnými omezeními kapacity dráhy na trati Vlkov u Tišnova – Křižanov v souladu s příslušnými ustanoveními rozhodnutí Komise 2017/2075 a v rámci tam vymezených lhůt a informoval žadatele o kapacitu dráhy o předpokládaných budoucích dočasných omezeních kapacity na uvedené dráze. Na předmětné trati přídělce eviduje celkem 136 podaných žádostí o přidělení kapacity, přičemž 110 žádostí podal dopravce České dráhy, 21 žádostí podal dopravce ČD Cargo, a.s., se sídlem Jankovcova 1569/2c, 17000 Praha 7 - Holešovice, IČO: 28196678 (dále jen „ČD Cargo“), 2 žádosti podal dopravce ORLEN Unipetrol Doprava s.r.o., se sídlem Růžodol 4, 436 70 Litvínov, IČO: 64049701 (dále jen „ORLEN Unipetrol Doprava“), 1 žádost podal dopravce DB Cargo Czechia s.r.o., se sídlem Hlubinská 1378/36, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, IČO: 25785419 (dále jen „DB Cargo Czechia“), a 2 žádosti podal navrhovatel. Dopravci ČD Cargo, ORLEN Unipetrol Doprava a DB Cargo Czechia ve svých žádostech o přidělení kapacity dráhy zohlednili avizovaná předmětná dočasná omezení kapacity, jejich žádostem o přidělení kapacity proto bylo vyhověno. Navrhovatel a dopravce České dráhy avizovaná dočasná omezení kapacity v rámci žádostí nezohlednili. Přídělce nevyhověl 51 žádostem dopravce České dráhy a žádostem navrhovatele v období od 1. 3. 2024 do 30. 9. 2024. V tomto termínu bylo předhlášeno omezení provozu, které bylo v RPV 2024 označeno jako V-008127/21 a generovalo zastavený provoz v úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov. V souběhu s tímto omezením byla plánována a v rámci RPV 2024 schválena výluka/omezení provozování dráhy s označením V-005043/23 na záhlaví a zhlaví v železniční stanici Křižanov, která v termínu od 5. 4. 2024 do 30. 9. 2024 neumožnovala provoz v přilehlém mezistaničním úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov.
17. Přídělce dále uvedl, že pro výluku V-005043/23 byl vydán rozkaz o výluce 33050 (dále jen „ROV 33050“), konkrétně etapa D, která byla zahájena dne 5. 4. 2024. V rámci ROV 33050 byla uvedena dopravní a přepravní opatření, ze kterých jednoznačně vyplývá, že jízda vlaků z Křižanova do Vlkova u Tišnova nebyla po dobu trvání výluky dle ROV 33050 etapy D možná. Výluka V-005043/23 (v RPV 2024 od 5. 4. 2024) společně s výlukou V-008127/21 (v RPV 2024 od 1. 3. 2024) měla podle přídělce zásadní vliv na dostupnou kapacitu využitelnou tranzitními vlaky v úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov. Dle přídělce nebylo možné v dotčeném období přidělit kapacitu pro vlaky, které byly trasovány mezi stanicemi Vlkov u Tišnova – Křižanov, jelikož výluka V-005043/23 znemožňovala jízdu vlaků v úseku Vlkov u Tišnov – Křižanov. Kapacitu dráhy bylo možno přidělit pouze do železniční stanice Křižanov ze stanice Velké Meziříčí a Sklené nad Oslavou. Ve stanici Křižanov sice nebyl po dobu výluky zastaven provoz a bylo omezeně umožněno realizovat posun (např. objíždění soupravy u končících vlaků), neboť záhlaví 1. traťové koleje bylo vyloučeno pouze částečně, nicméně ani tak výluka neumožňovala jízdy vlaků v úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov.
18. Přídělce se rovněž vyjádřil k otázce možnosti prohlášení dráhy za přetíženou, přičemž konstatoval, že v řešeném případě nenastal stav, kdy by poptávka žádostí po kapacitě dráhy přesáhla kapacitu jednotlivých úseků dráhy, ale žádostem o kapacitu dráhy nebylo možno vyhovět pro rekonstrukční a opravné práce toliko dočasného charakteru. Dle přídělce institut přetížené dráhy slouží k odstranění dlouhodobých a trvalých kapacitních nedostatků, když právě pro jejich poznání a poznání i možných řešení má být zpracovávána analýza a plán. Jen obtížně lze institut přetížení dráhy aplikovat na stav, kdy žádosti o kapacitu dráhy nelze uspokojit s ohledem na schválené omezení provozování dráhy.
19. Dne 21. 11. 2024 Úřad oznámením o ukončení dokazování vyrozuměl účastníky řízení o možnosti vyjádřit se před vydáním rozhodnutí v řízení ve lhůtě 5 dnů od doručení oznámení. Žádný z účastníků se již nevyjádřil.
II. Použité právní předpisy
20. Procesněprávní úprava předmětného správního řízení je obsažena v zákoně č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) a částečně i v zákoně o dráhách. Pokud jde o hmotněprávní kvalifikaci, právní úprava je zde, jak je uvedeno výše, obsažena v zákoně o dráhách a dále v rozhodnutí Komise 2017/2075.
21. Správní řízení bylo zahájeno dne 6. 1. 2024 podáním žádosti navrhovatele. Aplikace procesních předpisů se odvíjí od okamžiku zahájení správního řízení, přičemž u novelizací procesních předpisů se postupuje podle jejich přechodných ustanovení. Pokud přechodná ustanovení neobsahují zvláštní úpravu, novelizace jsou aplikovány.
22. K datu zahájení správního řízení bylo v účinnosti aktuální znění správního řádu, tj. znění zákona č. 403/2020 Sb. Správní řád nebyl od zahájení správního řízení novelizován, je proto procesně postupováno podle shodného předpisu. Zákon o dráhách byl od zahájení správního řízení jednou novelizován, a to částí zákona č. 426/2021 Sb. Přechodná ustanovení zákona č. 426/2021 Sb., jehož poslední část nabyla účinnosti 16. 6. 2024, pak konstatují, že „řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se dokončí podle zákona č. 266/1994 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.“ Z toho důvodu je tak nutné postupovat v případě aplikace zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, jako procesního i hmotněprávního předpisu tak, že se tento zákon použije ve znění jeho novel č. 284/2021 Sb. a č. 464/2023 Sb.
III. Posouzení věci Úřadem
23. Účastníci řízení ke svým vyjádřením doložili listiny, na které odkazují, a dále ve svých vyjádřeních odkazují na podklady založené ve správním spise sp. zn. OPD171/23. Správní řízení vedené pod sp. zn. OPD171/23 ve věci žádosti o schválení RPV 2024 s tímto řízením úzce souvisí, přičemž obsah tohoto správního spisu je Úřadu z úřední činnosti znám, neboť je to právě Úřad, kdo o schválení ročního plánu výluk rozhoduje.
24. Navrhovatel podal k Úřadu žádost podle § 34f odst. 1 zákona o dráhách. Na základě této žádosti Úřad rozhodne, zda rozsah přidělené kapacity nebo postup při jejím přidělení není v rozporu se zákonem o dráhách. Je tedy nejdřív nutné shrnout skutkový stav tak, jak vyplývá z důkazů předložených a odkazovaných účastníky řízení, a na jeho základě posoudit, zda ze strany přídělce k pochybení došlo či nikoli.
25. V časové chronologii je prvním důležitým dokumentem DOK 2023 s datem a hodinou tisku 7. 12. 2021 12:10 hod. V něm jsou uvedeny výluky na výlukovém rameni 324 s místem vyloučení Křižanov – Vlkov u Tišnova V-020814/21, V-020815/21, V-020816/21, V-020818/21 a V-020820/21.
26. V dalším dokumentu Dočasná omezení kapacity v roce 2024 s datem a hodinou tisku 24. 10. 2022 14:53 hod. (dále jen „DOK 2024“)[2] jsou na výlukovém rameni 324 s místem vyloučení Křižanov – Vlkov u Tišnova uvedeny výluky V-020815/21, V-020816/21, V020820/21 a V-008127/21. Došlo tedy ke změně oproti DOK 2023 spočívající v odstranění výluk V-020814/21 a V-020818/21 a v uvedení nové výluky V-008127/21, v rámci které bylo nově v plánu zastavení provozu na období od 1. 3. 2024 do 30. 9. 2024.
27. Navrhovatel dále předložil dva výpisy z informačního systému KADR[3], z nichž vyplývá, že dne 10. 4. 2023 podal navrhovatel dvě žádosti o přidělení kapacity dráhy do ročního jízdního řádu, a to žádost č. 001739_2 pro trasu Brno jih – České Budějovice seř. n. a žádost. č. 001741_1 pro trasu České Budějovice seř.n. – Brno jih.
28. Dne 17. 7. 2023 podal přídělce k ÚPDI žádost o schválení RPV 2024, který na výlukovém rameni 324 obsahoval mimo jiné výluky V-020815/21, V-020816/21, V-020820/21 a V-008127/21, přičemž v rámci výluky V-008127/21 bylo opět v plánu zastavení provozu na období od 1. 3. 2024 do 30. 9. 2024.
29. V rámci správního řízení OPD171/23 o žádosti o schválení RPV 2024 vydal ÚPDI dne 14. 9. 2023 rozhodnutí v části věci č. j. UPDI-3056/23/AP (dále jen „rozhodnutí v části věci“), kterým schválil podstatnou část RPV 2024, mimo jiné i všechny výluky na výlukovém rameni 324 (včetně výluky V-005043/23) kromě výluk V-020815/21 a V-008127/21.
30. Z výpisu z informačního systému KADR předloženého navrhovatelem dále vyplývá, že o žádosti navrhovatele č. 001741_1 pro trasu České Budějovice seř. n. – Brno rozhodl přídělce dne 6. 10. 2023 s výsledkem:
Výsledek posouzení kapacity: 22 - trasa nepřidělena z nedostatku kapacity
Výsledek přidělení kapacity: 3 - kapacita nepřidělena
O žádosti navrhovatele č. 001739_2 pro trasu Brno jih – České Budějovice seř. n. rozhodl přídělce dne 11. 10. 2023 totožným způsobem. Přídělce tak navrhovateli přidělil kapacitu na předmětné trase v období od 1. 12. 2023 do 29. 2. 2024 a následně od 1. 10. 2024 do 31. 12. 2024. Od 1. 3. 2024 do 30. 9. 2024 přídělce navrhovateli kapacitu na předmětné trase nepřidělil.
31. Přídělce dopisem ze dne 24. 11. 2023 informoval navrhovatele, že mu přiděluje volnou kapacitu dráhy a odkázal na údaje v informačním systému KADR.
32. Dne 28. 11. 2023 vydal ÚPDI rozhodnutí ve zbytku věci č. j. UPDI-4029/23/AP (dále jen „rozhodnutí ve zbytku věci“), v němž mimo jiné ve výroku C rozhodl, že část návrhu plánu omezení provozování dráhy na rok 2024 v rozsahu výluk č. V-008127/21 a V-020815/21 s místem vyloučení Vlkov u Tišnova – Křižanov se neschvaluje.
33. Na základě podaných rozkladů proti výrokům A a C rozhodnutí ve zbytku věci vydal předseda Úřadu dne 16. 2. 2024 rozhodnutí č. j. ÚOHS-07147/2024/164, jímž zrušil výrok A i C rozhodnutí ve zbytku věci a věc vrátil orgánu prvního stupně k novému projednání. Dne 17. 6. 2024 vydal Úřad nové rozhodnutí ve zbytku věci č. j. ÚOHS-24131/2024/400, v němž výrokem II. rozhodl, že část návrhu plánu omezení provozování dráhy na rok 2024 v rozsahu výluk č. V-008127/21 a V020815/21 s místem vyloučení Vlkov u Tišnova – Křižanov se schvaluje. Navrhovatel podal do výroku II. nového rozhodnutí ve zbytku věci rozklad, o kterém předseda Úřadu rozhodl dne 2. 9. 2024 rozhodnutím č. j. ÚOHS-33451/2024/164 tak, že napadené rozhodnutí potvrdil.
34. Počínaje dnem 4. 3. 2024 zaslal přídělce Úřadu vyrozumění o omezení provozování dráhy podle § 23c odst. 4 zákona o dráhách na trati Odbočka Brno-Židenice z – Havlíčkův Brod. Na inkriminovaném úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov tudíž probíhaly výluky nahlášené podle § 23c odst. 4 zákona o dráhách.
35. Jak je tedy zřejmé z výše uvedeného, navrhovatel řádně a včas zažádal o přidělení kapacity přídělce na trase Brno jih – České Budějovice seř. n. a zpět, na které leží úsek Vlkov u Tišnova – Křižanov, na němž přídělce plánoval dlouhodobou výluku V-008127/21 se zastaveným provozem v období od 1. 3. 2024 do 30. 9. 2024, jak je patrno z DOK 2024 a RPV 2024. Ačkoli výluka do přidělení kapacity přídělcem v roce 2023 nebyla ze strany ÚPDI schválena, přídělce na toto období navrhovateli jím požadovanou kapacitu dráhy nepřidělil.
36. Dle § 23c odst. 1 zákona o dráhách návrh plánu omezení provozování dráhy nebo její části schvaluje po jeho projednání na žádost provozovatele dráhy Úřad, jde-li o dráhu celostátní nebo regionální anebo veřejně přístupnou vlečku, nebo drážní správní úřad u ostatních drah. K žádosti provozovatel dráhy přiloží návrh plánu omezení provozování dráhy nebo její části, dohody s jednotlivými dopravci, byly-li uzavřeny.
37. Dle § 23c odst. 7 zákona o dráhách provozovatel dráhy celostátní nebo regionální nebo veřejně přístupné vlečky anebo jejich části, který hodlá omezit jejich provozování, postupuje rovněž v souladu s předpisem Evropské unie upravujícím podrobnosti časového rozvrhu přidělování.
38. Dle § 34 odst. 3 zákona o dráhách přídělce přiděluje kapacitu dráhy nediskriminačním způsobem. Podle odst. 4 téhož ustanovení přídělce požadovaný díl kapacity dráhy přidělí, je-li tento díl dostupný a jsou-li splněny podmínky pro jeho přidělení podle prohlášení o dráze.
39. Dle čl. 8 Přílohy VII rozhodnutí Komise 2017/2075 v případě, kdy jde o dočasná omezení kapacity železničních tratí z důvodů, jako jsou práce na infrastruktuře, včetně souvisejících omezení rychlosti, hmotnosti na nápravu, délky vlaku, trakce nebo průjezdného průřezu („omezení kapacity“), která trvají déle než sedm po sobě jdoucích dní a kvůli nimž je více než 30 % odhadovaného denního objemu dopravy na určité železniční trati zrušeno, přetrasováno nebo nahrazeno jinými druhy dopravy, zveřejní dotčení provozovatelé infrastruktury všechna omezení kapacity a předběžné výsledky konzultace s žadateli o kapacitu poprvé alespoň 24 měsíců před předmětnou změnou jízdního řádu sítě, jsou-li známy, a podruhé v aktualizované podobě alespoň dvanáct měsíců před předmětnou změnou.
40. Jak je uvedeno výše, přídělce přiděluje kapacitu dráhy, pokud je kapacita k dispozici, a to nediskriminačním způsobem v souladu se zákonem o dráhách a rozhodnutím Komise 2017/2075. Jelikož je přídělce i provozovatelem dráhy, je jeho zákonnou povinností zajistit provozuschopnost této dráhy, s čímž souvisí i konání výluk pro stavební práce. Tyto výluky ze své podstaty mají vliv na dostupnost kapacity dráhy. Za účelem ochrany dopravců vložil zákonodárce do zákona o dráhách nutnost schválení plánovaných výluk přídělce Úřadem. Úřad pak na základě § 23c odst. 2 zákona o dráhách přezkoumá, zda jsou u plánu omezení provozování dráhy splněny všechny požadavky § 23b zákona o dráhách a na základě toho plán omezení schválí či neschválí. Na základě takto schváleného plánu pak přídělce může plánované výluky konat a zároveň přidělit kapacitu dráhy v rozsahu těchto schválených výluk.
41. Faktické přidělení kapacity dráhy dopravcům tedy závisí na tom, zda a v jaké míře bude v rámci platnosti nadcházejícího jízdního řádu na určité trati konána výluka schválená Úřadem. Do doby, než je výluka schválena, nemůže mít přídělce jistotu, že výluku bude moci vykonat. V ideálním případě Úřad pravomocně rozhodne o celém ročním plánu výluk do doby přidělování kapacity ze strany přídělce dopravcům, a přídělce tak má jistotu, které výluky má schváleny a které ne, a na základě toho zná přesný objem volné kapacity dráhy, kterou může dopravcům přidělit. Pokud ale o některé výluce uvedené v ročním plánu výluk nebylo do doby přidělení kapacity dopravcům z jakéhokoli důvodu Úřadem pravomocně rozhodnuto, nemůže přídělce s určitostí předpokládat, že výluka bude schválena, a tím přidělování kapacity tomu přizpůsobit, v krajním případě ji na dané trati vůbec nepřidělit. Pokud o konání výluky nebylo pravomocně rozhodnuto, musí na ni přídělce do právní moci rozhodnutí pohlížet jako na výluku, která se konat nebude, a přidělit dopravcům kapacitu v takovém rozsahu, jako by výluka nebyla konána.
42. Takovýto postup je zcela logický a souladný se zákonem o dráhách. A to i v případě, pokud by do doby konání takovéto výluky Úřad rozhodl o jejím schválení, přídělce by výluku konal a dopravce by nemohl přidělenou kapacitu využít, neboť to je něco, co může nastat i z jiných příčin (např. živelní katastrofa), přičemž přídělce v rámci přidělení kapacity na tuto možnost sám dopravce upozorňuje: „Přídělce upozorňuje, že uvedená přidělená kapacita dráhy v JŘ 2024 může být u některých tras v jejich některých úsecích a časových rámcích dotčena v době účinnosti jízdního řádu dalším omezením tak, že takové dotčené trasy nebudou moci býti využity zčásti nebo zcela, a to v důsledku plánovaných dočasných omezení kapacity dráhy, vyvolaných investičními akcemi uvedenými v regulátorem schváleném plánu omezení provozování dráhy, jejichž přesný časový harmonogram a rozsah k dnešnímu dni z důvodů, stojících mimo působnost přídělce, nelze stanovit.“[4] A pokud by Úřad do doby plánovaného konání výluky pravomocně rozhodnout nestihl, či by ji neschválil, plánovaná výluka by se nemohla konat, a dopravce by tak mohl přidělenou kapacitu využít. Výjimku tvoří pouze případné podání podle § 23c odst. 4 zákona o dráhách, ovšem tato vyrozumění může provozovatel dráhy podat pouze ve výjimečných případech uvedených v odst. 3 téhož ustanovení.
43. Touto optikou je tedy nutno pohlížet na nyní posuzovanou věc. V době přidělování kapacity bylo na předmětném úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov pravomocně schváleno v rámci RPV 2024 rozhodnutím v části věci 13 výluk, přičemž u žádné z nich nebyl naplánován zastavený provoz. Přesto přídělce od 1. 3. 2024 na dané trati navrhovateli kapacitu nepřidělil.
44. Po srovnání přidělení kapacity navrhovateli ze strany přídělce s návrhem RPV 2024 je zřejmé, že období od 1. 3. 2024 do 30. 9. 2024, na něž navrhovatel nedostal přidělenu kapacitu dráhy, se přesně shoduje s obdobím, v němž měla být konána výluka V-008127/21 se zastaveným provozem. Tato výluka však byla pravomocně schválena až dne 3. 9. 2024 (rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-24131/2024/400 ze dne 17. 6. 2024 ve spojení s rozhodnutím předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-33451/2024/164 ze dne 2. 9. 2024). Jelikož předmětná výluka nebyla schválena v době přidělování kapacity, nedisponoval přídělce při procesu přidělování kapacity zákonným podkladem pro konání dané výluky, a tedy ani pro nepřidělení kapacity navrhovateli.
45. To, že pak výluka se zastaveným provozem na úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov v březnu 2024 začala na základě vyrozumění přídělce podle § 23c odst. 4 zákona o dráhách odůvodněných splněním podmínky podle § 23c odst. 3 písm. c) téhož zákona, tedy údržbou nebo opravou dráhy, která nesnese odkladu, na daném závěru nic nemění. První vyrozumění podle § 23c odst. 4 zákona o dráhách zaslal přídělce Úřadu až 4. 3. 2024. Do té doby věděl, že výluku nemůže konat, a nebyl tak důvod kapacitu nepřidělit.
46. Přídělce ve svém vyjádření upozornil rovněž na výluku V-005043/23, kterou ÚPDI schválil rozhodnutím v části věci, na základě které nemohl podle svých slov navrhovateli kapacitu dráhy přidělit.
47. Výluka V-005043/23 je v RPV 2024 evidována pod položkou č. 58 na výlukovém rameni 324 s místem vyloučení Křižanov: záhlaví 1. traťové koleje směr Vlkov u Tišnova, jeho část od km 61,065 ve směru Vlkovꓼ Křižanov: záhlaví 2. traťové koleje směr Vlkov u Tišnova, jeho část od návěstidla 2L do km 61,120. Den zahájení výluky byl určen na den 5. 4. 2024 a den ukončení výluky na den 30. 9. 2024. Jako důvod konání výluky je uvedena rekonstrukce traťového úseku Vlkov – Křižanov a rekonstrukce záhlaví (železniční spodek, železniční svršek). Dle RPV 2024 byla zbývající kapacita dráhy v případě konání výluky v železniční stanici Křižanov odhadnuta na 45 %.
48. Na základě RPV 2024 a rozhodnutí v části věci, kterým byla schválena výluka V-005043/23, byl přídělcem dne 9. 2. 2024 zpracován ROV 33050[5], konkrétně etapa D, která byla zahájena dne 5. 4. 2024. V bodě 5 – Účel a rozsah prováděných prací je uvedeno: „rekonstrukce záhlaví v ŽST Křižanov, demontáž trakčního vedení v elektrickém dělení, snesení koleje, včetně odtěžení štěrkového lože, zemní práce, sanace zemní pláně, odvodnění, návoz sanačních vrstev železničním spodku, předštěrkování a zřízení koleje, montáž a definitivní úprava trakčního vedení v záhlaví ŽST Křižanov, montáž železničního svršku, stavba návěstidel.“ Dopravní a přepravní opatření jsou obsažena v bodě 6, kde je mimo jiné uvedeno: „Vlkov u Tišnova – Křižanov: Nebude možná jízda vlaků.“ „ŽST Křižanov: Nebude možná jízda posunových dílů na záhlaví 2. traťové koleje směr Vlkov u Tišnova a na část záhlaví 1. traťové koleje směr Vlkov u Tišnova, k dispozici bude pouze 22 m od návěstidla Se5 do km 61,065.“
49. Podle § 21a odst. 1 věty první vyhlášky č. 173/1995 Sb., kterou se vydává dopravní řád (dále jen „vyhláška č. 173/1995 Sb.“), platí, že provozovatel dráhy zpracuje podle schváleného plánu omezení provozování dráhy nebo její části podle § 23b a 23c zákona o dráhách návrh výlukového jízdního řádu, který předloží každému ze zúčastněných dopravců nejméně 45 dnů před termínem plánovaného omezení provozování dráhy.
50. Prohlášení o dráze na rok 2024[6] v bodě 30 přílohy A uvádí, že „termínem výlukový jízdní řád se rozumí Rozkaz o výluce (ROV). K Rozkazu o výluce může být vydáno doplňující opatření ve formě výlukového nákresného jízdního řádu.“ Dále Prohlášení o dráze v bodě 23 přílohy A uvádí, že „termínem Rozkaz o výluce se rozumí dokument určující podmínky pro vyloučení, aktivaci, obnovení správné činnosti příslušného zařízení dráhy a v případě potřeby obsahující konkrétní opatření k provedení předpokládané výluky. Rozkaz o výluce je určen pro organizování provozování dráhy a drážní dopravy po dobu realizace výluky s uvedením případných opatření nutných k přijetí před zahájením výluky a po ukončení výluky.“
51. Podle čl. 3 odst. 5 Prohlášení o dráze postupy pro zpracovávání výlukových rozkazů stanoví předpis SŽ D7/2. Dle čl. 4 bodu 33 předpisu přídělce SŽ D7/2, Organizování výlukových činností[7], se za výlukový jízdní řád ve smyslu § 21a odst. 1 vyhlášky č. 173/1995 Sb. považuje rozkaz o výluce (popř. i výlukový nákresný jízdní řád, je-li vypracován). Výlukovým rozkazem se podle čl. 4 bodu 35 téhož předpisu rozumí „dokument určující podmínky pro vyloučení, aktivaci (např. nového ZZ), obnovení správné činnosti (např. obnova šuntové citlivosti) příslušného zařízení dopravní cest a v případě potřeby obsahující konkrétní opatření k provedení předpokládané výluky. VR je určen pro organizování provozování dráhy a drážní dopravy po dobu realizace výluky s uvedením případných opatření nutných k přijetí před zahájením výluky a po ukončení výluky.“
52. Úřad má za to, že ze schváleného RPV 2024 vyplývá, že výluka V-005043/23 se týká obou traťových kolejí vedoucích ze stanice Křižanov ve směru Vlkov u Tišnova. V celé železniční stanici Křižanov však nebyl po dobu výluky zastaven provoz, neboť byly umožněny jízdy vlaků ze směru Velké Meziříčí a Sklené nad Oslavou, a proto výluka V-005043/23 v železniční stanici Křižanov nebyla v RPV 2024 indikována jako výluka se zastaveným provozem. Nicméně vzhledem k tomu, že ze stanice Křižanov ve směru Vlkov u Tišnova jsou vedeny pouze dvě traťové koleje, přičemž u obou byla dle RPV 2024 schválena rekonstrukce železničního spodku i železničního svršku, neumožňovala tato výluka jízdu vlaků na trati Vlkov u Tišnova – Křižanov. Je třeba dodat, že předmětná výluka V-005043/23 nemohla být hodnocena jako výluka se zastaveným provozem, neboť se jednalo o výluku na zhlaví ŽST Křižanov, do kterého je navíc zaústěna i trať do Velkého Meziříčí a dále, když v rámci předmětné výluky nebylo znemožněno vykonávat posun na předmětném zhlaví. Z těchto důvodů byla v rámci RPV uvedena dostupná kapacita v rozsahu 45 %.
53. V rámci ROV 33050, který navazuje na schválený RPV 2024, byly podrobněji popsány prováděné práce, které zahrnují zejména demontáž trakčního vedení v elektrickém dělení, snesení koleje včetně odtěžení štěrkového lože, předštěrkování a zřízení koleje apod. Lze si jen těžko představit, že by takové práce mohly umožňovat jízdu vlaků po dotčených traťových kolejích. Z toho důvodu není ROV 33050 v rozporu se schválenou výlukou V-005043/23, ale naopak na ni zcela navazuje.
54. K procesu přídělu kapacity přídělce konstatoval, že na předmětné trati přídělce eviduje celkem 136 podaných žádostí o přidělení kapacity, přičemž 110 žádostí podal dopravce České dráhy, 21 žádostí podal dopravce ČD Cargo, 2 žádosti podal dopravce ORLEN Unipetrol Doprava, 1 žádost podal dopravce DB Cargo Czechia a 2 žádosti podal navrhovatel. Přídělce vyhověl všem přijatým žádostem dopravců ČD Cargo, ORLEN Unipetrol Doprava a DB Cargo Czechia, poněvadž tito dopravci ve svých žádostech zohlednili avizovaná dočasná omezení kapacity a tyto žádosti nebyly v rozporu s dočasnými omezeními kapacity, která byla konzultována s žadateli v rámci II. kola konzultací v souladu s Přílohou VII rozhodnutí Komise 2017/2075, a nebyly ani v rozporu s rozhodnutím v části věci. Navrhovatel a dopravce České dráhy avizovaná dočasná omezení kapacity v rámci žádostí nezohlednili, proto přídělce podle svých slov nevyhověl 51 žádostem dopravce České dráhy, u žádostí navrhovatele byl požadovaný kalendář pokrácen, a to v období od 1. 3. 2024 do 30. 9. 2024. V tomto termínu bylo dle přídělce předhlášeno omezení provozu, které bylo v RPV 2024 označeno jako V-008127/21 a generovalo zastavený provoz v úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov. V souběhu s tímto omezením byla plánována a v rámci RPV 2024 schválena výluka V-005043/23 na záhlaví a zhlaví v železniční stanici Křižanov, která v termínu od 5. 4. 2024 do 30. 9. 2024 rovněž neumožňovala jízdu vlaků v přilehlém mezistaničním úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov.
55. Jak však Úřad uvedl výše, v době přidělování kapacity odkazovaná výluka V-008127/21 nebyla schválena, a tudíž přídělce nebyl oprávněn nepřidělit kapacitu dráhy z důvodu avizované výluky V-008127/21. Jinak je tomu ovšem v případě výluky V-005043/23, která byla schválena rozhodnutím v části věci, přičemž v souladu se schváleným RPV 2024 z důvodu rekonstrukce železničního spodku a železničního svršku záhlaví traťových kolejí neumožňovala jízdu vlaků na obou traťových kolejích ze stanice Křižanov ve směru Vlkov u Tišnova.
56. Výluka V-005043/23 měla probíhat v souběhu s výlukou V-008127/21, která měla generovat zastavený provoz v celém traťovém úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov. Schválená výluka V-005043/23 se pak týkala prostoru železniční stanice Křižanov, přičemž vyloučeným prostorem byly části záhlaví 1. a 2. staniční koleje směr Vlkov u Tišnova. Provoz v železniční stanici Křižanov nebyl z důvodu konání výluky zcela zastaven, jelikož byly umožněny jízdy vlaků ze směru Velké Meziříčí a Sklené nad Oslavou a rovněž posuny v rámci železniční stanice. Je třeba akcentovat, že velké rekonstrukce v sobě zpravidla zahrnují větší počet výluk, které spolu souvisejí, popř. na sebe navazují. V daném případě (akce rekonstrukce traťového úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov a rekonstrukce železniční stanice Vlkov u Tišnova) nastala nestandardní situace, kdy v době procesu přidělování kapacity nebyla schválena výluka V-008127/21, jež měla zastavit provoz v celém úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov, avšak byla schválena související výluka V-005043/23 týkající se prostoru železniční stanice Křižanov, která sama o sobě negenerovala zastavený provoz v úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov, ale v jejímž důsledku nebyla možná jízda vlaků ze stanice Křižanov ve směru Vlkov u Tišnova. Vzhledem k tomu, že výluka V-005043/23 byla v uvedeném rozsahu schválena v rámci RPV 2024, je třeba ji respektovat a zohlednit i v rámci posouzení procesu přidělení kapacity navrhovateli.
57. Zbývající kapacita dráhy v případě konání výluky V-005043/23 byla v RPV 2024 určena ve výši 45 %, a dávala tak prostor zejména pro realizaci posunů v železniční stanici Křižanov, jelikož záhlaví 1. traťové koleje bylo vyloučeno pouze částečně. V řízení nicméně nevyšlo najevo, že by navrhovatel vznesl požadavek na manipulaci v železniční stanici Křižanov. Úřad tak dospěl k závěru, že z důvodu schválené výluky V-005043/23 přídělce navrhovateli oprávněně nepřidělil kapacitu dráhy na období od 5. 4. 2024 do 30. 9. 2024.
58. Přídělce v průběhu řízení rovněž uvedl, že pokud by bylo včas vydáno souhlasné rozhodnutí o schválení RPV 2024, pak by návrh navrhovatele byl bezpředmětný. Jinými slovy přídělce uvádí, že je vinou správního orgánu, že o žádosti o schválení RPV 2024 nebylo do dne přidělování kapacity pravomocně rozhodnuto. Je pravdou, že tato neobvyklá situace vznikla i kvůli tomu, že o RPV 2024 nebylo ÚPDI ve zbytku věci pravomocně rozhodnuto do přidělení kapacity přídělcem, přičemž tato situace jistě nepřispěla k právní jistotě účastníků řízení ani dalších dopravců. Je však třeba konstatovat, že pochybení přídělce nelze bagatelizovat tím, že nepřidělení kapacity navrhovateli bez schváleného RPV 2024 je chyba ÚPDI či Úřadu. Neschválení (části) ročního plánu výluk totiž může být výsledkem uplatněné procesní strategie některých dopravců, kteří ve snaze zabránit konání určité výluky mohou procesními úkony, na které mají ze zákona právo, správní řízení o schválení ročního plánu výluk zdržovat do té míry, že o výluce nestihne být do přidělování kapacity přídělcem rozhodnuto. Ačkoli tato procesní strategie není konstruktivní a může mít neblahý dopad na plánování výluk a v konečném důsledku na provoz na železniční dráze jako celku, je to něco, s čím musí přídělce počítat. Není tedy možné omluvit nepřidělení kapacity dopravci na základě neschválené výluky tím, že o ní jen Úřad nestihl v čas rozhodnout. Jak je uvedeno výše, v případě neschválení části ročního plánu výluk není možné takovou výluku zahájit a konat, a tedy na dobu jejího plánovaného trvání nepřidělit kapacitu.
59. Vzhledem k výše uvedenému tedy Úřad konstatuje, že přídělce postupoval v rozporu s ustanovením § 34 odst. 4 zákona o dráhách, když navrhovateli nepřidělil na základě jeho žádostí č. 001741_1 a 001739_2 ze dne 10. 4. 2023 kapacitu na trase České Budějovice seř. n. – Brno jih a Brno jih – České Budějovice seř. n. vedoucí mimo jiné přes úsek tratě Vlkov u Tišnova – Křižanov v období od 1. 3. 2024 do 4. 4. 2024, přestože předmětný díl kapacity byl dostupný. Současně je v rozporu s § 34 odst. 4 zákona o dráhách i rozsah navrhovateli přidělené kapacity na jízdní řád 2023/2024 na dané trati, neboť místo požadovaného objemu kapacity dostal navrhovatel přidělenu v předmětném období kapacitu nulovou. Uvedené zjištění se odrazilo ve výroku I. rozhodnutí.
60. Z důvodu konání výluky V-005043 schválené rozhodnutím v části věci, přídělce nicméně postupoval v souladu se zákonem o dráhách, pokud navrhovateli nepřidělil na základě jeho žádostí č. 001741_1 a 001739_2 ze dne 10. 4. 2023 kapacitu na trase České Budějovice seř. n. – Brno jih a Brno jih – České Budějovice seř. n. vedoucí mimo jiné přes úsek tratě Vlkov u Tišnova – Křižanov v období od 5. 4. 2024 do 30. 9. 2024, přičemž rozsah takto přidělené kapacity je v souladu se zákonem o dráhách, což se projevilo ve výroku II. rozhodnutí.
61. Navrhovatel ve svém návrhu odkazuje na DOK 2023, jenž podle něj obsahuje pouze dílčí omezení dostupnosti kapacity na výlukovém rameni 324 v úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov, a neobsahuje tak žádné omezení, které by přídělu kapacity pro uvedený úsek v období od března do září roku 2024 bránilo. Navrhovatel se proto domnívá, že přídělce při přídělu kapacity nepostupoval správně, když v době rozhodování o přídělu kapacity neměl k dispozici žádný dokument či rozhodnutí, o které by mohl toto nepřidělení kapacity opřít.
62. Jak již bylo uvedeno výše, dává Úřad navrhovateli zapravdu, že v době přidělování kapacity neměl přídělce na období od 1. 3. 2024 do 4. 4. 2024 k dispozici žádný dokument či rozhodnutí, na základě kterého nemohl přidělit navrhovateli na předmětné trati kapacitu. Avšak tento závěr Úřad dovozuje ze schvalování RPV 2024, nikoli z postupu navrhovatele podle Přílohy VII rozhodnutí Komise 2017/2075 a konzultací DOK 2023 a DOK 2024. Úřad však považuje za nezbytné se k tomuto postupu navrhovatele vyjádřit.
63. V čl. 4.3.1 odstavec 5 Prohlášení o dráze na rok 2024, které vydal přídělce, je uvedeno: „Správa železnic oznámí žadatelům o kapacitu dráhy taková DOK (již publikovaná v režimu druhého zveřejnění dle přílohy VII), u kterých předpokládá vzhledem k vlivu omezení zapracování sníženého přídělu kapacity dráhy v rámci konstrukce ročního jízdního řádu, a to v termínu do 11. prosince 2021. U takto vyhlášených DOK má Správa železnic za to, že během přídělu kapacity dojde vzhledem ke konkrétním parametrům konkrétního DOK k situaci, při které nebude možné uspokojit všechny došlé žádosti o příděl kapacity dráhy.“
64. Přídělce ve svém Prohlášení o dráze odkazuje na čl. 8 Přílohy VII rozhodnutí Komise 2017/2075, který stanovuje přídělci povinnost, že v případě, že plánuje na dráze omezení kapacity, která trvají déle než sedm po sobě jdoucích dní a kvůli nimž je více než 30 % odhadovaného denního objemu dopravy na určité železniční trati zrušeno, přetrasováno nebo nahrazeno jinými druhy dopravy, musí přídělce zveřejnit všechna tato omezení kapacity a předběžné výsledky konzultace s žadateli poprvé alespoň 24 měsíců před předmětnou změnou jízdního řádu sítě, jsou-li známy, a podruhé v aktualizované podobě alespoň dvanáct měsíců před předmětnou změnou.
65. Předmětné výluky plánoval přídělce na jízdní řád 2023/2024, první zveřejnění plánovaných výluk tedy mělo být zveřejněno alespoň 24 měsíců předtím, tedy v prosinci 2021. V tomto dokumentu mají být zveřejněny všechny výluky, které jsou na dané období přídělci známy. V aktualizované podobě, tedy tak jak budou promítnuty do ročního plánu výluk, musí být zveřejněny alespoň 12 měsíců před předmětnou změnou jízdního řádu, v tomto případě nejpozději v prosinci 2022.
66. Z dokumentů předložených Úřadu vyplývá, že plánovaná omezení kapacity dráhy na úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov byla poprvé zveřejněna v DOK 2023 v prosinci 2021, a to bez jakékoli výluky, která by počítala se zastaveným provozem. V DOK 2024 zveřejněném v prosinci 2022 oproti DOK 2023 chyběly výluky V-020814/21 a V-020818/21 a naopak přibyla výluka V-008127/21 se zastaveným provozem. V této podobě se výluky následně objevily v RPV 2024. Je tedy pravdou, že v DOK 2023 ze dne 7. 12. 2021 opravdu výluka V-008127/21 chybí, avšak, jak vyplývá z čl. 8 Přílohy VII rozhodnutí Komise 2017/2075, dochází v případě dočasných omezení kapacity železničních tratí ke zveřejnění omezení kapacity a předběžných výsledků konzultace s žadateli poprvé alespoň 24 měsíců před předmětnou změnou jízdního řádu sítě, jsou-li známy, a podruhé v aktualizované podobě alespoň dvanáct měsíců před předmětnou změnou. Dle čl. 4.3.1 Prohlášení o dráze na rok 2024 se DOK 2024 řídí výše uvedenými pravidly čl. 8 Přílohy VII rozhodnutí Komise 2017/2075.
67. Je zřejmé, že toto ustanovení slouží k tomu, aby byli dotčení dopravci o omezeních vyrozuměni s dostatečným předstihem, ale zároveň aby měl provozovatel dráhy dostatek času k potřebným změnám a aktualizacím těchto omezení. Jako odůvodnění, z jakého důvodu je úsek Vlkov u Tišnova – Křižanov vhodné realizovat za zastaveného provozu, přídělce uvedl, že v rámci realizace stavby je nutno budovat v daném úseku několik rozsáhlých přeložek trati, jejichž realizace by si vyžádala několik kratších zastavených provozů v časové posloupnosti, kdy by došlo k významnému prodloužení doby výstavby s dopadem na investiční náklady. S ohledem na výše uvedené lze konstatovat, že přídělce možnosti aktualizace omezení kapacity dráhy využil, když omezení uvedl s předstihem 24 měsíců v DOK 2023 ze dne 7. 12. 2021 a následně toto omezení zpřesnil s předstihem 12 měsíců předem přidáním výluky V–008127/21 v DOK 2024 dne 25. 11. 2022.
68. Je třeba konstatovat, že tvrzení navrhovatele, že v rámci Prohlášení o dráze na rok 2024 je uvedeno, že přídělce oznámí žadatelům o kapacitu dráhy DOK publikovaná v režimu druhého zveřejnění dle Přílohy VII rozhodnutí Komise 2017/2075, tj. v daném případě DOK 2024, v termínu 10. 12. 2021, je pravdivé, avšak je třeba dále dodat, že pro posouzení postupu přídělce v rámci zveřejňování DOK 2024 je podstatné dodržení termínu dle čl. 8 Přílohy VII rozhodnutí Komise 2017/2075. Z tohoto pohledu byl termín dle Úřadu dodržen, když ke konzultaci DOK 2024 v aktualizované verzi obsahující výluku V–008127/21 došlo dne 25. 11. 2022, tedy 12 měsíců před změnou jízdního řádu pro rok 2024, ke které došlo, dle čl. 1.5.1 Prohlášení o dráze na rok 2024 dne 10. 12. 2023.
69. Úřad tak uzavírá, že přídělce ve svém postupu při vytváření DOK 2023, DOK 2024 a RPV 2024 postupoval v souladu s čl. 8 Přílohy VII rozhodnutí Komise 2017/2075 i zákonem o dráhách. Tento závěr však nic nemění na tom, že při přidělovaní kapacity navrhovateli přídělce v souladu se zákonem o dráhách nepostupoval.
70. Jestliže navrhovatel dále v řízení namítá, že ačkoli nebylo možné uspokojit žádosti o přidělení kapacity, nebyla dráha prohlášena za přetíženou, je třeba konstatovat, že institut přetížené dráhy slouží k řešení dlouhodobých a trvalých kapacitních nedostatků a nelze jej užít v případě, kdy žádosti o přidělení kapacity dráhy není vyhověno z důvodu schváleného (dočasného) omezení provozování dráhy. Z příslušné právní úpravy v zákoně o dráhách (§ 23 odst. 5 a 6, § 34a odst. 5) a směrnici Evropského parlamentu a Rady 2012/34/EU ze dne 21. listopadu 2012 o vytvoření jednotného evropského železničního prostoru (čl. 47 a 50) je patrné, že cílem institutu přetížené dráhy je zajištění dostupnosti vyšší kapacity dráhy v dlouhodobém horizontu, např. prostřednictvím investičních akcí a staveb dráhy, čemuž pak odpovídají postupy stanovené právní úpravou, např. podle § 23 odst. 5 zákona o dráhách je provozovatel dráhy povinen do 6 měsíců ode dne prohlášení dráhy za přetíženou zpracovat analýzu kapacity dotčené dráhy.
71. Jestliže by na dané trati neprobíhalo omezení provozování dráhy a s tím spojené dočasné omezení kapacity, infrastruktura by přetížená nebyla, a proto není důvod pro její prohlášení za přetíženou. Opačný výklad by pak znamenal, že dráha by musela být prohlášena za přetíženou při každém, byť zcela krátkodobém, dočasném omezení kapacity dráhy, což ale zjevně nebylo záměrem zákonodárce, když právní úprava vyžaduje v případě prohlášení dráhy za přetíženou vypracování analýzy a na jejím základě plánu na zmírnění nebo odstranění přetížení dráhy, který by měl být projednáván s dopravci. V daném případě je při tom zjevné, že ukončení omezení provozování dráhy vyřeší rovněž dočasnou nemožnost uspokojení žádostí o přidělení kapacity dráhy vyvolanou dočasným stavem v podobě stavebních prací a oprav na dráze.
Na okraj je pak třeba připomenout, že zákon o dráhách předpokládá dohodu mezi přídělcem a dopravci. Je tedy nanejvýš vhodné, aby si obě strany vyšly vstříc a dohodly přidělení kapacity, které bude akceptovatelné pro přídělce i dopravce a zároveň nediskriminační vůči ostatním dopravcům. Zapojení Úřadu by mělo být až poslední možností, kdy dohody mezi stranami nelze nijak dosáhnout. Ačkoli to nic nemění na závěru Úřadu, že přídělce nemůže počítat s konáním výluky, dokud není v rámci RPV schválená Úřadem, je třeba uvést, že o jisté míře neochoty se dohodnout lze hovořit právě na straně navrhovatele, když z vyjádření přídělce a ze skutečnosti, že ze strany žádného jiného nákladního dopravce nebyl návrh dle § 34f zákona o dráhách podán, vyplývá, že se přídělci podařilo nalézt kompromisní řešení se všemi dopravci nákladní dopravy provozujícími dopravu na daném úseku kromě navrhovatele.
K povinnosti nově přidělit kapacitu dráhy
72. Jak je uvedeno výše, Úřad dospěl k závěru, že přídělce postupoval v rozporu se zákonem o dráhách, když navrhovateli nepřidělil jím požadovanou kapacitu na období od 1. 3. 2024 do 4. 4. 2024. Tím, že v daném období kapacitu navrhovateli nepřidělil, je rozsah takto přidělené kapacity v rozporu se zákonem o dráhách, neboť rozsah přidělené kapacity by byl jiný (větší), kdyby přídělce přidělil navrhovateli kapacitu i v uvedeném období. Zákon o dráhách v § 34f odst. 4 v takovém případě ukládá Úřadu, aby uložil přídělci povinnost kapacitu nově přidělit a zároveň aby přídělci stanovil způsob toho přidělení.
73. V této souvislosti je nutné konstatovat, že období, pro které by měla být přídělci uložena povinnost navrhovateli nově přidělit kapacitu (od 1. 3. 2024 do 4. 4. 2024), již ke dni vydání tohoto rozhodnutí uplynulo. V takovém případě nelze uložit přídělci povinnost navrhovateli kapacitu nově uložit, jelikož takový výrok by byl nevykonatelný.
74. Nejvyšší správní soud v rozsudku č. j. 1 Afs 16/2005-63 ze dne 8. 2. 2006 uvádí, že vykonatelnost znamená takový účinek rozhodnutí, který spočívá v tom, že povinnosti ve výroku rozhodnutí stanovené lze vynutit i proti vůli povinného účastníka. V daném případě nelze přehlédnout, že uložení povinnosti nově přidělit kapacitu na již uplynulé období vzhledem k plynutí času (jako objektivní právní skutečnosti) postrádá logického smyslu, přičemž takto uloženou povinnost by nebylo možné vynutit.
75. Komentářová literatura k vykonatelnosti rozhodnutí uvádí např.: „Vykonatelnost rozhodnutí spočívá v jeho vynutitelnosti, vymahatelnosti jeho obsahu státní mocí. Je spojena s těmi rozhodnutími, která ukládají povinnost něco dát (dare), konat (facere), strpět (pati), či něčeho se zdržet (omittere).“[8]Je zřejmé, že nelze uložit povinnost něco konat (zde nově přidělit kapacitu dráhy), pokud již období, pro které by byla tato povinnost ukládána, uplynulo.
76. Úřad tak dospěl k závěru, že není možné uložit přídělci povinnost navrhovateli nově přidělit kapacitu podle § 34f odst. 4 zákona o dráhách na období od 1. 3. 2024 do 4. 4. 2024. Z tohoto důvodu Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozhodnutí.
IV. Závěr
77. Na základě výše uvedeného Úřad shrnuje své závěry. Přídělce postupoval v rozporu s ustanovením § 34 odst. 4 zákona o dráhách, když bezdůvodně nepřidělil navrhovateli jím požadovanou kapacitu dráhy na trase České Budějovice seř. n. – Brno jih a zpět v období od 1. 3. 2024 do 4. 4. 2024. V době přidělení kapacity nebyla Úřadem schválena na daném úseku žádná výluka, která by opravňovala přídělce kapacitu navrhovateli na daném úseku v daném období nepřidělit.
78. Současně je nutno konstatovat rozpor se zákonem i co do rozsahu navrhovateli přidělené kapacity na jízdní řád 2023/2024 na dané trati, neboť místo požadovaného objemu kapacity, dostal navrhovatel přidělenu v předmětném období kapacitu nulovou.
79. Z důvodu konání výluky V-005043 schválené rozhodnutím v části věci, která neumožňovala jízdu vlaků v mezistaničním úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov, přídělce nicméně postupoval v souladu se zákonem o dráhách, pokud navrhovateli nepřidělil na základě jeho žádostí č. 001741_1 a 001739_2 ze dne 10. 4. 2023 kapacitu na trase České Budějovice seř. n. – Brno jih a Brno jih – České Budějovice seř. n. vedoucí mimo jiné přes úsek tratě Vlkov u Tišnova – Křižanov v období od 5. 4. 2024 do 30. 9. 2024.
80. Co do postupu v rámci plánování a projednání plánovaných výluk na úseku Vlkov u Tišnova – Křižanov přídělce nepochybil, když ve svém postupu při vytváření DOK 2023, DOK 2024 a RPV 2024, postupoval v souladu s čl. 8 Přílohy VII rozhodnutí Komise 2017/2075 i zákonem o dráhách.
81. Ačkoli má Úřad na základě § 34f odst. 4 zákona o dráhách uložit přídělci povinnost nově přidělit kapacitu dráhy a stanovit mu způsob tohoto přidělení, na základě objektivních skutečností, tj. z důvodu, že období, na které by tato povinnost měla být uložena, již uplynulo, není možné tuto povinnost přídělci uložit.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Odboru přístupu k dopravní infrastruktuře, třída Kpt. Jaroše 7, 602 00 Brno. Lhůta pro podání rozkladu se počítá ode dne následujícího po dni, kdy bylo rozhodnutí účastníkům řízení doručeno.
otisk úředního razítka
JUDr. Petr Solský
místopředseda
Obdrží:
- CityRail, a.s., se sídlem Magistrů 202/16, 140 00 Praha 4, IČO: 24199010
- Správa železnic, státní organizace, se sídlem Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1, IČO: 70994234
Dotčený orgán:
- Drážní úřad, se sídlem Wilsonova 300/8, 121 06 Praha 2, IČO: 61379425
Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Úřad pro úplnost uvádí, že ke dni 31. 12. 2023 byl ÚPDI zákonem č. 464/2023 Sb., kterým se mění a ruší některé zákony
v souvislosti se zrušením Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře, zrušen. Jeho agendu od 1. 1. 2024 vykonává Úřad.
Podle čl. 10 odst. 10 uvedeného zákona správní řízení a další postupy, zahájené ÚPDI v oblasti jeho působnosti a přede dnem nabytí účinnosti uvedeného zákona nedokončené, dokončí Úřad; dosavadní úkony ÚPDI se považují za úkony Úřadu.
[2] Dokument tvoří přílohu návrhu navrhovatele, dokument č. 1 správního spisu ÚOHS-S0020/2024/PK.
[3] Dokumenty tvoří přílohu návrhu navrhovatele, dokument č. 1 správního spisu ÚOHS-S0020/2024/PK.
[4] Viz dopis přídělce navrhovateli „Přidělení kapacity dráhy JŘ 2024“ ze dne 24. 11. 2023. Dokument tvoří přílohu návrhu navrhovatele, dokument č. 1 správního spisu ÚOHS-S0020/2024/PK.
[5] Dokument tvoří přílohu vyjádření přídělce, dokument č. 36 správního spisu ÚOHS-S0020/2024/PK.
[6] Prohlášení o dráze na rok 2024 dostupné na https://www.spravazeleznic.cz/dopravci/prohlaseni-o-draze-2024.
[7] Předpis přídělce SŽ D7/2, Organizování výlukových činností, dostupný na https://www.spravazeleznic.cz/o-nas/vnitrni-predpisy-spravy-zeleznic/dokumenty-a-predpisy.
[8] KOPECKÝ, M., STAŠA, J., BALOUNOVÁ, J., MALAST, J., POUPEROVÁ, O., KOPECKÝ, P., ADAMUSOVÁ, Z. Správní řád: Komentář. [Systém ASPI]. Wolters Kluwer, Dostupné z: www.aspi.cz. ISSN 2336-517X.
