číslo jednací: 44233/2022/500
spisová značka: S0451/2022/VZ

• Instance: I.
• Věc: D0 aktualizace ODZ exity 10‑28
• Účastníci:
  1. Ředitelství silnic a dálnic ČR
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 268 odst. 2 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb.
• Rok: 2022
• Datum nabytí právní moci: 6. 3. 2023
• Související rozhodnutí: 44233/2022/500; 08804/2023/163

Spisová značka:  ÚOHS-S0451/2022/VZ Číslo jednací:      ÚOHS-44233/2022/500

Brno 9. 12. 2022

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, v řízení o přestupku zahájeném dne 6. 10. 2022 z moci úřední, jehož účastníkem je:

• obviněný – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha,

ve věci možného spáchání přestupku podle § 268 odst. 1 písm. b) citovaného zákona obviněným při zadávání veřejné zakázky „D0 aktualizace ODZ exity 10‑28“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 31. 8. 2021 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 1. 9. 2021 pod ev. č. Z2021-031817, ve znění pozdějších oprav, na jejíž plnění byla dne 28. 6. 2022 uzavřena smlouva,

rozhodl takto:

I.

Obviněný – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha – se při zadávání veřejné zakázky „D0 aktualizace ODZ exity 10‑28“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 31. 8. 2021 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 1. 9. 2021 pod ev. č. Z2021-031817, ve znění pozdějších oprav, dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. b) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že stanovil zadávací podmínky v rozporu se zásadou přiměřenosti zakotvenou v § 6 odst. 1 zákona a § 73 odst. 6 zákona, když stanovil kritérium technické kvalifikace dle § 79 odst. 2 písm. d) zákona nepřiměřeně vzhledem ke složitosti a rozsahu předmětu veřejné zakázky, neboť v bodu 4.3. zadávací dokumentace požadoval, aby se na realizaci veřejné zakázky podílel systémový specialista s praxí v oboru správy a údržby DIS-SOS včetně integrace dopravního značení do DIS-SOS na směrově rozdělené minimálně čtyřpruhové pozemní komunikaci u alespoň 2 zakázek, každé trvající po dobu minimálně 1 rok, ačkoliv integrace dopravního značení do DIS-SOS nebyla předmětem veřejné zakázky, a zadal veřejnou zakázku, když dne 28. 6. 2022 uzavřel s vybraným dodavatelem – SPEL, a.s., IČO 00473057, se sídlem Třídvorská 1402, 280 02 Kolín, smlouvu na jmenovanou veřejnou zakázku.

II.

Za spáchání přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí se obviněnému – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha – podle § 268 odst. 2 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ukládá

pokuta ve výši 800 000 Kč (osm set tisíc korun českých).

Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

III.

Podle § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, v návaznosti na § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, se obviněnému – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha – ukládá

uhradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč (jeden tisíc korun českých).

Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění

I.               ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ

1.             Obviněný – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha (dále jen „obviněný“ nebo „zadavatel“) – zahájil dne 31. 8. 2021 odesláním oznámení o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění podle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), otevřené řízení za účelem zadání veřejné zakázky „D0 aktualizace ODZ exity 10‑28“, přičemž oznámení bylo ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 1. 9. 2021 pod ev. č. Z2021-031817, ve znění pozdějších oprav.

2.             V bodu II.1.3), „Stručný popis“, oznámení o zahájení podlimitního zadávacího řízení, je uvedeno, že předmětem veřejné zakázky „je provedení aktualizace orientačního dopravního značení dálnice D0 v úseku od EXITU 10 Strakonická do EXITU 28 Ruzyně.“.

3.             Podle bodu II.2.1), „Celková předpokládaná hodnota“, činí předpokládaná hodnota veřejné zakázky 123 610 000 Kč bez DPH.

4.             Z protokolu o otevírání nabídek v elektronické podobě ze dne 5. 11. 2021 vyplývá, že obviněný obdržel ve lhůtě pro podání nabídek 2 nabídky.

5.             Dne 28. 6. 2022 uzavřel obviněný s vybraným dodavatelem – SPEL, a.s., IČO 00473057, se sídlem Třídvorská 1402, 280 02 Kolín, (dále jen „vybraný dodavatel“) – smlouvu o dílo č. 01PU‑005196 na plnění veřejné zakázky (dále jen „smlouva“).

II.             POSTUP ÚŘADU PŘED ZAHÁJENÍM ŘÍZENÍ O PŘESTUPKU

6.             Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté, jakož i k projednání přestupků podle tohoto zákona, včetně ukládání pokut za jejich spáchání, obdržel dne 12. 11. 2021 podnět k prošetření postupu zadavatele ve výše uvedené věci. Stěžovatel v předmětném podnětu mj. zpochybnil přiměřenost požadavku na osobu – systémového specialistu, který disponuje praxí v oboru správy a údržby DIS-SOS vč. integrace dopravního značení do DIS-SOS, a to s ohledem na to, že ve skutečnosti systém DIS-SOS není dle názoru stěžovatele systémem, jehož algoritmy budou upraveny, aby bylo umožněno ovládání nových proměnných dopravních značek, ale upraveny budou stávající řídicí systémy tunelů.

7.             Na základě výše uvedeného podnětu si Úřad vyžádal od obviněného dokumentaci o zadávacím řízení a jeho vyjádření k obsahu podnětu.

8.             Dne 29. 11. 2021 obdržel Úřad od obviněného jeho vyjádření ze dne 26. 11. 2021.

Vyjádření obviněného k podnětu

9.             Při stanovení minimální úrovně technických požadavků obviněný vycházel z věcného vymezení a rozsahu předmětu plnění veřejné zakázky, kterým je provedení aktualizace orientačního dopravního značení dálnice D0 v úseku od EXITU 10 Strakonická do EXITU 28 Ruzyně. Konkrétně vybraný dodavatel provede výměnu dopravních značek a tyto připojí ke stávajícím kabelovým rozvodům stávajícího systému.

10.         Při tvorbě zadávacích podmínek obviněný vycházel mj. z dokumentace skutečného provedení Silničního okruhu kolem Prahy, stavba 512, 513, 514, 515, kde např. u stavebního objektu: „SO 498.11 Systém SOS (DIS) – dálniční systém DIS (km 6,2 – KÚ)“ z měsíce června 2010 je popsána úzká provázanost mezi instalovanými systémy DIS v trase komunikace. Tyto objekty SO 49x sdílí napájecí a datové rozvody, prvky v rozvaděčích MX[1], mX a tvoří ucelené dispečerské pracoviště na Středisku správy a údržby dálnic (dále také jen „SSÚD“) Rudná a rovněž v záložním dispečinku v provozně technickém objektu (dále také jen „PTO“). Zároveň jsou mezi sebou definovaně datově propojeny, viz příloha tohoto vyjádření „Komunikační propojení systémů DIS“. Z uvedeného dle obviněného jednoznačně vyplývá, že součástí plnění veřejné zakázky je DIS-SOS, v důsledku čehož obviněný stanovil požadavek na znalost tohoto systému.

11.         K námitce stěžovatele, že obviněný měl v zadávacích podmínkách namísto nadřazeného řídicího systému PLC[2]_DIS uvést stávající řídicí systémy tunelů Cholupice a Lochkov, obviněný uvádí, že stěžovatel si chybně vykládá technickou provazbu mezi systémy „PLC_DIS“ a Řídícím systémem dopravy tunelu (dále také jen „ŘSDT“). Z dokumentace skutečného provedení Silničního okruhu kolem Prahy, stavba 512, 513, 514, 515, např. stavební objekt: „SO 498.11 Systém SOS (DIS) – dálniční systém DIS (km 6,2 – KÚ)“ z měsíce června 2010 vyplývá, že »Systém DIS lze specifikovat jako víceúrovňový modulární systém vystavěný na bázi průmyslových automatů PLC.“ a dále že „Jednotka MX DIS v PTO Komořany je umístěna ve stojanu 19“ ŘSDT. Tato jednotka slouží ke vzájemné komunikaci (výměně dat) mezi systémy DIS a ŘSDT, a proto je kabelově propojena s ŘSDT.«. Jednotkou MX DIS je přitom právě PLC_DIS. Uvedená jednotka může být jak v provedení separátního MX DIS (PLC_DIS), tak ale i zároveň formou např. karty/modulu, který je součástí rámu s hlavní řídicí stanicí a je definovaně kabelově s ŘSTD propojen. Právě uvedené je dle obviněného zřetelné z připojeného Komunikačního propojení systémů DIS. Obviněný je tak přesvědčen, že potencionálním dodavatelům poskytl dostatečně jednoznačný popis případných potřebných SW úprav s tím, že obviněný zároveň nepřipouští vkládání mezičlenů do stávajícího zapojení předávání dat DIS.

12.         Obviněný uzavírá, že z výše uvedeného jednoznačně vyplývá, že požadavek na praxi osoby – systémový specialista v oboru správy a údržby DIS-SOS je oprávněný, když v rámci plnění veřejné zakázky bude tato osoba pracovat se systémy DIS. Požadavky na prokázání splnění kvalifikačních předpokladů jsou tak dle obviněného odůvodněny předmětem plnění veřejné zakázky. Na podporu svých tvrzení obviněný odkazuje mj. na rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S0392/2017/VZ-06464/2018/533/PŠo ze dne 22. 3. 2018.

13.         Obviněný je tak s ohledem na vše výše uvedené přesvědčen, že požadavky na technickou kvalifikaci stanovil přiměřeně předmětu veřejné zakázky, když kritéria technické kvalifikace byla stanovena takovým způsobem, aby byly zajištěny rovné příležitosti všem dodavatelům, kteří jsou objektivně schopni veřejnou zakázku plnit.

14.         Společně s vyjádřením obviněného Úřadu zaslal také požadovanou dokumentaci.

Další postup Úřadu

15.         Úřad si od obviněného vyžádal zaslání dokumentace skutečného provedení Silničního okruhu kolem Prahy, stavba 512, 513, 514, 515, na kterou obviněný odkazuje ve svém vyjádření k podnětu a která nebyla součástí zadávacích podmínek veřejné zakázky, když se dle vyjádření obviněného jednalo o jeden z podkladů pro přípravu zadávacích podmínek veřejné zakázky. Daná dokumentace upravuje výměnu dopravních značek na stávající komunikaci a jejich zapojení do stávajícího systému. Předmětnou dokumentaci obdržel Úřad dne 16. 2. 2022.

16.         Na základě obsahu dokumentace o zadávacím řízení na předmětnou veřejnou zakázku a na základě vyjádření obviněného získal Úřad pochybnosti o zákonnosti postupu obviněného při zadávání uvedené veřejné zakázky, konkrétně zda se obviněný nedopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. b) zákona tím, že stanovil zadávací podmínky v rozporu se zásadou přiměřenosti zakotvenou v § 6 odst. 1 zákona a § 73 odst. 6 zákona, když stanovil kritérium technické kvalifikace dle § 79 odst. 2 písm. d) zákona nepřiměřeně vzhledem ke složitosti a rozsahu předmětu veřejné zakázky, neboť v bodu 4.3. zadávací dokumentace požadoval, aby se na realizaci zakázky podílel systémový specialista s praxí v oboru správy a údržby DIS-SOS včetně integrace dopravního značení do DIS-SOS na směrově rozdělené minimálně čtyřpruhové pozemní komunikaci u alespoň 2 zakázek, každá trvající po dobu minimálně 1 rok, ačkoliv integrace dopravního značení do DIS-SOS nebyla předmětem veřejné zakázky, a zadal veřejnou zakázku, když dne 28. 6. 2022 uzavřel smlouvu s vybraným dodavatelem. 

17.         Z důvodu existence pochybností o tom, zda obviněný v souvislosti s uzavřením shora uvedené smlouvy na veřejnou zakázku nespáchal přestupek podle § 268 odst. 1 písm. b) zákona, zahájil Úřad v této věci z moci úřední řízení o přestupku.

III.           PRŮBĚH ŘÍZENÍ O PŘESTUPKU

18.         Zahájení řízení o přestupku z moci úřední oznámil Úřad obviněnému, který je podle § 256 zákona jediným účastníkem řízení o přestupku, přípisem č. j. ÚOHS-34940/2022/512 ze dne 6. 10. 2022.

19.         Dnem 6. 10. 2022, kdy bylo předmětné oznámení o zahájení řízení o přestupku doručeno obviněnému, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), řízení o přestupku zahájeno.

20.         Úřad obviněnému usnesením č. j. ÚOHS-35068/2022/512 ze dne 7. 10. 2022 určil lhůtu, v níž mohl navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko.

21.         Usnesením č. j. ÚOHS-38701/2022/512 ze dne 2. 11. 2022 určil Úřad obviněnému lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí.

22.         Obviněný se k podkladům rozhodnutí ve lhůtě stanovené citovaným usnesením Úřadu ani později nevyjádřil.

IV.          ZÁVĚRY ÚŘADU

23.         Úřad přezkoumal na základě § 248 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, a po zhodnocení všech podkladů, vyjádření obviněného a na základě vlastního zjištění konstatuje, že se obviněný dopustil přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí, za což mu byla uložena sankce – pokuta uvedená ve výroku II. tohoto rozhodnutí; veškeré podklady, z nichž při posouzení případu Úřad vycházel, jsou přitom obsaženy ve správním spise vedeném pod sp. zn. ÚOHS-S0451/2022/VZ.

24.         Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

K výroku I. tohoto rozhodnutí

Relevantní ustanovení zákona

25.         Podle § 6 odst. 1 zákona musí zadavatel při postupu podle tohoto zákona dodržovat zásady transparentnosti a přiměřenosti.

26.         Podle § 36 odst. 1 zákona zadávací podmínky nesmí být stanoveny tak, aby určitým dodavatelům bezdůvodně přímo nebo nepřímo zaručovaly konkurenční výhodu nebo vytvářely bezdůvodné překážky hospodářské soutěže.

27.         Podle § 52 zákona pro zadání veřejné zakázky v podlimitním režimu může zadavatel použít 

a)             zjednodušené podlimitní řízení s výjimkou veřejné zakázky na stavební práce, jejíž předpokládaná hodnota přesáhne 50 000 000 Kč, nebo

b)             druhy zadávacích řízení pro nadlimitní režim; v takovém případě zadavatel postupuje podle části čtvrté obdobně s tím, že

1.             jednací řízení s uveřejněním může zadavatel použít i bez splnění podmínek podle § 60 zákona,

2.             u jednacího řízení bez uveřejnění musí být splněna také podmínka nemožnosti dodržet lhůty pro zjednodušené podlimitní řízení, jde-li o podlimitní veřejnou zakázku, kterou by jinak zadavatel mohl zadat ve zjednodušeném podlimitním řízení,

3.             ustanovení části čtvrté se nepoužijí pro lhůty stanovené v § 54 zákona.

28.         Podle § 73 odst. 6 zákona, pokud zadavatel požaduje prokázání ekonomické nebo technické kvalifikace, musí v zadávací dokumentaci přiměřeně vzhledem ke složitosti a rozsahu předmětu veřejné zakázky stanovit,

a)             která kritéria ekonomické nebo technické kvalifikace požaduje a

b)             minimální úroveň pro jejich splnění.

29.         Podle § 79 odst. 2 písm. d) zákona může zadavatel k prokázání kritérií technické kvalifikace požadovat osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci vztahující se k požadovaným dodávkám, službám nebo stavebním pracem, a to jak ve vztahu k fyzickým osobám, které mohou dodávky, služby nebo stavební práce poskytovat, tak ve vztahu k jejich vedoucím pracovníkům.

30.         Podle § 268 odst. 1 písm. b) zákona se zadavatel dopustí přestupku tím, že stanoví zadávací podmínky v rozporu se zákonem a zadá veřejnou zakázku, uzavře rámcovou dohodu nebo se soutěž o návrh považuje po výběru návrhu za ukončenou.

Skutečnosti zjištěné z dokumentace o zadávacím řízení a dalších podkladů

31.         Podle bodu 2.1., „Předmět plnění veřejné zakázky“, zadávací dokumentace je „[p]ředmětem plnění této veřejné zakázky provedení stavebních prací dle této zadávací dokumentace a jejích příloh“. Přílohou č. 5 zadávací dokumentace pak tvoří technická specifikace.

32.         V dokumentu „TECHNICKÁ ZPRÁVA Aktualizace a úprava orientačního dopravního značení na dálnici D0 – Pražský okruh, EXIT 10 MUK Strakonická – EXIT 28 MUK Ruzyně – PDPS SO 190.3 Proměnné dopravní značení“ (dále jen „technická zpráva SO 190.3“) je uvedeno, že „Předmětem řešení této projektové dokumentace je aktualizace a návrh úprav orientačního dopravního značení dálnice D0 v úseku od EXITU 10 Strakonická do EXITU 28 Ruzyně. (…) Návrh úprav proměnných dopravních značek orientačního dopravního značení umístěných v dotčeném úseku dálnice byl zpracován s maximálním důrazem na co možná největší efektivitu provedení s možností využití stávajících komponentů a bez požadavků na zásadní úpravy hardware a software řídícího systému tunelů Lochkov a Cholupice. (…)

Úprava řídícího systému

Ve vizualizaci řídícího systému budou provedeny změny s ohledem na změnu grafického provedení proměnných dopravních značek. Všechny nově instalované nebo upravené PDZ budou komunikačně napojeny na stávající lokální řídicí systém PLC_MX umístěný v příslušném rozváděči MX konkrétní proměnné značky. U každé lokality bude provedena úprava stávajících algoritmů. To umožní ovládání nových PDZ dle pokynů nadřazeného systému PLC_DIS v ručním nebo automatickém režimu. Komunikace bude svými principy maximálně shodná se stávajícím způsobem řízení PDZ. Ve stávajícím hlavním řídicím systému PLC_DIS, který je umístěn v PTO, budou provedeny úpravy aplikačního SW pro řízení PDZ včetně zpětných hlášení o stavech PDZ do vizualizačního systému DIS.“[3].

33.         V bodu 4.3., „Technická kvalifikace dle § 79 odst. 2 písm. d) ZZVZ“, zadávací dokumentace je mj. uvedeno: „Zadavatel požaduje, aby se na realizaci zakázky podílely následující osoby splňující uvedené požadavky zadavatele: (…)

b) osoba systémový specialista:

(i) praxi v oboru správy a údržby DIS-SOS včetně integrace dopravního značení do DIS-SOS na směrově rozdělené minimálně čtyřpruhové pozemní komunikaci u alespoň 2 zakázek, každá trvající po dobu minimálně 1 rok“.

34.         V dokumentu „VYSVĚTLENÍ, ZMĚNA NEBO DOPLNĚNÍ ZADÁVACÍ DOKUMENTACE č. 1 až 6“ ze dne 4. 10. 2021 (dále jen „vysvětlení zadávací dokumentace č. 1 až 6“) je v části 4/1 uvedeno:

»V požadavcích na technickou kvalifikaci Zadavatel uvádí požadavek pro pozici systémový specialista “praxi v oboru správy a údržby DIS-SOS včetně integrace dopravního značení do DIS-SOS”. Název DIS‑SOS je označení používané pro proprietální, uzavřený systém, který vyvíjí, spravuje a integrace provádí jediný výrobce. Takový požadavek omezuje hospodářskou soutěž. Žádáme proto Zadavatele o vyjmutí požadavku na zkušenost s integrací DIC-SOS, případně o informaci, jakým způsobem zajistí Zadavatel otevřenou hospodářskou soutěž.

Informace poskytnutá zadavatelem

Název DIS-SOS je zkratkou pro Dálniční informační systém v tělese komunikace. Uvedené systémy spravuje a udržuje dlouhodobě několik subjektů. Zadavatel sděluje, že požadavku na vyjmutí nevyhovuje.«.

35.         V dokumentu vysvětlení zadávací dokumentace č. 1 až 6 je dále v části 1/2 uvedeno:

„Proměnné dopravní značení, které je předmětem dané veřejné zakázky, jsou PŘÍMO napojeny na řídicí systémy tunelů (Cholupice a Lochkov) bez žádného mezičlenu a dle schválené hierarchie řízení SOKP:

- chápe uchazeč správně, že je nutná úprava a aktualizace včetně vizualizace obou řídicích systémů tunelů (Cholupice i Lochkov) včetně ŘSTD umístěného na SSÚD Rudná?

- chápe uchazeč správně provedení komplexních zkoušek na funkčnost celého systému v návaznosti na řídicí systémy tunelů Cholupice a Lochkov a ŘSTD na SSÚD Rudná a NDIC?

- Je schválená PČR a dotčenými orgány ovládání ručního nebo automatického proměnného dopravního mimo ŘSDT a ŘS tunelů, kdy zadavatel vkládá do řízení SOKP další mezičlen, který s hlediska bezpečnosti není žádoucí kvůli hrozbě a konfliktu řízení?

Informace poskytnutá zadavatelem

Rozsah prací popisuje jednoznačně TZ. Předmětem je výměna DZ se zachováním vazeb na stávající prvky a algoritmy řídícího systému. Zadavatel požaduje sjednocení vyobrazení dotčených DZ ve všech klientských vizualizacích.

Zadavatel požaduje otestování zobrazení dílčích stavů každého dotčeného DZ a provedení funkční zkoušky aktivací příslušných dopravních scénářů. Zadavatel nepožaduje vložení dalšího mezičlenu.“.

36.         V dokumentu „TECHNICKÁ ZPRÁVA Aktualizace a úprava orientačního dopravního značení na dálnici D0 – Pražský okruh, EXIT 10 MUK Strakonická – EXIT 28 MUK Ruzyně – PDPS SO 190.3 Proměnné dopravní značení“ (dále jen „technická zpráva SO 190.3“) je uvedeno, že „[v]e vizualizaci řídícího systému budou provedeny změny s ohledem na změnu grafického provedení proměnných dopravních značek. Všechny nově instalované nebo upravené PDZ budou komunikačně napojeny na stávající lokální řídicí systém PLC_MX umístěný v příslušném rozváděči MX konkrétní proměnné značky. U každé lokality bude provedena úprava stávajících algoritmů. To umožní ovládání nových PDZ dle pokynů nadřazeného systému PLC_DIS v ručním nebo automatickém režimu. Komunikace bude svými principy maximálně shodná se stávajícím způsobem řízení PDZ. Ve stávajícím hlavním řídicím systému PLC_DIS, který je umístěn v PTO, budou provedeny úpravy aplikačního SW pro řízení PDZ včetně zpětných hlášení o stavech PDZ do vizualizačního systému DIS.“[4].

37.         Z „DOKUMENTACE SKUTEČNÉHO PROVEDENÍ STAVBY na akci: Silniční okruh kolem Prahy, stavba 513 Vestec - Lahovice SO 498.11 Systém SOS (DIS) – dálniční systém DIS (km 6,2 – KÚ) SO 498.12 Systém SOS (DIS) – dálniční systém DIS (ZÚ - km 6,2)“ Úřad zjistil, že:

„Systém DIS lze specifikovat jako víceúrovňový modulární systém vystavěný na bázi průmyslových automatů PLC a komunikačních sběrnic, který používá jako uživatelsko provozní rozhraní osobní počítač (dále jen PC) s odpovídajícím řídícím a vizualizačním softwarem. Systém tvoří v trase SOKP komunikační kanál, prostřednictvím kterého, jsou ovládány/monitorovány proměnné dopravní značky a další připojené periferie. Procesně systém řeší vyhodnocení nadměrného vozidla jedoucího do tunelu, jeho odstavení a zabezpečení, dále pak vyhodnocování dalších nebezpečných stavů ve spolupráci s řízením dopravy v tunelu a s METEO systémem. Zjištěné stavy jsou automaticky, nebo poloautomaticky vybavovány na separátní systém řízení dopravy v tunelu a na výkonné výstupy (PDZ) na trase komunikace tak, aby byla zajištěna plynulost a bezpečnost dopravy na řešeném úseku SOKP. (…) V PTO Komořany tunelu Lahovice-Vestec je realizován v rámci PS 668.1 tzv. záložní servisní dispečink pro řízení dopravy v dlouhém tunelu a v rámci koordinačního komunikační propojení systémů DIS a ŘSDT je z tohoto pracoviště umožněno také ovládání dopravních periferií v krátkém tunelu a v návazných volných částech SOKP. (…)

Systém DIS musí být v síti ŘSD ČR propojitelný na nejnižší úrovni se systémem DIS-SOS (DIS-SOS řeší SO 492.11(12)). Tím, že DIS-SOS vytváří datovou sběrnici pro telematické aplikace podél SOKP, vhodně doplňuje DIS a šetří kapacitu v dispečerské komunikační síti ŘSD ČR.“.

38.         Z „DOKUMENTACE SKUTEČNÉHO PROVEDENÍ STAVBY akce: Silniční okruh kolem Prahy, stavba 513 Vestec - Lahovice SO 492.11 - Systém DIS-SOS – hlásky (km 6,2 – KÚ) SO 492.12 – Systém DIS-SOS – hlásky (ZÚ – km 6,2)“ Úřad zjistil, že:

»Systém DIS-SOS je vyvinut úzkou spoluprací tuzemských výrobců telekomunikační a řídící techniky a je navržen podle požadavků uživatele – ŘSD ČR. (…) Navržené zařízení DIS-SOS slouží nejenom účastníkům silničního provozu k internímu tísňovému spojení z hlásek na dálnici či z tunelu na dispečera, příp. jeho prostřednictvím se zdravotnickou pomocí nebo střediskem údržby, odtahovou službou apod., ale rovněž pro sběr dat z nejrůznějších technologických zařízení dálnice na hlavní datový server SSÚD. (…) Napojením hlásek na dálniční informační systém (DIS) hlásky komunikují s dispečinkem a přenášejí data o meteorologické situaci, hustotě provozu, videomonitoringu a o provozním stavu hlásek a připojených periférií (poruchová signalizace). (…) DIS-SOS tak vhodně doplňuje vlastní DIS, který je převážně určen pro regulaci dopravního proudu na dálnici, tedy pro řízení dopravního proměnného značení (výstavbu základní páteře DIS řeší SO 498.11 a 498.12). Komunikačním propojením obou systémů je dále umožněna redundance přenášených dat s větší prioritou. (…)

Návaznost na dálniční informační systém DIS

Systém DIS-SOS je v síti ŘSD ČR propojitelný na nejnižší úrovni se systémem MX skříní pro DIS (řeší SO 498.11 a 498.12 - DIS). DIS proto je kompatibilní se systémem DIS-SOS (koncepční požadavek investora pro nasazení zařízení do sítě ŘSD ČR) a výměna dat probíhá s DIS přes sériové rozhraní. Tím, že DIS-SOS vytváří datovou sběrnici pro telematické aplikace podél dálnic, vhodně doplňuje „velký“ dálniční informační systém DIS a šetří kapacitu v dispečerské komunikační síti ŘSD ČR. (…)

Požadujeme, aby montáž sestavy DIS-SOS do připravených skříní SOS prováděla odborná firma vyškolená výrobcem systému DIS-SOS, SPEL Kolín, s.r.o. (nyní SPEL, a.s., pozn. Úřadu)«.

39.         V dopise č. j. ÚOHS-19877/2022/512 ze dne 14. 6. 2022 (dále jen „žádost ze dne 14. 6. 2022“) Úřad položil obviněnému pod bodem č. 3 následující dotaz: »Chápe Úřad správně, že pokud jsou v technické zprávě SO 190.3 používány pojmy „stávající lokální řídicí systém PLC_MX“ a „nadřazený systém PLC_DIS“, jedná se o součásti systému DIS?«.

40.         Ve vyjádření č. j. RSD-100343/2022-3 ze dne 29. 6. 2022 (dále jen „vyjádření ze dne 29. 6. 2022“) obviněný v odpovědi na dotaz č. 3 uvedl: »Ano, jak bylo uvedeno již ve vyjádření ze dne 27. 5. 2022: „PLC_MX i PLC_DIS jsou jednou z mnoha součástí dálničního informačního systému a umožňují definovanými způsoby řízení PDZ v trase komunikace.“ Zadavatel tedy opět potvrzuje, že jak PLX_MX, tak i PLC_DIS tvoří součást systému DIS.«.

41.         V žádosti ze dne 14. 6. 2022 Úřad pod bodem č. 6 požádal obviněného o: „Vysvětlení, jakým způsobem bude vybraným dodavatelem prováděna integrace dopravního značení do DIS-SOS, a doložení, z čeho tato skutečnost plyne.“.

42.         Ve vyjádření ze dne 29. 6. 2022 obviněný v odpovědi na dotaz č. 6 mj. uvedl: „Integrace dopravního značení nebude prováděna, protože se jedná o rekonstrukci stávajícího značení, které je již v systémech integrováno. Zhotovitel musí zaručit kompatibilitu nově instalovaných zařízení a zaručit funkčnost nově instalovaných i stávajících zařízení a systémů.“.

43.         Dne 26. 7. 2022 Úřad dopisem č. j. ÚOHS-25164/2022/512 (dále jen „žádost ze dne 26. 7. 2022“) požádal obviněného mj. o zaslání vyobrazení (ve formě obrázku/fota/screenshotu) symbolů proměnných dopravních značek ve vizualizaci systému DIS-SOS.

44.         V návaznosti na žádost Úřadu ze dne 26. 7. 2022 obviněný jako přílohu vyjádření č. j. RSD-100343/2022-10 ze dne 8. 8. 2022 (dále jen „vyjádření ze dne 8. 8. 2022) zaslal celkem 8 snímků pod společným označením „Vyobrazení symbolů dopravních značek ve vizualizaci systému DIS-SOS“.

45.         K jednotlivým snímkům však obviněný neuvedl bližší popis, přičemž snímky s pořadovými č. 1 až 6 vykazovaly obdobné znaky, zejména označení systému logem společnosti SPEL a. s., tvůrce systému DIS-SOS, naproti tomu poslední 2 snímky již logo tvůrce systému neobsahovaly, byly v jiném datovém formátu a vizuálně se od předchozích lišily zejména tím, že obsahovaly vyobrazení proměnných dopravných značek. Z uvedeného důvodu Úřad dopisem č. j. ÚOHS-28933/2022/512 ze dne 24. 8. 2022 (dále jen „žádost ze dne 24. 8. 2022“) požádal obviněného o „zaslání bližšího popisu snímků zaslaných ve vyjádření zadavatele č. j. RSD-100343/2022-10 ze dne 8. 8. 2022, a to především vysvětlení důvodu odlišností, které vykazují snímky č. 1 až 6 oproti snímkům č. 7 a 8.“.

46.         Ve vyjádření č. j. RSD-100343/2022-17 ze dne 6. 9. 2022 (dále jen „vyjádření ze dne 6. 9. 2022) obviněný uvedl, že „přílohou vyjádření ze dne 8. 8. 2022 zaslal názorné snímky č. 1 až 6 ze systému DIS-SOS (snímek 0_7_km_mereni.JPG, 9_11_km.JPG, 13_16_km.JPG, 17_22_km.JPG, 77_82_km_mereni.JPG a 77_82_km.JPG), který spravuje firma SPEL, a.s., a které primárně zobrazují informace o SOS, meteostanicích, sčítačích dopravy a dalších telematických prvcích. Zadavatel pro zamezení jakýchkoli pochybností uvádí, že v systému DIS‑SOS nejsou dopravní značky zobrazovány.

Nad rámec uvedených snímků zadavatel přílohou vyjádření ze dne 8. 8. 2022 učinil 2 printscreeny (snímky č. 7 až 8) z Řídícího systému tunelů a dopravy jako názornou vizualizaci dopravních značek, kde jsou v části dopravy zobrazeny všechny ovládané dopravní značky. Jedná se o snímky D0_Jihozapad.pdf a Lochkov.pdf.“.

Posouzení věci

47.         Úřad nejprve ke způsobu zadání veřejné zakázky v obecné rovině uvádí, že § 52 zákona stanoví, že pro zadání veřejné zakázky v podlimitním režimu může zadavatel použít zjednodušené podlimitní řízení s výjimkou veřejné zakázky na stavební práce, jejíž předpokládaná hodnota přesáhne 50 000 000 Kč, nebo druhy zadávacích řízení pro nadlimitní režim; v takovém případě zadavatel postupuje podle části čtvrté zákona obdobně s tím, že jednací řízení s uveřejněním může zadavatel použít i bez splnění podmínek podle § 60 zákona; u jednacího řízení bez uveřejnění musí být splněna také podmínka nemožnosti dodržet lhůty pro zjednodušené podlimitní řízení, jde-li o podlimitní veřejnou zakázku, kterou by jinak zadavatel mohl zadat ve zjednodušeném podlimitním řízení, ustanovení části čtvrté zákona se nepoužijí pro lhůty stanovené v § 54 zákona.

48.         Z výše uvedeného vyplývá, že pokud zadavatel v případě podlimitních veřejných zakázek nezvolí zjednodušené podlimitní řízení, resp. pro takový postup není v případě veřejných zakázek na stavební práce naplněn zákonný předpoklad (tj. předpokládaná hodnota přesáhne 50 000 000 Kč), může zadavatel využít jednotlivé druhy zadávacích řízení dané pro nadlimitní režim, resp. v případě veřejných zakázek na stavební práce s předpokládanou hodnotou převyšující 50 000 000 Kč je zadavatel povinen takový druh zadávacího řízení zvolit. Pokud zadavatel zvolí některý z těchto druhů zadávacího řízení, např. otevřené řízení, je povinen postupovat plně podle části čtvrté zákona, s výjimkou lhůt, které jsou pro takto zadávané podlimitní veřejné zakázky stanoveny specificky v § 54 zákona.

49.         V šetřeném případě obviněný stanovil předpokládanou hodnotu veřejné zakázky ve výši 123 610 000 Kč bez DPH (viz bod 3. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Jelikož se jedná o veřejnou zakázku na stavební práce (jak vyplývá ze zadávací dokumentace a z vymezeného předmětu veřejné zakázky) a současně předpokládaná hodnota převyšuje 50 milionů Kč, nelze v šetřeném případě pro zadání veřejné zakázky využít dle § 52 písm. a) zákona zjednodušené podlimitní řízení. Obviněný tak přistoupil k tomu, že postupoval podle § 52 písm. b) zákona a jako druh zadávacího řízení zvolil otevřené řízení, které je jinak obecně druhem zadávacího řízení určeným pro nadlimitní režim. Jak Úřad dovodil již výše, v situaci, kdy zadavatel zvolí některý z druhů zadávacího řízení pro nadlimitní režim, musí dále až na zákonné výjimky postupovat podle části čtvrté zákona, ve které jsou upravena pravidla pro nadlimitní režim, a to i v situaci, že se s ohledem na výši předpokládané hodnoty jedná o podlimitní veřejnou zakázku. Úřad tak v této otázce uzavírá, že obviněný měl postupovat podle části čtvrté zákona, a tudíž stanovit zadávací podmínky veřejné zakázky v souladu s pravidly stanovenými pro nadlimitní režim.

50.         V případě, kdy zadavatel stanoví kritéria technické kvalifikace a jejich minimální úroveň, je limitován především základními zásadami zadávacího řízení, tj. zásadami zákazu diskriminace, rovného zacházení, transparentnosti a přiměřenosti, jež jsou upraveny v § 6 zákona, též pak pravidlem obsaženým v § 36 zákona. Zadavatel tedy musí vymezit kritéria kvalifikace tak, aby bezdůvodně neomezil možnost dodavatelů zúčastnit se zadávacího řízení, a naopak umožnil rovné příležitosti všem dodavatelům, kteří jsou objektivně schopni předmětnou zakázku plnit. Stanovení kritérií technické kvalifikace, včetně jejich minimální úrovně, nemůže vést k bezdůvodnému omezení možnosti dodavatelů účastnit se zadávacího řízení, či k jakémukoliv zvýhodnění některého z potenciálních dodavatelů na úkor dodavatelů jiných, kteří by byli taktéž objektivně schopni danou veřejnou zakázku plnit (obecně ke stanovení zadávacích podmínek viz § 36 odst. 1 zákona). Naopak, pokud je jejich účelem zabezpečit účast pouze těm z dodavatelů, kteří jsou zakázku objektivně způsobilí plnit, musí být nastaveny tak, aby umožňovaly potenciální účast všem takto objektivně způsobilým dodavatelům. Kvalifikace rovněž umožňuje zadavateli ověřit si na základě vlastností vážících se k osobě dodavatele, zda bude tento dodavatel schopen s vyšší mírou pravděpodobnosti plnit závazky plynoucí z realizace předmětu veřejné zakázky. Zadavatel tedy získává určitou míru jistoty, že s dodavatelem, který požadovanou kvalifikaci splnil a který je tedy kvalifikovaný pro plnění veřejné zakázky, může uzavřít smlouvu na plnění předmětu veřejné zakázky bez větších pochybností o způsobilosti takového dodavatele splnit své závazky.

51.         Co se týče zásady přiměřenosti, Úřad uvádí, že zakotvení jmenované zásady do zákona vychází ze skutečnosti, že zákon umožňuje zadavatelům do značné míry přizpůsobit jednotlivé postupy v zadávacím řízení svým individuálním potřebám. Zadavatel tak má určitou míru volnosti při volbě jednotlivých kroků (požadavků) v zadávacím řízení, která je však korigována mj. právě zásadou přiměřenosti. V zadávacím řízení se totiž z povahy věci střetávají dva protichůdné principy, a to omezení dodavatelů způsobené nastavením zadávacích podmínek zadavatelem mezi nimiž může proběhnout soutěž o nejvhodnější nabídku, pouze na ty, kteří splňují podmínky zadavatele a u nichž je tak dán předpoklad kvalitního plnění v budoucnu, a na druhé straně obecný zájem na co nejširším zachování hospodářské soutěže. Postup v souladu se zásadou přiměřenosti tedy primárně (nikoli však výlučně) spočívá v tom, že na jedné straně zadavateli poskytuje dostatečné záruky výběru dodavatele, který skutečně bude schopen veřejnou zakázku kvalitně a v požadovaných termínech realizovat, na druhou stranu se bude jednat o postup, který nad rámec garance výše uvedeného cíle nebude dále nedůvodně omezovat hospodářskou soutěž.[5] Jedná se tak o zásadu, kterou by se měl zadavatel řídit ve všech fázích zadávacího řízení. Úřad uvádí, že tato zásada se však nejvíce uplatňuje při stanovení podmínek účasti v zadávacím řízení, typicky u podmínek kvalifikace, které přímo determinují okruh potenciálních dodavatelů, kteří by se mohli zúčastnit zadávacího řízení. To, že mají být požadavky k prokázání kvalifikace nastaveny přiměřeně, vyplývá nejen ze samotných základních zásad vyjádřených v ustanovení § 6 odst. 1 zákona, ale ve vztahu k požadavkům zadavatele na technickou kvalifikaci je toto stanoveno i v § 73 odst. 6 zákona, kde je zásada přiměřenosti výslovně akcentována.

52.         Úřad v rámci obecných východisek dále uvádí, že se zásadou přiměřenosti je úzce spjata zásada zákazu diskriminace, neboť pakliže zadavatel stanoví např. nepřiměřené podmínky kvalifikace, má tento postup zadavatele negativní dopad do okruhu potenciálních dodavatelů (zužuje jej) a tedy dochází k diskriminaci dodavatelů, kteří by byli, pakliže by zadavatel vymezil své požadavky v souladu se zásadou přiměřenosti, způsobilí ucházet se o veřejnou zakázku a následně veřejnou zakázku plnit, pakliže by jim však byla dána (přiměřeným nastavením požadavků zadavatele) možnost se zadávacího řízení účastnit, resp. podat nabídku. Z uvedeného je tedy patrné, že zásada zákazu diskriminace je úzce spjata se zásadou přiměřenosti. Ostatně toto je patrné i z konstrukce ustanovení § 36 odst. 1 zákona, kde je stanoveno, že zadávací podmínky nesmí být stanoveny tak, aby určitým dodavatelům bezdůvodně přímo či nepřímo zaručovaly konkurenční výhodu, nebo vytvářely bezdůvodné překážky hospodářské soutěže. K tomu Úřad doplňuje, že zadavatel spolu se stanovením veškerých podmínek a parametrů nese i odpovědnost za to, že veškeré požadavky vymezené v zadávacích podmínkách jsou ve vztahu k předmětu veřejné zakázky objektivní a přiměřené, přičemž čím náročněji (tj. pro dodavatele více omezujícím způsobem) budou zadávací podmínky vyspecifikovány, tím precizněji by je měl být zadavatel schopen odůvodnit. Z pohledu dodržení zásady přiměřenosti tak obstojí pouze takové zadávací podmínky, které je zadavatel schopen objektivně a patřičně odůvodnit, aniž by v souvislosti s jejich stanovením došlo k bezdůvodnému omezení hospodářské soutěže. 

53.         Úřad tedy shrnuje, že účelem požadavků na prokázání kvalifikace je objektivním, přiměřeným, transparentním a nediskriminačním způsobem zajistit, aby zadavatel vybíral dodavatele veřejné zakázky pouze z okruhu subjektů, jež poskytují záruky o své schopnosti veřejnou zakázku řádně, včas a v odpovídající kvalitě realizovat. Požadavek na splnění minimálních kritérií technické kvalifikace má zajistit, že se soutěže o přidělení veřejné zakázky zúčastní pouze ti dodavatelé, kteří jsou schopni po stránce technické a materiální tuto zakázku po jejím přidělení též plnit. Zadavatel však také může vymezením kritérií kvalifikace, zejména stanovením nepřiměřeně přísných kritérií prokázání způsobilosti dodavatele, výrazným způsobem ovlivnit okruh dodavatelů, mezi jejichž nabídkami bude v závěrečné fázi zadávacího řízení vybírat.

54.         Předmětem posouzení Úřadu v šetřeném případě je, zda obviněný vymezil minimální úroveň kritérií technické kvalifikace veřejné zakázky v souladu se zásadou přiměřenosti stanovenou v § 6 odst. 1 zákona a v souladu s § 73 odst. 6 zákona, tzn. takovým způsobem, aby odpovídala rozsahu a složitosti předmětu zadávané veřejné zakázky.

55.         V rámci požadavků na prokázání kritérií technické kvalifikace šetřené veřejné zakázky obviněný v bodu 4.3., „Technická kvalifikace dle § 79 odst. 2 písm. d) ZZVZ“, zadávací dokumentace mj. požadoval, aby se na realizaci zakázky podílel systémový specialista s praxí v oboru správy a údržby DIS-SOS včetně integrace dopravního značení do DIS-SOS na směrově rozdělené minimálně čtyřpruhové pozemní komunikaci u alespoň 2 zakázek, které trvaly po dobu minimálně 1 roku.

56.         Posuzovanou otázkou tedy je, zda stanovení šetřeného kritéria technické kvalifikace tak, jak jej formuloval obviněný, tedy s ohledem na jeho požadavek, aby se na realizaci zakázky podílel systémový specialista s praxí v oboru správy a údržby DIS-SOS včetně integrace dopravního značení do DIS-SOS, je s ohledem na charakter plnění (tj. předmět veřejné zakázky), které obviněný poptával, přiměřený, tedy nevybočující z oprávněných požadavků zadavatele (obviněného).

57.         Nejprve však Úřad považuje za vhodné nastínit význam a účel systémů DIS a DIS-SOS a jejich vzájemnou provázanost.

58.         Z dokumentace skutečného provedení stavby na akci Silniční okruh kolem Prahy vyplývá, že systém DIS (tj. dálniční informační systém) je převážně určen pro regulaci dopravního proudu na dálnici, tj. pro řízení dopravního proměnného značení. V trase Silničního okruhu kolem Prahy tvoří systém DIS komunikační kanál, jehož prostřednictvím jsou ovládány a monitorovány proměnné dopravní značky. Komunikační síť DIS mezi sebou spojuje jednotlivé řídící stanice s označením „MX“, které jsou umístěny na portálech dopravního značení a zajišťují propojení proměnných dopravních značek s řídicím systémem umístěným ve Středisku správy a údržby dálnice (dále také jen „SSÚD“) Rudná.  Systém DIS vyhodnocuje nadměrná vozidla jedoucí do tunelu a další nebezpečné stavy ve spolupráci s řízením dopravy v tunelu a s Meteo systémem a zjištěné stavy jsou pak automaticky nebo poloautomaticky vybavovány na separátní systém řízení dopravy v tunelu a na proměnné dopravné značky na trase komunikace tak, aby byla zajištěna plynulost a bezpečnost dopravy na řešeném úseku Silničního okruhu kolem Prahy.

59.         Úřad z veřejně dostupných zdrojů[6] zjistil, že systém DIS-SOS je produktem společnosti SPEL, a.s., který slouží účastníkům silničního provozu k internímu tísňovému spojení z hlásek na dálnici či z tunelu na dispečera, příp. jeho prostřednictvím se zdravotnickou pomocí nebo střediskem údržby, odtahovou službou apod., ale rovněž pro sběr dat z nejrůznějších technologických zařízení dálnice na hlavní datový server Střediska správy a údržby dálnice. DIS-SOS umožňuje automatickou detekci místa nouzového volání, kdy je možné okamžitě na oznámenou událost reagovat z dispečerského stanoviště pro příslušný úsek dálniční sítě České republiky. Napojením hlásek na dálniční informační systém (DIS) hlásky komunikují s dispečinkem a přenášejí data o meteorologické situaci, hustotě provozu, videomonitoringu a o provozním stavu hlásek a připojených periférií (poruchová signalizace).

60.         Co se týče návaznosti obou systémů, dokumentace skutečného provedení stavby na akci Silniční okruh kolem Prahy uvádí, že systémy DIS a DIS-SOS jsou komunikačně (přes MX skříně) propojeny a výměna dat probíhá přes sériové rozhraní. Dále se zde uvádí, že DIS-SOS vytváří datovou sběrnici pro telematické aplikace podél dálnic, čímž vhodně doplňuje „velký“ dálniční informační systém (DIS) a šetří kapacitu v dispečerské komunikační síti Ředitelství silnic a dálnic České republiky.

61.         Předmětem šetřené veřejné zakázky je podle bodu 2.1 zadávací dokumentace provedení stavebních prací dle zadávací dokumentace a jejích příloh. Přílohu č. 5 zadávací dokumentace pak tvoří technická specifikace, která zahrnuje mj. technickou zprávu SO 190.3, kde je uvedeno, že součástí předmětu veřejné zakázky je i aktualizace a návrh úprav orientačního dopravního značení dálnice D0 v úseku od EXITU 10 Strakonická do EXITU 28 Ruzyně. Technická zpráva SO 190.3 dále uvádí, že návrh úprav proměnných dopravních značek orientačního dopravního značení umístěných v dotčeném úseku dálnice byl zpracován s maximálním důrazem na co možná největší efektivitu provedení s možností využití stávajících komponentů a bez požadavků na zásadní úpravy hardware a software řídicího systému tunelů Lochkov a Cholupice.

62.         K úpravě řídicího systému je pak tamtéž upřesněno, že v jeho vizualizaci budou provedeny změny s ohledem na změnu grafického provedení proměnných dopravních značek a všechny nově instalované nebo upravené proměnné dopravní značky budou komunikačně napojeny na stávající lokální řídicí systém „PLC_MX“ umístěný v příslušném rozvaděči konkrétní proměnné značky. Dále bude u každé lokality provedena úprava stávajících algoritmů, což umožní ovládání nových proměnných dopravních značek dle pokynů nadřazeného systému „PLC_DIS“ v ručním nebo automatickém režimu, přičemž komunikace bude svými principy maximálně shodná se stávajícím způsobem řízení proměnných dopravních značek. Ve stávajícím hlavním řídicím systému „PLC_DIS“, budou provedeny úpravy aplikačního SW pro řízení proměnných dopravních značek včetně zpětných hlášení o stavech proměnných dopravních značek do vizualizačního systému DIS.[7]

63.         Ve vysvětlení zadávací dokumentace č. 1 až 6 obviněný v návaznosti na dotaz jednoho z dodavatelů, který zpochybňoval oprávněnost požadavku obviněného na prokázání zkušenosti dodavatelů se správou a údržbou DIS-SOS, uvedl, že předmětem veřejné zakázky je výměna dopravního značení se zachováním vazeb na stávající prvky a algoritmy řídícího systému a že rozsah prací popisuje jednoznačně technická zpráva. Obviněný dále doplnil, že požaduje provést sjednocení vyobrazení dotčených dopravních značek ve všech klientských vizualizacích.

64.         Dopisem č. j. ÚOHS-16014/2022/512 ze dne 12. 5. 2022 (dále jen „žádost ze dne 12. 5. 2022“) Úřad požádal obviněného o vysvětlení pojmů „stávající lokální řídicí systém PLC_MX“ a „nadřazený systém PLC_DIS“, které obviněný užívá ve výše citované technické zprávě SO 190.3, tj. o sdělení, zda se jedná o součást systému DIS nebo DIS-SOS. Obviněný v návaznosti na citovanou žádost Úřadu ve vyjádření ze dne 27. 5. 2022 uvedl, že „stávající lokální řídicí systém PLC_MX“ je řídící a vyhodnocovací jednotka umístěná v příslušném rozváděči MX/SX v trase komunikace, který komunikačně připojuje konkrétní proměnné dopravní značení, a „nadřazený řídící systém PLC_DIS“ je řídící/komunikační jednotka předávající data z dílčích lokálních řídících systémů PLC_MX do hlavní řídící stanice řídícího systému tunelu. Obviněný dále uvedl, že oba prvky, jak PLC_MX, tak PLC_DIS jsou jednou z mnoha součástí dálničního informačního systému (DIS) a umožňují definovanými způsoby řízení proměnného dopravního značení v trase komunikace, přičemž v technickém řešení aplikovaném na D00 jsou dotčené proměnné dopravní značky řízeny z řídícího systému tunelu Cholupice a Lochkov. Skutečnost, že jak stávající lokální řídicí systém PLX_MX, tak i nadřazený řídící systém PLC_DIS tvoří součást systému DIS, obviněný opětovně potvrdil ve svém vyjádření ze dne 29. 6. 2022 (viz bod 40. odůvodnění tohoto rozhodnutí).

65.         Úřad dále v žádosti ze dne 12. 5. 2022 vyzval obviněného ke konkretizaci „stávajícího hlavního řídicího systému PLC_DIS“, na kterém budou (dle technické zprávy SO 190.3) provedeny úpravy aplikačního SW pro řízení proměnného dopravního značení a dále k vysvětlení, jaký má tato skutečnost vliv na systémy DIS a DIS-SOS. Obviněný ve vyjádření ze dne 27. 5. 2022 uvedl, že „stávající hlavní řídící systém PLC_DIS“ je umístěný v Provozně technologickém objektu tunelu (dále také jen „PTO“), konkrétně v 19. rozvaděči Řídícího systému technologie a dopravy (dále také jen „ŘSTD“). Jedná se o řídící/komunikační jednotku předávající data mezi nadřazeným systémem a dílčími lokálními řídicími systémy PLC_MX v rozvaděčích MX/SX dálničního informačního systému (DIS) v trase komunikace D00 a přilehlých radiálách. Obviněný dále doplnil, že případné úpravy aplikačního SW pro řízení proměnného dopravního značení u „stávajícího hlavního řídicího systému PLC_DIS“ budou mít na dálniční informační systém a řídící systém tunelu vliv spočívající v případné úpravě vizualizace, tj. případné změně vyobrazení proměnného dopravního značení tak, aby zobrazované symboly byly shodné s provedením proměnného dopravního značení v trase.

66.         Úřad v žádosti ze dne 14. 6. 2022 vyzval obviněného k vysvětlení, jakým způsobem bude vybraným dodavatelem prováděna integrace dopravního značení do DIS-SOS, a doložení, z čeho tato skutečnost plyne. Obviněný ve vyjádření ze dne 29. 6. 2022 sdělil Úřadu, že „[i]ntegrace dopravního značení nebude prováděna, protože se jedná o rekonstrukci stávajícího značení, které je již v systémech integrováno.“.

67.         Úřad rovněž v žádosti ze dne 26. 7. 2022 požádal obviněného o zaslání vyobrazení (ve formě obrázku/fota/screenshotu) symbolů proměnných dopravních značek ve vizualizaci systému DIS-SOS. V návaznosti na žádost Úřadu ze dne 26. 7. 2022 obviněný jako přílohu vyjádření ze dne 8. 8. 2022 zaslal celkem 8 snímků bez bližšího popisu, přičemž snímky s pořadovými čísly 1 až 6 vykazovaly obdobné znaky, zejména označení systému logem společnosti SPEL a. s., tvůrce systému DIS-SOS, naproti tomu poslední 2 snímky již logo tvůrce systému neobsahovaly, byly v jiném datovém formátu a vizuálně se od předchozích lišily zejména tím, že obsahovaly vyobrazení proměnných dopravných značek. Z uvedeného důvodu Úřad v žádosti ze dne 24. 8. 2022 vyzval obviněného k vysvětlení důvodu odlišností, které vykazovaly snímky č. 1 až 6 oproti snímkům č. 7 a 8. Ve vyjádření ze dne 6. 9. 2022 pak obviněný uvedl, žesnímky č. 1 až 6 (na nichž nejsou proměnné dopravní značky zobrazeny, pozn. Úřadu) pochází ze systému DIS-SOS, který spravuje firma SPEL, a.s., a které primárně zobrazují informace o hláskách SOS, meteostanicích, sčítačích dopravy a dalších telematických prvcích. Obviněný dále pro zamezení jakýchkoli pochybností výslovně uvedl, že v systému DIS‑SOS nejsou dopravní značky zobrazovány. Obviněný dále doplnil, že snímky s pořadovými čísly 7 a 8 představují názornou vizualizaci dopravních značek a pochází z Řídícího systému tunelů a dopravy, kde jsou v části dopravy zobrazeny všechny ovládané dopravní značky.

68.         Na základě výše uvedených skutečností tedy vyplývá, že obviněný stanovil požadavek na osobu systémového specialisty, který musí mj. naplnit podmínku praxe v oboru správy a údržby DIS-SOS včetně integrace dopravního značení do DIS-SOS, ačkoliv, jak obviněný sám potvrdil ve svém vyjádření ze dne ze dne 29. 6. 2022 (viz bod 66. odůvodnění tohoto rozhodnutí) integrace dopravního značení do DIS‑SOS není předmětem šetřené veřejné zakázky, neboť se jedná o rekonstrukci stávajícího značení, které je již v systémech integrováno. Dále z šetření Úřadu vyplynulo, že všechny nově instalované nebo upravené proměnné dopravní značky budou komunikačně napojeny na stávající lokální řídící systém PLC_MX, který je součástí systému DIS, jehož algoritmy budou upraveny. Rovněž stávající hlavní řídící systém PLC_DIS, ve kterém budou dle technické zprávy SO 190.3 provedeny úpravy aplikačního SW pro řízení proměnných dopravních značek, je součástí systému DIS, a nikoliv systému DIS-SOS, což opět potvrdil obviněný ve vyjádření ze dne 29. 6. 2022.  K požadavku obviněného na sjednocení vyobrazení dotčených dopravních značek ve všech klientských vizualizacích, uvedenému ve vysvětlení zadávací dokumentace č. 1 až 6, pak z šetření Úřadu vyplynulo, že v systému DIS-SOS nejsou vůbec dopravní značky zobrazovány. Obviněný naopak ve vyjádření ze dne 6. 9. 2022 potvrdil, že všechny ovládané dopravní značky jsou zobrazeny ve vizualizaci Řídícího systému tunelů a dopravy, který je součástí systému DIS.

69.         Úřad tedy shrnuje, žez žádného ustanovení zadávacích podmínek nevyplývá, že obviněným požadované úpravy řídícího systému budou probíhat v systému DIS-SOS, neboť, jak již bylo uvedeno výše, předmět veřejné zakázky zahrnuje dle technické zprávy SO 190.3 provedení změn ve vizualizaci řídícího systému, úpravu algoritmů stávajícího lokálního řídícího systému a provedení úprav aplikačního SW pro řízení proměnného dopravního značení, a to vše v rámci systému DIS.

70.         Úřad upozorňuje, že zadavatelem vymezená kritéria technické kvalifikace musí vyjadřovat objektivně odůvodnitelné požadavky zadavatele a zároveň zajistit, aby se o plnění veřejné zakázky ucházeli jen ti dodavatelé, kteří budou schopni plnění poptávané zadavatelem realizovat. Současně však tato kritéria nesmí být stanovena nepřiměřeně a nesmí tedy omezit účast dodavatelů, kteří by byli způsobilí požadované plnění realizovat. S ohledem na výše uvedený rozsah předmětu veřejné zakázky Úřad shledává jako zjevně neodůvodněný požadavek obviněného, aby za účelem prokázání kritérií technické kvalifikace v prověřovaném zadávacím řízení byli dodavatelé povinni prokázat, že se na plnění veřejné zakázky bude podílet osoba systémového specialisty mj. s praxí v oboru správy a údržby DIS-SOS včetně integrace dopravního značení do DIS-SOS, ačkoliv je zřejmé, že v rámci předmětné veřejné zakázky vybraný dodavatel nebude do systému DIS-SOS proměnné dopravní značení integrovat. Při srovnání rozsahu díla, které bude v rámci předmětu veřejné zakázky realizováno, a požadavků obviněného na prokázání technické kvalifikace lze prověřovaný požadavek na doložení zkušeností systémového specialisty se správou a údržbou DIS-SOS včetně integrace dopravního značení do DIS-SOS považovat za nadbytečný, resp. nepřiměřený a nedůvodně zpřísňující pravidla pro účast dodavatelů v soutěži o veřejnou zakázku.

71.         Stanovení nepřiměřených podmínek účasti dodavatelů totiž nepřípustně omezuje okruh potenciálních dodavatelů a vede k jejich diskriminaci tím, že jim znemožňuje zúčastnit se daného zadávacího řízení. Pokud tedy obviněný ve svém požadavku na prokázání kvalifikace doložením účasti osoby systémového specialisty se zkušeností se správou a údržbou DIS-SOS včetně integrace dopravního značení do DIS-SOS přesáhl rozsah požadovaných zkušeností nutných pro realizaci ve vztahu k předmětu veřejné zakázky, je zřejmé, že svým postupem mohl omezit okruh dodavatelů, jež by jinak byli schopni požadované dílo realizovat a nastavil tak zadávací podmínky v rozporu se zákonem. 

72.         Z uvedených důvodů Úřad považuje požadavek obviněného za neodůvodněný a nepřiměřený složitosti a rozsahu předmětu veřejné zakázky, neboť by měl de facto prokázat zkušenost dodavatele se správou a údržbou DIS-SOS včetně integrace dopravního značení do DIS-SOS, což je však nad rámec předmětu předmětné veřejné zakázky. Obviněný tak nesplnil povinnost umožnit rovné příležitosti všem dodavatelům, kteří jsou objektivně schopni poskytnout plnění, které je předmětem veřejné zakázky. Z uvedených důvodů není tento omezující požadavek obviněného, který může mít za následek snížení počtu potenciálních dodavatelů, oprávněný a klade překážky hospodářské soutěži. V daném případě je tedy třeba konstatovat, že obviněný stanovil zadávací podmínky v rozporu se zásadou přiměřenosti zakotvenou v § 6 odst. 1 zákona a § 73 odst. 6 zákona.

73.         K argumentaci obviněného uvedené ve vyjádřeních ze dne 29. 6. 2022 a dne 8. 8. 2022, že na dispečincích Středisek správy a údržby dálnic jsou vizualizace všech systémů a dále, že systémy DIS a DIS-SOS jsou vzájemně komunikačně propojeny tak, že sdílí rozvaděče i napájecí a datová vedení a v podstatě (společně se systémy DIS-MX, DIS-LŘD, ŘSTD) vytváří jeden celkový systém, Úřad připomíná, že z šetření Úřadu vyplynulo a sám obviněný ve vyjádření ze dne 6. 9. 2022 potvrdil, že v systému DIS-SOS nejsou proměnné dopravní značky zobrazovány. Pokud tedy systém DIS-SOS, byť by byl součástí většího komplexního celku, jak tvrdí obviněný, proměnné dopravní značení nezobrazuje, je z logiky věci vyloučeno, aby ve vizualizaci takového systému byly prováděny změny s ohledem na změnu grafického provedení proměnných dopravních značek. Skutečnost, že mezi systémy DIS a DIS-SOS probíhá komunikace, tj. výměna dat, a že tyto systémy sdílí napájecí rozvody sama o sobě neznamená, že výměna dopravní značky integrované v DIS vyvolá potřebu upravit algoritmy systému DIS‑SOS, když tento systém dopravní značky neovládá a ani nejsou zobrazeny v jeho vizualizaci, jak již bylo uvedeno výše.

74.         K odkazu obviněného na rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S0392/2017/VZ-06464/2018/533/PŠo ze dne 22. 3. 2018 Úřad uvádí, že v citovaném rozhodnutí Úřad řešil skutkově odlišný případ, a to kumulaci několika požadavků zadavatele na prokázání technické kvalifikace, které sice jednotlivě odpovídaly předmětu veřejné zakázky, ale ve svém souhrnu se mohly jevit jako nepřiměřeně přísné. V šetřeném případě však Úřad dospěl k závěru, že požadavek obviněného na prokázání technické kvalifikace předmětu veřejné zakázky neodpovídal. Vzhledem k uvedenému tedy nelze závěry v citovaném rozhodnutí Úřadu aplikovat na nyní prověřovaný případ.

75.         Úřad konstatuje, že minimální úroveň kritéria technické kvalifikace ve vztahu k osobě systémového specialisty, byla obviněným stanovena nepřiměřeně, jelikož neodpovídá složitosti a rozsahu předmětu soutěžené veřejné zakázky, a jeho neadekvátní nastavení tak ve svém důsledku působí diskriminačně vůči potenciálním dodavatelům a klade překážky hospodářské soutěži.

76.         Na základě výše uvedených skutečností Úřad konstatuje, že se obviněný při zadávání veřejné zakázky dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. b) zákona tím, že stanovil zadávací podmínky v rozporu se zásadou přiměřenosti zakotvenou v § 6 odst. 1 zákona a § 73 odst. 6 zákona, když stanovil kritérium technické kvalifikace dle § 79 odst. 2 písm. d) zákona nepřiměřeně vzhledem ke složitosti a rozsahu předmětu veřejné zakázky, neboť v bodu 4.3. zadávací dokumentace požadoval, aby se na realizaci zakázky podílel systémový specialista mj. s praxí v oboru správy a údržby DIS-SOS včetně integrace dopravního značení do DIS-SOS na směrově rozdělené minimálně čtyřpruhové pozemní komunikaci u alespoň 2 zakázek, každé trvající po dobu minimálně 1 rok, ačkoliv integrace dopravního značení do DIS-SOS nebyla předmětem veřejné zakázky, a zadal veřejnou zakázku, když dne 28. 6. 2022 uzavřel s dodavatelem SPEL, a.s., IČO 00473057, se sídlem Třídvorská 1402, 280 02 Kolín, smlouvu na veřejnou zakázku. S ohledem na tuto skutečnost rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

K výroku II. tohoto rozhodnutí – uložení sankce

77.         Úřad posoudil postup obviněného a vzhledem ke zjištěným skutečnostem přistoupil k uložení pokuty, neboť obviněný svým postupem naplnil skutkovou podstatu přestupku podle § 268 odst. 1 písm. b) zákona.

78.         Podle § 268 odst. 1 písm. b) zákona se zadavatel dopustí přestupku tím, že stanoví zadávací podmínky v rozporu se zákonem a zadá veřejnou zakázku, uzavře rámcovou dohodu nebo se soutěž o návrh považuje po výběru návrhu za ukončenou.

79.         Podle § 270 odst. 5 zákona činí promlčecí doba 5 let, přičemž podle odst. 6 písm. a) téhož ustanovení se promlčecí doba přerušuje, a to oznámením o zahájení řízení o přestupku.

80.         Podle § 31 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen „zákon o přestupcích“) promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím po dni spáchání přestupku; dnem spáchání přestupku se rozumí den, kdy došlo k ukončení jednání, kterým byl přestupek spáchán. Je-li znakem přestupku účinek, promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím po dni, kdy takový účinek nastal.

81.         V návaznosti na výše uvedené Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v § 270 odst. 5 zákona. Ke spáchání přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí došlo dne 28. 6. 2022 uzavřením smlouvy s vybraným dodavatelem. Řízení o přestupku bylo zahájeno dne 6. 10. 2022 (viz bod 19. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Z uvedených údajů je zřejmé, že promlčecí doba ve vztahu k projednávanému přestupku neuplynula a odpovědnost obviněného za přestupek nezanikla.

82.         Úřad se dále zabýval konkrétními hledisky pro určení výměry pokuty.

83.         Podle § 268 odst. 2 písm. a) zákona lze za přestupek podle § 268 odst. 1 zákona, nepoužije-li se postup podle § 268 odst. 3 zákona, uložit pokutu do 10 % ceny veřejné zakázky, nebo do 20 000 000 Kč, nelze-li celkovou cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li o přestupek podle § 268 odst. 1 písm. a) až c) zákona.

84.         Úřad konstatuje, že celková cena veřejné zakázky, při jejímž zadávání se obviněný dopustil přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí, činila dle smlouvy o dílo 106 287 094,54 Kč včetně DPH. Maximální možná výše pokuty, kterou by Úřad mohl za spáchání přestupku uložit, tedy v tomto případě činí 10 628 709,45 Kč.

85.         Podle § 37 písm. a) a c) zákona o přestupcích se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména k povaze a závažnosti přestupku a k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem.

86.         Podle § 38 zákona o přestupcích povaha a závažnost přestupku je dána zejména významem zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen nebo ohrožen, dále významem a rozsahem následku přestupku a okolnostmi jeho spáchání (Úřad zde uvádí pouze ty skutečnosti citovaného ustanovení zákona o přestupcích, které jsou relevantní ve vztahu k posuzovanému případu).

87.         Z rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 46/2011-78 ze dne 6. 12. 2012 vyplývá, že je-li výše uložené pokuty výsledkem správního uvážení Úřadu a rozhodnutí je vydáváno s využitím zákonem uložené diskrece, je povinností Úřadu zabývat se všemi hledisky, která jsou pro posouzení výše pokuty nezbytná, nadto musí zohlednit i další skutečnosti, jež mohou mít na konkrétní výši pokuty vliv. Klíčovou je pak podmínka, aby z rozhodnutí bylo seznatelné, jaké konkrétní úvahy vedly správní orgán k uložení pokuty v příslušné výši, a aby výše pokuty s ohledem na zvažovaná kritéria a zákonnou limitaci vyhověla podmínce přiměřenosti.

88.         Pokud jde o význam pojmu „závažnost přestupku“, Úřad uvádí, že stupeň společenské škodlivosti přestupku (tedy závažnosti) je dán také konkrétní intenzitou naplnění znaků skutkové podstaty přestupku. Při posuzování závažnosti přestupku není hlavním kritériem jeho skutková podstata, ale intenzita skutkových okolností, s jakou došlo k porušení právem chráněných hodnot a zájmů v konkrétním případě. Z hlediska určení výměry pokuty je proto nutno hodnotit nejen jaké následky byly přestupkem způsobeny, ale také jakou měly intenzitu (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 1 Afs 106/2012 ze dne 6. 6. 2013).

89.         V rámci posouzení povahy a závažnosti přestupku Úřad konstatuje, že za nejzávažnější stupeň intenzity porušení zákona považuje postup zadavatele spočívající v úplné ignoraci ustanovení zákona a základních zásad, na nichž je tento zákon postaven, neboť takový postup zpravidla zcela vylučuje soutěžní prostředí, které je základním předpokladem dosažení efektivního vynakládání veřejných prostředků (coby hlavního účelu zákona). Ačkoli obviněný v šetřeném případě neignoroval existenci zákona, stanovením požadavku, aby se na realizaci veřejné zakázky podílela osoba (systémový specialista) s praxí v oboru správy a údržby DIS-SOS včetně integrace dopravního značení do DIS-SOS porušil zásadu přiměřenosti, tedy jeden ze základních principů, který musí být zadavatelem dodržen. Uvedené pochybení obviněného je tak nutné hodnotit jako závažné, neboť jednání obviněného mohlo výrazně narušit základní princip zadávání veřejných zakázek – zachování soutěžního prostředí, které má umožnit zadavateli vybrat nejvhodnější nabídku z co nejširšího okruhu podaných nabídek. Obviněný se tak nepochybně dopustil intenzivního zásahu do zákonem chráněných zájmů.

90.         Úřad dále při zvažování výše pokuty přihlédl k následkům spáchání přestupku. Stanovením nepřiměřeného požadavku na kvalifikaci došlo k významnému omezení hospodářské soutěže, když okruh možných dodavatelů obviněný svým jednáním značně zredukoval, čemuž nasvědčuje i skutečnost, že byly podány pouze 2 nabídky. Omezení okruhu potenciálních dodavatelů pak mohlo vést i k nehospodárnému vynakládání veřejných prostředků, když nelze vyloučit, že nabídka některého z dodavatelů, kterým obviněný svým jednáním zabránil se zúčastnit zadávacího řízení, mohla být pro obviněného ekonomicky výhodnější. Co se týče okolností, za nichž byl přestupek spáchán, Úřad po posouzení šetřeného případu ve všech vzájemných souvislostech shledal při stanovení výše pokuty jako polehčující tu okolnost, že byť obviněný stanovil zadávací podmínky v rozporu se zákonem, negativní dopady jeho jednání jsou sníženy skutečností, že hospodářská soutěž byla do jisté míry (ačkoliv omezeně) zachována, neboť obviněný obdržel v rámci veřejné zakázky 2 nabídky; tedy hospodářskou soutěž stanovením předmětného požadavku zcela nevyloučil.

91.         Úřad při stanovení výše pokuty neshledal žádné další polehčující ani přitěžující okolnosti.

92.         V návaznosti na výše uvedené Úřad však pro úplnost ověřil, zda v právě projednávaném případě není přestupek obviněného v souběhu s dalšími přestupky obviněného. V tomto ohledu pak Úřad konstatuje, že zjistil, resp. ověřil, že v právě projednávaném případě není přestupek obviněného v souběhu s žádnými dalšími přestupky (správními delikty) obviněného. Vzhledem k právě řečenému tedy Úřad nemusel přikročit k uplatnění institutu souhrnného trestu.

93.         Úřad při stanovení výše pokuty dále přihlédl i k ekonomické situaci obviněného, neboť vychází z maximy, že není přípustné uložit takovou pokutu, která má likvidační charakter v tom smyslu, že by „zmařila“ samu ekonomickou podstatu obviněného. Z Dodatku č. 999/2022/8 ke Smlouvě o poskytnutí finančních prostředků z rozpočtu Státního fondu dopravní infrastruktury v roce 2022 a o úpravě finančních vztahů pro mýtné ze dne 6. 1. 2022, uzavřeného mezi Státním fondem dopravní infrastruktury (dále jen „SFDI“) a obviněným[8], jež se týká financování obviněného, vyplývá, že obviněný plánuje v kalendářním roce 2022 hospodařit s prostředky SFDI, které tvoří převážnou část zdrojů financování obviněného, a to v hodnotě 57 495 288 000 Kč. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že vyměřenou výši pokuty nelze v tomto případě považovat za likvidační ani za nepřiměřeně zasahující ekonomickou podstatu obviněného (a v tomto smyslu nespravedlivou).

94.         V této souvislosti Úřad poznamenává, že pokuta uložená obviněnému za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit mj. dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Je tedy třeba mít na paměti, že uložená pokuta musí být natolik intenzivní, aby byla zadavatelem pociťována jako újma, neboť uložením velmi nízké pokuty by nedošlo k naplnění jejího účelu, tj. sankce za protiprávní jednání. Obdobně se vyjádřil i Krajský soud v Brně v rozsudku ve věci sp. zn. 62 Af 46/2011 ze dne 6. 12. 2012, ve kterém uvedl, že konkrétní forma postihu musí působit natolik silně, aby od podobného jednání odradila i jiné nositele obdobných povinností (preventivní funkce) a zároveň musí být postih dostatečně znatelný v zadavatelově materiální sféře, aby v něm byla dostatečně obsažena i jeho represivní funkce, aniž by byl ovšem pro obviněného likvidačním. Úřad uvádí, že peněžitá sankce ze své podstaty vždy představuje nepříznivý zásah do sféry porušitele, který je spojen s úbytkem finančních prostředků, které mohly být případně investovány jinam.

95.         Po zvážení všech okolností případu Úřad při určení výše uložené pokuty dospěl k závěru, že výše pokuty stanovená v hodnotě 800 000 Kč naplňuje obě shora uvedené funkce právní odpovědnosti.

96.         S ohledem na výše uvedené Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

97.         Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj – pracoviště Brno zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-17721621/0710, variabilní symbol – IČO obviněného.

K výroku III. tohoto rozhodnutí – náklady řízení

60.         Podle ustanovení § 93 odst. 1 písm. i) zákona o přestupcích se ve výrokové části rozhodnutí o přestupku, kterým je obviněný uznán vinným, kromě náležitostí podle správního řádu uvede výrok o náhradě nákladů řízení.

61.         Správní orgán podle § 95 odst. 1 zákona o přestupcích uloží obviněnému, který byl uznán vinným, povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou. Pokud bylo rozhodnutí o přestupku zrušeno jiným orgánem veřejné moci a tato skutečnost má za následek nesplnění podmínek pro uložení náhrady nákladů řízení, správní orgán nahrazené náklady vrátí.

62.         Vzhledem k tomu, že zákon o přestupcích v současné době náklady řízení blíže neupravuje, musel správní orgán vycházet z obecného právního předpisu, kterým je správní řád.

63.         Podle § 79 odst. 5 správního řádu uloží správní orgán povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Podle citovaného ustanovení správního řádu výši paušální částky nákladů řízení stanoví prováděcí právní předpis. Tímto předpisem je vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení (dále jen „vyhláška“), která v § 6 odst. 1 stanoví, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí 1 000 Kč.

64.         Jelikož v daném případě Úřad zahájil řízení o přestupku z moci úřední, neboť dospěl k závěru, že se obviněný dopustil přestupku, je zřejmé, že řízení bylo vyvoláno porušením právní povinnosti obviněného a Úřad je tedy povinen obviněnému uložit náhradu nákladů řízení ve výši stanovené vyhláškou. Z toho důvodu Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozhodnutí.

65.         Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 2022000451.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Obdrží

Ředitelství silnic a dálnic ČR, Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

---

[1] Podružný rozvaděč na volné trase, zpravidla přímo připojený na páteřní optický kabel OK–DIS, určený k integraci telematických technologií do DIS–SOS.

[2] Průmyslový automat.

[3] Zvýraznění provedeno Úřadem, pozn. Úřadu.

[4] Zvýraznění provedeno Úřadem, pozn. Úřadu.

[5] Obdobně viz rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 30 Af 37/2020 – 720 ze dne 27. 1. 2021.

[6] článek Systém nouzového volání na dálnicích ČR dostupný z https://www.czrso.cz/clanek/system-nouzoveho-volani-na-dalnicich-cr/?id=1307

[7] Zvýraznění provedeno Úřadem, pozn. Úřadu.

[8] Dostupný z: https://smlouvy.gov.cz/smlouva/soubor/27883637/soubor_100005187_25961.pdf?backlink=u1gc6