číslo jednací: 32803/2024/500
spisová značka: S0566/2024/VZ

Instance I.
Věc Rámcové dohody na projektové práce pro střední zakázky staveb PK dle RED BOOK a YELLOW BOOK 2023
Účastníci
  1. Ředitelství silnic a dálnic s. p.
  2. SAFETY PRO s.r.o
  3. Projekční kancelář PRIS spol. s r.o.
  4. Woring s.r.o.
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Výrok § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb.
Rok 2024
Datum nabytí právní moci 1. 11. 2024
Související rozhodnutí 32803/2024/500
40199/2024/163
Dokumenty file icon 2024_S0566.pdf 463 KB

Spisová značka:  ÚOHS-S0566/2024/VZ

 

 

Číslo jednací:      ÚOHS-32803/2024/500

 

Brno  27. 8. 2024

 

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 18. 7. 2024 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

  • zadavatel – Ředitelství silnic a dálnic s. p., IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, Nusle, 140 00 Praha 4,
  • navrhovatel – společníci společnosti „RD PD MID 2023 SAFETY/PRIS/WORING“
      • SAFETY PRO s.r.o., IČO 28571690, se sídlem Přerovská 434/60, Holice, 779 00 Olomouc, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 18. 7. 2024 Mgr. Tadeuszem Zientkem, advokátem, ev. č. ČAK 11385, se sídlem Stodolní 31, 702 00 Ostrava,
      • Projekční kancelář PRIS spol. s r.o., IČO 46974806, se sídlem Osová 717/20, Starý Lískovec, 625 00 Brno, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 20. 10. 2023 vedoucím společníkem společnosti „RD PD MID 2023 SAFETY/PRIS/WORING“ společností SAFETY PRO s.r.o., IČO 28571690, se sídlem Přerovská 434/60, Holice, 779 00 Olomouc, a
      • Woring s.r.o., IČO 29159342, se sídlem K Dráze 594/25, Koterov, 326 00 Plzeň, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 20. 10. 2023 vedoucím společníkem společnosti „RD PD MID 2023 SAFETY/PRIS/WORING“ společností SAFETY PRO s.r.o., IČO 28571690, se sídlem Přerovská 434/60, Holice, 779 00 Olomouc,

kteří dne 20. 10. 2023 uzavřeli za účelem podání společné nabídky Smlouvu o společnosti,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v otevřeném řízení zahájeném za účelem uzavření „Rámcové dohody na projektové práce pro střední zakázky staveb PK dle RED BOOK a YELLOW BOOK 2023“, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 15. 9. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 18. 9. 2023 pod ev. č. Z2023-041364, ve znění pozdějších změn, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 20. 9. 2023 pod ev. č. 2023/S 181-566090, ve znění pozdějších změn,

vydává toto

usnesení:

Správní řízení zahájené na návrh navrhovatele – společníků společnosti „RD PD MID 2023 SAFETY/PRIS/WORING“ SAFETY PRO s.r.o., IČO 28571690, se sídlem Přerovská 434/60, Holice, 779 00 Olomouc, Projekční kancelář PRIS spol. s r.o., IČO 46974806, se sídlem Osová 717/20, Starý Lískovec, 625 00 Brno a Woring s.r.o., IČO 29159342, se sídlem K Dráze 594/25, Koterov, 326 00 Plzeň, kteří dne 20. 10. 2023 uzavřeli za účelem podání společné nabídky Smlouvu o společnosti – ze dne 18. 7. 2024 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Ředitelství silnic a dálnic s. p., IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, Nusle, 140 00 Praha 4 – učiněných v otevřeném řízení zahájeném za účelem uzavření „Rámcové dohody na projektové práce pro střední zakázky staveb PK dle RED BOOK a YELLOW BOOK 2023“, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 15. 9. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 18. 9. 2023 pod ev. č. Z2023-041364, ve znění pozdějších změn, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 20. 9. 2023 pod ev. č. 2023/S 181-566090, ve znění pozdějších změn, se podle § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v souladu s § 255 odst. 1 citovaného zákona.

 

Odůvodnění

  I.             ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ

1.             Zadavatel – Ředitelství silnic a dálnic s. p., IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, Nusle, 140 00 Praha 4 (dále jen „zadavatel“) – zahájil podle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), dne 15. 9. 2023 odesláním oznámení o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění otevřené řízení za účelem uzavření „Rámcové dohody na projektové práce pro střední zakázky staveb PK dle RED BOOK a YELLOW BOOK 2023“, přičemž předmětné oznámení bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek 18. 9. 2023 pod ev. č. Z2023-041364, ve znění pozdějších změn, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 20. 9. 2023 pod ev. č. 2023/S 181-566090, ve znění pozdějších změn (dále jen „zadávací řízení“).

2.             V článku 2. zadávací dokumentace „Režim zadávacího řízení“ je uvedeno, že v otevřeném řízení bude uzavřena rámcová dohoda se šesti účastníky, jejichž nabídka bude v zadávacím řízení hodnocena jako nejvýhodnější, a to na dobu 48 měsíců. Zadávání dílčích veřejných zakázek na základě rámcové dohody bude poté probíhat s obnovením soutěže postupem podle § 135 zákona. Při uzavírání smluv nebudou účastníci rámcové dohody oprávněni nabídnout zadavateli vyšší jednotkové ceny, než jaké uvedli v oceněném „Položkovém rozpočtu Plnění“ předloženém ve své nabídce, budou však oprávněni nabídnout zadavateli jednotkové ceny nižší. Předmětem poptávaného plnění bude poskytování služeb (zejm. projektových prací), jak stanoví článek 3. zadávací dokumentace.

3.             V bodu 3.3. zadávací dokumentace zadavatel mj. vymezil, že „prostřednictvím této Rámcové dohody hodlá zpravidla zadávat zakázky pro střední stavby, tj. zakázky se stavebnímu náklady od 1,2 mld. Kč do 6 mld. Kč bez DPH, jejichž realizace bude podléhat obchodním podmínkám podle RED BOOK nebo YELLOW BOOK.“

4.             V bodu 3.4. zadávací dokumentace zadavatel stanovil předpokládanou hodnotu ve výši 725 000 000,- Kč, přičemž jde o souhrnnou předpokládanou hodnotu všech veřejných zakázek, které mohou být na základě rámcové dohody zadány.

5.             Rozhodnutím a oznámením o vyloučení účastníka ze zadávacího řízení ze dne 5. 6. 2024 (dále jen „rozhodnutí o vyloučení“), které bylo doručeno téhož dne, zadavatel s odkazem na ustanovení § 48 odst. 2 písm. c) zákona rozhodl o vyloučení dodavatele – společníků společnosti „RD PD MID 2023 SAFETY/PRIS/WORING“ SAFETY PRO s.r.o., IČO 28571690, se sídlem Přerovská 434/60, Holice, 779 00 Olomouc (dále též jako „vedoucí společník“), ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 18. 7. 2024 Mgr. Tadeuszem Zientkem, advokátem, ev. č. ČAK 11385, se sídlem Stodolní 31, 702 00 Ostrava, Projekční kancelář PRIS spol. s r.o., IČO 46974806, se sídlem Osová 717/20, Starý Lískovec, 625 00 Brno, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 20. 10. 2023 vedoucím společníkem a Woring s.r.o., IČO 29159342, se sídlem K Dráze 594/25, Koterov, 326 00 Plzeň, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 20. 10. 2023 vedoucím společníkem, kteří dne 20. 10. 2023 uzavřeli za účelem podání společné nabídky Smlouvu o společnosti (dále jen „navrhovatel“), ze zadávacího řízení, neboť ve své nabídce uvedl nepravdivé údaje, tj. údaje, které podle zadavatele neodpovídají skutečnosti a mají vliv na posouzení podmínek účasti. Navrhovatel současně neprokázal splnění technické kvalifikace stanovené v bodu 4.3. zadávací dokumentace, konkrétně v bodě 1 a 2, kde zadavatel požadoval, aby se na realizaci poptávaného plnění podílela jednak osoba provádějící koordinaci celého projektu (hlavní inženýr), jednak zodpovědný projektant v oboru dopravní stavby, které jsou v pracovním nebo obdobném poměru u dodavatele. Nad rámec uvedeného zadavatel konstatoval, že nepravdivé údaje uvedené v nabídce navrhovatele by měly vliv i na výsledek hodnocení nabídek v rámci dílčího kritéria hodnocení „Kvalifikace a zkušenosti osob zapojených do realizace veřejné zakázky“.

6.             Navrhovatel proti svému vyloučení brojil námitkami ze dne 20. 6. 2024 (dále jen „námitky“), které zadavateli doručil téhož dne. Zadavatel námitky navrhovatele rozhodnutím ze dne 8. 7. 2024, které navrhovatel obdržel téhož dne (dále jen „rozhodnutí o námitkách“), odmítl.

7.             Vzhledem k tomu, že se navrhovatel neztotožnil se závěry zadavatele uvedenými v rozhodnutí o námitkách a postup zadavatele při jeho vyloučení ze zadávacího řízení považuje za rozporný se zákonem, resp. zadavatelem indikované důvody pro jeho vyloučení ze zadávacího řízení dle něj neodpovídají skutečnosti, podal navrhovatel dne 18. 7. 2024 u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele z téhož dne (dále jen „návrh“).

II.             PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

8.             Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s § 249 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0566/2024/VZ.

9.             Účastníky správního řízení jsou podle § 256 zákona zadavatel a navrhovatel.

10.         O zahájení správního řízení Úřad účastníky správního řízení informoval přípisem ze dne 25. 7. 2024.

11.         Navrhovatel návrhem brojí proti svému nezákonnému vyloučení ze zadávacího řízení a žádá zrušení rozhodnutí o vyloučení.

12.         V souvislosti s výše uvedeným návrhem navrhovatel složil dne 18. 7. 2024 na účet Úřadu kauci ve výši 100 000,- Kč.

III.              ZÁVĚRY ÚŘADU

Relevantní ustanovení zákona

13.         Podle § 251 odst. 1 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.

14.         Podle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.

15.         Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu, nejde-li o případ podle § 255 odst. 2 zákona, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. Za nabídkovou cenu se pro účely výpočtu této kauce považuje rovněž cena uvedená v předběžné nabídce. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč.

16.         Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.

Zjištěné skutečnosti

17.         V článku 7. zadávací dokumentace zadavatel uvedl, že nabídková cena bude pokrývat všechny služby, jak jsou popsány v zadávací dokumentaci a jejích přílohách, přičemž vymezil způsob zpracování nabídkové ceny následujícím způsobem:

»Dodavatel nejprve v rámci každého typového příkladu, tj. v jednotlivém Soupisu prací pro typový příklad (viz příloha č. 4 této zadávací dokumentace):

Stanoví paušální částky pro jednotlivé činnosti (kromě technické pomoci včetně autorského dozoru) uvedené v tabulce „I. Celková součtová tabulka nabídkové ceny pro typový příklad“; tyto částky však dodavatel do této tabulky NEVYPLŇUJE, částky se načítají automaticky z dalších listů;

Následně dodavatel pro informaci zadavatele a rovněž za účelem kontroly výpočtu každé takto stanovené paušální částky za tyto činnosti (tj. vyjma technické pomoci včetně autorského dozoru) provede podrobný výpočet těchto paušálních částek, a to formou vyplnění modrých buněk v tabulkách „III. A1) Položkový rozpočet - projektové práce (TES, IZ, EIA,)“, „III. A2) Položkový rozpočet - projektové práce (DSP/DUSP/DUSP-DI a VD ZDS)“, „III. B1) Položkový rozpočet Položkový rozpočet - IČ k SP, společnému řízení“. Dodavatel je povinen pro každou takovou položku (vyjma technické pomoci včetně autorského dozoru) na základě zadavatelem stanoveného odhadu rozsahu hodin stanovit hodinovou sazbu v Kč bez DPH pro tuto činnost. Zadavatel upozorňuje, že dodavatelem odhadovaný rozsah hodin a hodinové sazby týkající se odhadovaného rozsahu této části díla slouží zadavateli pouze pro informaci a pro kontrolu způsobu stanovení nabídkové ceny dodavatelem, zejména z hlediska posouzení, zda dodavatel nenabídl mimořádně nízkou nabídkovou cenu, a nejsou tedy rozhodné pro určení ceny za plnění Rámcové dohody, resp. Smluv (odlišně však tomu bude v případě technické pomoci včetně autorského dozoru);

Výsledné částky pro jednotlivé činnosti (vyjma technické pomoci včetně autorského dozoru), které budou v tabulce automaticky propočteny dle dodavatelem zadaných údajů, budou nadále považovány za jednotkové ceny jednotlivých dílčích činností a budou automaticky doplněny do tabulky „I. Celková součtová tabulka nabídkové ceny pro typový příklad“. Tyto jednotkové ceny za jednotlivé dílčí činnosti, uvedené v této tabulce, jsou pro dodavatele závazné jako maximální jednotkové ceny pro účely stanovení celkové nabídkové ceny.

Stanoví hodinovou sazbu za výkon technické pomoci a autorského dozoru (bez DPH) v části IV. C1) položkové části oceněného Soupisu prací a vynásobí tyto hodinové sazby zadavatelem stanoveným předpokládaným počtem hodin poskytování technické pomoci a autorského dozoru. Výsledný údaj dodavatel doplní do Celkové součtové tabulky nabídkové ceny pro typový příklad v čl. I. Soupisu prací; zadavatel upozorňuje, že cena za plnění této činnosti v rámci Rámcové dohody, resp. Smluv, bude hrazena dle skutečného počtu odpracovaných hodin;

Dodavatel následně pro každý typový příklad provede kontrolní výpočet „Ceny celkem bez DPH a bez technické pomoci objednateli – srovnání s kontrolním výpočtem UNIKA“, uvedené v tabulce „I. Celková součtová tabulka nabídkové ceny pro typový příklad“, výpočtem dle příslušné metodiky Sazebníku pro navrhování nabídkových cen projektových prací a inženýrských činností, vydavatel UNIKA, Kolín, 2023, novela 2023-2024 (dále jen „Sazebník“), a to v rámci tabulky „II. Tabulka kontroly výpočtu nabídkové ceny dle Sazebníku pro navrhování nabídkových cen projektových prací a inženýrských činností, vydavatel UNIKA, Kolín, 2023, novela 2023-2024“. Dodavatel v této tabulce doplní pouze žlutě vyznačené buňky, a to:

-          absolutní výši (v Kč) předpokládaných celkových nákladů na projektové a inženýrské práce (hodnota "C"), a to pouze v rozsahu od minimální do maximální hodnoty nákladů na projektovou přípravu (Cmin, Cmax), odpovídajících příslušným stavebním nákladům stavby pro tabulku 13, III. pásmo Sazebníku, -

-          procentní výši (v %) slevy či přirážky k cenám oproti Sazebníku a procentní výši (v %) přirážky na vyhotovení BIM v projektové stupni DUR/DUSP-DI a DSP/DUSP,

-          absolutní výši (v Kč) přirážky k předpokládané ceně Sazebníku za majetkoprávní projednání DUR/DUSP-DI/DSP/DUSP. Pro odstranění všech pochybností zadavatel uvádí, že absolutní výše (v Kč) přirážky k předpokládané ceně Sazebníku za majetkoprávní projednání DUSP a DUSP-DI je shodné s DSP/DUSP, neboť se jedná o totožný rozsah. Přirážka se počítá automaticky, 

-          procentní výši (v %) přirážky k cenám oproti Sazebníku pro stavby, kde více než 20% délky hlavní trasy silnice/dálnice je mostní nebo tunelový objekt anebo kde více než 30% délky vede v zastavěném území souhrnně pro projektové stupně DUR/DUSP-DI /DUSP/DSP/VD-ZDS a to dle uvážení dodavatele v rozmezí 0%-15%.

-          procentní výši (v %) předpokládaných nákladů na dokumentaci VDZDS/ZDS z předpokládané hodnoty stavebních nákladů v Kč (Sazebník nezná pojem „VD-ZDS/ZDS“, tudíž se metodika Sazebníku v případě dokumentace VD-ZDS/ZDS neuplatní), a to včetně procentní výše (v %) přirážky na vyhotovení BIM v tomto projektovém stupni.

Zadavatel závazně požaduje, aby:

se „Výsledná cena po započtení slevy nebo přirážky a započtení výsledné ceny VDZDS v Kč bez DPH a TES/EIA“ (uvedená v buňce C45) vždy rovnala „Ceně celkem bez DPH a bez technické pomoci objednateli a AD – srovnání s kontrolním výpočtem UNIKA“, uvedené v tabulce „I. Celková součtová tabulka nabídkové ceny pro typový příklad“, a to při zaokrouhlení každé z těchto částek na 5 míst (na statisíce), nebo aby absolutní výše rozdílu obou těchto částek nečinila více než 100.000,- Kč.

Pro odstranění všech pochybností zadavatel uvádí, že dodavatelé jsou povinni provést výpočet tak, aby jednotlivé položky tabulky „Kontroly rozdílu dle ZD“ uvedené na listu soupisu prací I. Celkový součet byly minimální a splňovaly tak výše uvedené pravidlo

Dodavatel následně jednotlivé částky za jednotlivé dílčí činnosti, uvedené v tabulce „I. Celková součtová tabulka nabídkové ceny pro typový příklad“, uvede v tabulce „Soupis prací vztahující se k předpokládanému celkovému objemu služeb“, přičemž ceny za dílčí činnosti pro každý typový příklad budou uvedeny v tom sloupci, který vyjadřuje příslušné rozmezí stavebních nákladů. Automaticky pak bude proveden:

výpočet „Ceny celkem bez DPH“, která bude rozhodná pro hodnocení nabídek v hodnotícím kritériu „nejnižší nabídková cena“. Tento výpočet bude vycházet ze zadavatelem předpokládaného počtu akcí v každém pásmu stavebních nákladů po dobu trvání Rámcové dohody[1]; a

pro všechny činnosti, vyjma technické pomoci včetně autorského dozoru, výpočet procentního poměru (koeficientu) paušální ceny dané dílčí činnosti k průměrné výši stavebních nákladů v daném rozmezí stavebních nákladů. Tento procentní poměr (koeficient) pro danou dílčí činnost v daném cenovém pásmu stavebních nákladů bude pro dodavatele závazný po celou dobu trvání Rámcové dohody.

Dodavatelé nebudou při uzavírání Smluv oprávněni nabídnout zadavateli:

v případě služeb technické pomoci včetně autorského dozoru vyšší hodinovou sazbu (bez DPH), než je příslušná hodinová sazba bez DPH daného rozmezí předpokládaných stavebních nákladů uvedená v tabulce „IV. C1) Technická pomoc objednateli (TP) a Výkon AD“ příslušného typového příkladu (budou však oprávněni nabídnout zadavateli ceny stejné nebo nižší), a vyšší jednotkové ceny za ostatní jednotlivé dílčí činnosti, než jaké vyplývají z níže uvedeného výpočtu (budou však oprávněni nabídnout zadavateli ceny stejné nebo nižší):

Koef x (krát) Sn 1

                                                     Cen 1 =      ---------------------

100

 

Cen 1 – Maximální nabídková cena dodavatele (v Kč bez DPH) za konkrétní ucelenou dílčí činnost poptávanou v rámci Rámcové dohody.

Koef – Koeficient uvedený v nabídce na uzavření Rámcové dohody pro danou dílčí činnost v daném cenovém pásmu stavebních nákladů.

Sn 1 - Předpokládané stavební náklady stavby v Kč bez DPH, ve vztahu k níž jsou poptávány služby (budou stanoveny zadavatelem pro každou konkrétní zakázku).

Údaje uvedené v Soupise prací, tj. maximální ceny stanovené (i) v případě služeb technické pomoci objednateli / autorského dozoru jako hodinová sazba bez DPH daného rozmezí předpokládaných stavebních nákladů v tabulce „IV. C1) Technická pomoc objednateli (TP) a Výkon AD“ příslušného typového příkladu, a (ii) v případě ostatních služeb na základě celkových (paušálních) cen bez DPH za jednotlivé dílčí činnosti v rámci typových příkladů, koeficientů a podrobného výpočtu maximální ceny uvedeného v této části zadávací dokumentace, jsou pro účastníky závazné po celou dobu trvání Rámcové dohody a pro všechny služby poskytované na základě Smluv, není-li v Rámcové dohodě uvedeno výslovně jinak. Při uzavírání Smluv nebudou účastníci oprávněni nabídnout zadavateli vyšší ceny za jednotlivé činnosti, než jaké vyplývají z uvedeného stanovení maximální ceny, budou však oprávněni nabídnout zadavateli ceny nižší, a to včetně zohlednění požadavku na zpracování BIM. Tyto ceny za jednotlivé dílčí činnosti musí pokrývat všechny smluvní závazky a všechny záležitosti a věci nezbytné k řádnému poskytnutí služeb podle Rámcové dohody.

Cena předmětu plnění představuje cenu služeb v Kč bez DPH. Výše uvedeným způsobem určená nabídková cena v Kč bez DPH bude předmětem hodnocení v rámci ekonomické výhodnosti nabídky, přičemž zadavatel bude hodnotit nejvýhodnější poměr nabídkové ceny a kvality.

V Dopise nabídky bude nabídková cena uvedena následujícím způsobem:[2]

 

 

Nabídková cena služeb v Kč bez DPH*

DPH

Celková nabídková cena v Kč včetně DPH

Rámcová dohoda na projektové práce pro střední zakázky staveb PK dle RED BOOK  a YELLOW BOOK 2023

(a)

(b)

(c) = (a) + (b)«

* Tento údaj bude předmětem hodnocení v rámci nejvýhodnějšího poměru nabídkové ceny a kvality.

18.         V článku 8. zadávací dokumentace zadavatel vymezil následující kritéria hodnocení:

Hodnotící komise provede hodnocení nabídek podle ekonomické výhodnosti nabídek na základě kritéria hodnocení nejvýhodnější poměr nabídkové ceny a kvality. Kritérium hodnocení nejvýhodnější poměr nabídkové ceny a kvality se bude hodnotit ve vztahu k následujícím jednotlivým kritériím hodnocení a vahám, které představují podíl jednotlivých kritérií hodnocení na celkovém hodnocení:

 

Dílčí kritéria hodnocení

Váha dílčího kritéria v celkovém hodnocení

Nabídková cena služeb v KČ bez DPH

60 %

Kvalifikace a zkušenosti osob zapojených do realizace veřejné zakázky

40 %

19.         Úřad dále uvádí, že typové příklady a oceněný soupis služeb (soupis prací) tvoří přílohu zadávací dokumentace č. 4. Účastníci zadávacího řízení měli nejprve nacenit a učinit součástí své nabídky soupisy prací pro jednotlivé typové příklady:

  • „Typový příklad – I/100 OBCHVAT JITKOVA“ (dále jen „typový příklad Jitkov“),
  • „Typový příklad – I/100 OBCHVAT KAŠTANOVA“ (dále jen „typový příklad Kaštanov“),
  • „Typový příklad – I/100 OBCHVAT OSTRUŽINOVA“ (dále jen „typový příklad Ostružinov“).

20.         Účastníci zadávacího řízení měli v rámci své nabídky dále předložit vyplněný dokument (tabulku) „Soupis prací vztahující se k předpokládanému celkovému objemu služeb“dále jen („celkový soupis prací“).V tomto dokumentu účastníci zadávacího řízení, podle pokynů zadavatele, opět (již souhrnným způsobem) vyplnili informace o ceně ve sloupci „PROJEKTOVÉ NÁKLADY V KČ BEZ DPH VČETNĚ PŘIRÁŽKY BIM“ k jednotlivým typovým příkladům:

  • typový příklad Jitkov – uvedeno rozmezí předpokládaných stavebních nákladů ve výši 1 200 000 000,- Kč – 2 500 000 000,- Kč (bez DPH); průměrné stavební náklady pro definované rozmezí – 1 850 000 000,- Kč (bez DPH); u uvedeného typového příkladu je předpokládaný počet akcí v daném pásmu stavebních nákladů – 2 ks,
  • typový příklad Ostružinov – uvedeno rozmezí předpokládaných stavebních nákladů ve výši 2 500 000 000 – 4 000 000 000,- Kč (bez DPH); průměrné stavební náklady pro definované rozmezí – 3 250 000 000,- Kč (bez DPH); u uvedeného typového příkladu je předpokládaný počet akcí v daném pásmu stavebních nákladů – 1 ks,
  • typový příklad Kaštanov – uvedeno rozmezí předpokládaných stavebních nákladů ve výši 4 000 000 000,- Kč – 6 000 000 000,- Kč (bez DPH); průběrné stavební náklady pro definované rozmezí – 5 000 000 000,- Kč (bez DPH); u uvedeného typového příkladu je předpokládaný počet akcí v daném pásmu stavebních nákladů – 1 ks.

Na základě vyplněných projektových nákladů došlo v tabulce „celkový soupis prací“ k automatickému výpočtu  v řádku „Celková cena za projektové práce a inženýrské činnosti v daném pásmu stavebních nákladů v Kč (bez DPH)“ v rámci jednotlivých typových příkladů Jitkov, Kaštanov a Ostružinov (dále jen „ceny za typové příklady“) a rovněž v řádku „Cena celkem za projektové práce a IČ v daném pásmu stavebních nákladů v Kč (bez DPH)“, ve kterém byly jednotlivé ceny za typové příklady vynásobeny předpokládaným počtem akcí v daném pásmu stavebních nákladů (viz přehled výše). Tyto výsledné ceny ve svém součtu následně tvoří cenu uvedenou ve sloupci „Celková cena za projektové práce a IČ v Kč (bez DPH)“, která je současně nabídkovou cenou.

21.         Z nabídky navrhovatele vyplývá, že celková nabídková cena, kterou zadavatel uvedl v celkovém soupisu prací, činí 527 548 460,- Kč bez DPH.

Právní posouzení

22.         Úřad přezkoumal splnění zákonných podmínek vážících se k podání návrhu na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že navrhovatel nenaplnil požadavky stanovené v § 255 odst. 1 zákona, tj. nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu ve správné výši, a proto Úřadu nezbylo, než správní řízení zastavit podle § 257 písm. c) zákona. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

23.         Z § 255 odst. 1 zákona plyne, že je navrhovatel povinen ve lhůtě pro doručení návrhu složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč.

24.         Úřad nejprve v obecné rovině uvádí, že nelze zaměňovat pojmy „nabídková cena“ a „skutečná cena“, kdy „nabídková cena“ je cena za celou dobu plnění veřejné zakázky uvedená účastníkem v jeho nabídce, oproti tomu pod pojmem „skutečná cena“ je třeba rozumět cenu skutečně uhrazenou zadavatelem za plnění předmětu veřejné zakázky. Tyto dvě ceny mohou být v některých případech totožné, nicméně může nastat i situace, kdy se „nabídková cena“ a „skutečná cena“ budou lišit. Takováto situace nastává např. v případě, kdy zadavatel zadává veřejnou zakázku, jejímž předmětem jsou služby či dodávky v určitém konkrétně vymezeném období, které budou realizovány podle skutečných potřeb zadavatele na základě určitých garantovaných cen, přičemž zadavatel pro účely hodnocení stanoví „modelový příklad“ rozsahu plnění, který pokrývá celou vymezenou dobu plnění veřejné zakázky. V takovém případě se kauce vypočítává jako 1 % z nabídkové ceny uvedené pro účely hodnocení v nabídce (tj. podle věty první § 255 odst. 1 zákona), přičemž nabídková cena fakticky nemusí odpovídat ceně skutečné. Oproti tomu je nutné odlišit situaci, kdy při hodnocení jednotkových cen zadávací dokumentace neobsahuje předpokládaný rozsah plnění v budoucnu. V takovémto případě pak nelze nabídkovou cenu za celou dobu plnění veřejné zakázky (tedy celkovou nabídkovou cenu) zjistit (a to ani matematickým výpočtem). Zákon na tuto situaci pamatuje v ustanovení § 255 odst. 1 věta třetí zákona.

25.         Na základě uvedeného lze uzavřít, že ze smyslu a účelu § 255 odst. 1 zákona se podává, že povinnost uhradit „paušální“ výši kauce (tj. 100 000 Kč v případě, kdy navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu) nastupuje až tehdy, když navrhovatel není objektivně schopen (a to ani výpočtem) celkovou nabídkovou cenu stanovit. 

26.         Optikou výše uvedených obecných východisek pro stanovení výše kauce Úřad posoudil, zda došlo v šetřeném případě k připsání kauce na účet Úřadu v souladu s § 255 odst. 1 zákona.

27.         Z dokumentace o předmětném zadávacím řízení vyplývá, že navrhovatel obdržel dne 8. 7. 2024 rozhodnutí zadavatele z téhož dne o odmítnutí námitek, které zadavatel obdržel dne 20. 6. 2024. Posledním dnem lhůty pro připsání kauce na účet Úřadu podle § 255 odst. 1 zákona v návaznosti na § 251 odst. 2 zákona tak byl s ohledem na obecná pravidla pro počítání času čtvrtek 18. 7. 2024. Úřad přitom konstatuje, že návrh byl podán dne 18. 7. 2024 a jeho součástí byl doklad o složení kauce, přičemž z bankovního výpisu Úřadu vyplývá, že právě dne 18. 7. 2024 došlo ze strany navrhovatele ke složení kauce ve výši 100 000,- Kč na účet Úřadu[3].

28.         S ohledem na výši složené kauce Úřad v prvé řadě považoval za nutné posoudit, zdali jsou v daném případě splněny požadavky ustanovení § 255 odst. 1 věty třetí zákona, tzn. požadavky pro uplatnění „paušální“ výše kauce 100 000 Kč.

29.         Úřad předně uvádí, že podle článku 2. „Režim zadávacího řízení“ zadávací dokumentace má být rámcová dohoda uzavřena na dobu 48 měsíců (4 let). S ohledem na znění § 255 odst. 1 zákona lze tedy konstatovat, že rámcová dohoda na veřejnou zakázku má být uzavřena na dobu určitou.

30.         Z článku 8. „Hodnocení nabídek“ zadávací dokumentace vyplývá, že zadavatel stanovil pro účely hodnocení nabídek dvě dílčí kritéria hodnocení:

  • Nabídková cena služeb v Kč bez DPH, s váhou 60 %,
  • Kvalifikace a zkušenosti osob zapojených do realizace veřejné zakázky[4], s váhou 40 %.

31.         Ze shora citované konstrukce nabídkové ceny vyplývá, že zadavatel požadoval, aby účastníci zadávacího řízení nejprve nacenili tři typové příklady Jitkov, Ostružinov a Kaštanov, které svým předmětem plnění typově odpovídají předmětu plnění, jak byl zadavatelem vymezen v zadávací dokumentaci. Zadavatel v zadávací dokumentaci uvedl, že prostřednictvím dotčené rámcové dohody bude zpravidla zadávat zakázky pro střední stavby, tj. zakázky se stavebními náklady od 1 200 000 000,- Kč do 6 000 000 000,- Kč (bez DPH). U typového příkladu Jitkov zadavatel uvedl rozmezí předpokládaných stavebních nákladů ve výši 1 200 000 000,- Kč až 2 500 000 000,- Kč (bez DPH). U typového příkladu Ostružinov zadavatel uvedl rozmezí předpokládaných stavebních nákladů ve výši 2 500 000 000 – 4 000 000 000,- Kč (bez DPH). U typového příkladu Kaštanov zadavatel uvedl rozmezí předpokládaných stavebních nákladů ve výši 4 000 000 000,- Kč – 6 000 000 000,- Kč (bez DPH). Podle Úřadu jsou tedy všechny tři uvedené typové příklady, co se týče přepokládaných stavebních nákladů, podřaditelné pod tzv. střední stavby tak, jak je zadavatel vymezil v zadávací dokumentaci. V celkovém soupisu prací, jenž je součástí zadávací dokumentace, pak zadavatel konkrétně stanovil četnost typových příkladů, resp. předpokládaný počet akcí v daném pásmu stavebních nákladů, když u typového příkladu Jitkov uvedl, že půjde o dvě akce (celková cena za projektové práce a inženýrské činnosti v daném pásmu stavebních nákladů pro typový příklad Jitkov byla při výpočtu souhrnné, tj. nabídkové, ceny, započítána dvakrát), zatímco u typového příkladu Kaštanov a Ostružinov zadavatel předpokládá vždy jednu akci v daném pásmu cenových nákladů (a celková cena za projektové práce a inženýrské činnosti v daném konkrétním pásmu stavebních nákladů byla pro tyto typové příklady započítána do souhrnné, tj. nabídkové, ceny jednou).

32.         Účastníci zadávacího řízení při koncipování své nabídkové ceny museli vyplnit všechny položky jednotlivých položkových rozpočtů typových příkladů, a to na základě zadavatelem stanoveného odhadu rozsahu hodin. Zadavatel rovněž stanovil předpokládaný počet hodin poskytování technické pomoci a autorského dozoru, kterým se násobila hodinová sazba za výkon technické pomoci a autorského dozoru.

33.         Dle názoru Úřadu je tak v zadávací dokumentaci vyjádřen (předpokládaný) rozsah budoucího plnění, v důsledku čehož je dána celková nabídková cena pro účely hodnocení.

34.         V souvislosti s problematikou správné výše kauce lze rovněž odkázat na „Stanovisko Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže k výpočtu výše kauce dle § 255 odst. 1 a 2 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů“ (dále jen „Stanovisko Úřadu“)[5], dle kterého »[p]okud jde o samotnou výši kauce, je především třeba vyjít ze zákonného textu § 255 odst. 1 zákona, které stanoví, že s podáním návrhu je navrhovatel povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou (..) Pokud totiž platí, že nabídková cena je cenou pro účely hodnocení, nemůže být ‚celkovou nabídkovou cenou‘ nic jiného než tato cena pro účely hodnocení matematicky upravená tak, aby odpovídala (předpokládanému) rozsahu plnění dle zadávací dokumentace.(…) Nelze souhlasit s názorem, že modelový příklad představuje „odhad nabídkové ceny“. Modelový příklad totiž představuje odhad skutečného průběhu plnění, v případě jeho ocenění uchazečem pak odhad skutečné uhrazené ceny (který se naplní, pokud bude skutečný průběh plnění odpovídat původnímu odhadu zadavatele), z hlediska nabídkové ceny však žádným „odhadem“ není, naopak se jedná o model pro navrhovatele – z hlediska koncipování jeho nabídkové ceny – závazný. Stejně tak je závazná a jednoznačná nabídková cena stanovená na základě takového modelu. (…) Nabídkovou cenu navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky (celkovou nabídkovou cenu) tak lze nepochybně zjistit například v situaci, kdy zadavatel uzavírá smlouvu na dobu určitou a modelový příklad rozsahu plnění pokrývá celou tuto dobu (kauce se pak vypočítá jako 1 % z nabídkové ceny uvedené pro účely hodnocení v nabídce.«. Tamtéž je výslovně zmíněn příklad, kdy je předmětem zadávacího řízení uzavření „rámcové smlouvy“. V takovém případě je navrhovatel „povinen složit kauci na účet Úřadu ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky, tj. z údaje, který je předmětem hodnocení (odpovídá-li tento celkovým předpokládaným nákladům po celou dobu plnění rámcové smlouvy) nebo z celkových předpokládaných nákladů po celou dobu plnění zakázky, které lze z nabídky uchazeče za pomocí jednoduché matematické operace zjistit (není-li předmětem hodnocení údaj o celkových předpokládaných nákladech po celou dobu plnění rámcové smlouvy).“ Uvedený přístup, že i v zadávacích řízeních, jejichž účelem je uzavření rámcové dohody, je, resp. může být povinen navrhovatel složit kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny, se pak jasně odráží i v dlouhodobé rozhodovací praxi Úřadu (srov. např. rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-41491/2020/510/MKo ze dne 22. 12. 2020 vydané ve správním řízení vedeném pod sp.zn. S0472/2020, č. j. ÚOHS-12258/2024/500 ze dne 19. 3. 2024 vydané ve správním řízení vedeném pod sp.zn. S0196/2024 nebo rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. R0028/2018/VZ-13719/2018/322/DJa ze dne 11. 5. 2018).

35.         Úřad s ohledem na výše uvedené konstatuje, že v předmětném případě je tedy možné stanovit nabídkovou cenu navrhovatele, která byla předmětem hodnocení, přičemž nebyla v posuzovaném případě stanovena pouze jako cena jednotková, nýbrž předmětem hodnocení byla celková nabídková cena (cena za předpokládaný objem plnění). Jak již Úřad uvedl výše v odůvodnění tohoto usnesení, nabídková cena nemusí být rovna skutečné hodnotě plnění vyplývající z následného smluvního vztahu.

36.         Z dokumentace o zadávacím řízení vyplývá, že navrhovatel podal nabídku s celkovou nabídkovou cenou ve výši 527 548 460,- Kč (bez DPH).

37.         Na základě výše uvedeného musí Úřad konstatovat, že v daném případě nebyly splněny podmínky ustanovení § 255 odst. 1 věty druhé zákona pro využití „paušální“ kauce ve výši 100 000 Kč. V šetřeném případě měl navrhovatel postupovat tak, aby výše složené kauce odpovídala 1 % z nabídkové ceny za celou dobu plnění. Takto určená výše kauce by tak v případě podaného návrhu činila celkem 5 275 485 Kč.

38.         Jelikož však navrhovatel složil dne 18. 7. 2024 na účet Úřadu kauci ve výši 100 000 Kč, kterou ani do konce lhůty pro podání návrhu nijak nedoplnil, je s ohledem na výše zmíněné zřejmé, že kauce složená v dané výši neodpovídá výši kauce, kterou byl navrhovatel dle § 255 odst. 1 zákona povinen složit na účet Úřadu.

39.         Nad rámec uvedeného Úřad dodává, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v ustanoveních § 257 písm. c) zákona, tedy že nedojde ke složení kauce ve výši a ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu. Pro ustanovení § 257 písm. c) zákona, kam spadá také šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení (složení kauce v řádné výši na účet Úřadu) v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat či zkoumat důvody, pro které ke složení kauce v zákonem stanovené lhůtě nedošlo.

40.         Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen podle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

41.         S ohledem na skutečnost, že navrhovatel nesložil s podáním návrhu kauci v souladu s § 255 odst. 1 zákona, rozhodl Úřad podle § 257 písm. c) zákona o zastavení správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0566/2024/VZ zahájeného na základě návrhu navrhovatele ze dne 18. 7. 2024, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

 

POUČENÍ

Proti tomuto usnesení lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

 

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

 

 

 

 

 Obdrží:

1.             Ředitelství silnic a dálnic s. p., Na Pankráci 546/56, Nusle, 140 00 Praha 4

2.             Mgr. Tadeusz Zientek, advokát, Stodolní 31, 702 00 Ostrava

 

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy


[1] zvýraznění textu provedeno Úřadem

[2] Pozn. Úřadu – zvýrazněno zadavatelem

[3] Dle předloženého dokladu o složení kauce byla odchozí úhrada z účtu vedoucího společníka realizována dne 17. 7. 2024, přičemž kauce byla na účet Úřadu složena následující den, tj. 18. 7. 2024.

[4] V rámci tohoto dílčího kritéria hodnocení zadavatel u každého hodnoceného člena týmu bude hodnotit počet referenčních služeb členů realizačního týmu nad rámec minimálního rozsahu (počtu) požadovaného pro tuto pozici dle č. 4. 3. zadávací dokumentace.

[5] https://uohs.gov.cz/cs/verejne-zakazky/metodicka-cinnost/vykladova-stanoviska-a-metodiky.html

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

cs | en