číslo jednací: 44083/2021/163/VVá
spisová značka: R0201/2021/VZ

• Instance: II.
• Věc: Informační systémy pro Městskou nemocnici Ostrava, p. o.
• Účastníci:
  1. Městská nemocnice Ostrava, příspěvková organizace
  2. DATALAN, a.s.
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: rozklad zamítnut a napadené rozhodnutí potvrzeno
• Rok: 2021
• Datum nabytí právní moci: 22. 1. 2022
• Související rozhodnutí: 34169/2021/500/AIv; 38657/2021/163/VVá; 44083/2021/163/VVá

Spisová značka:  ÚOHS-R0201/2021/VZ Číslo jednací:      ÚOHS-44083/2021/163/VVá

Brno 6. 1. 2022

Ve správním řízení o rozkladu ze dne 22. 12. 2021 doručeném Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže dne 23. 12. 2021 zadavatelem –

• Městská nemocnice Ostrava, příspěvková organizace,IČO 00635162, se sídlem Nemocniční 898/20A, 728 80 Ostrava – Moravská Ostrava,

proti rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne 21. 12. 2021 č. j. ÚOHS-43505/2021/163/VVá, vydanému ve správním řízení vedeném pod sp. zn. ÚOHS-R0171/2021/VZ ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Informační systémy pro Městskou nemocnici Ostrava, p. o.“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 18. 4. 2019 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 23. 4. 2019 pod ev. č. Z2019-012914, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 23. 4. 2019 pod ev. č. 2019/S 079-189345, kde dalším účastníkem řízení je navrhovatel –

• DATALAN, a.s.,IČO 35810734, se sídlem Krasovského 14, 851 01 Bratislava – městská část Petržalka, Slovenská republika,

jsem podle § 152 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 87 a § 70 téhož zákona, rozhodl takto:

I.

Rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-43505/2021/163/VVá ze dne 21. 12. 2021 vydané ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-R0171/2021/VZ ruším.

II.

Návětí výrokové části rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sp. zn. ÚOHS-R0171/2021/VZ, č. j. ÚOHS-38657/2021/163/VVá ze dne 14. 12. 2021 se včetně výroku

opravuje tak, že nově zní:

„Ve správním řízení o rozkladu ze dne 26. 10. 2021 doručeném Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže téhož zadavatelem –

• Městská nemocnice Ostrava, příspěvková organizace, IČO 00635162, se sídlem Nemocniční 898/20A, 728 80 Ostrava – Moravská Ostrava,

proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne 11. 10. 2021 č. j. ÚOHS-34169/2021/500/AIv, vydanému ve správním řízení vedeném pod sp. zn. ÚOHS-S0525/2020/VZ zahájeném na návrh navrhovatele –

• DATALAN, a.s., IČO 35810734, se sídlem Krasovského 14, 851 01 Bratislava – městská část Petržalka, Slovenská republika,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Informační systémy pro Městskou nemocnici Ostrava, p. o.“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 18. 4. 2019 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 23. 4. 2019 pod ev. č. Z2019-012914, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 23. 4. 2019 pod ev. č. 2019/S 079-189345,

jsem podle § 152 odst. 6 písm. b) ve spojení s § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů na základě návrhu rozkladové komise, jmenované podle § 152 odst. 3 téhož zákona, rozhodl takto:

Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sp. zn. ÚOHS-S0525/2020/VZ, č. j. ÚOHS-34169/2021/510/MKo ze dne 11. 10. 2021

p o t v r z u j i

a podaný rozklad

z a m í t á m.“

III.

Název kapitoly III. „Rozklad navrhovatele“ rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sp. zn. ÚOHS-R0171/2021/VZ, č. j. ÚOHS-38657/2021/163/VVá ze dne 14. 12. 2021, se

opravuje tak, že nově zní:

„Rozklad zadavatele“.

Odůvodnění

1.             Dne 23. 12. 2021 byl předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jako „Úřad“) doručen rozklad zadavatele – Městská nemocnice Ostrava, příspěvková organizace, IČO 00635162, se sídlem Nemocniční 898/20A, 728 80 Ostrava – Moravská Ostrava, (dále jen „zadavatel“) – proti opravnému rozhodnutí předsedy Úřadu sp. zn. ÚOHS-R0171/2021/VZ, č. j. ÚOHS-43505/2021/163/VVá ze dne 21. 12. 2021 (dále jen „napadené opravné rozhodnutí“), kterým došlo k opravě návětí výrokové části a výroku rozhodnutí předsedy Úřadu sp. zn. ÚOHS-R0171/2021/VZ, č. j. ÚOHS-38657/2021/163/VVá ze dne 14. 12. 2021 (dále jako „druhostupňové rozhodnutí“). Druhostupňovým rozhodnutím bylo rozhodnuto o rozkladu zadavatele podanému proti rozhodnutí Úřadu sp. zn. ÚOHS-S0525/2020/VZ, č. j. ÚOHS-34169/2021/510/MKo ze dne 11. 10. 2021 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“).

2.             Ze správního spisu je patrné, že napadené opravné rozhodnutí bylo zadavateli doručeno dne 21. 12. 2021. Rozklad byl tedy podán v zákonné lhůtě.

3.             Zadavatel v rozkladu upozornil na fakt, že v napadeném opravném rozhodnutí je nesprávně uveden subjekt, který dne 26. 10. 2021 doručil Úřadu rozklad proti prvostupňovému rozhodnutí. Zadavatel v podaném rozkladu žádá o to, aby předseda Úřadu napadené opravné rozhodnutí opravil.

4.             Zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) specifikuje postup správního orgánu, který vydal opravným prostředkem napadené rozhodnutí. Dle § 87 správního řádu může takový správní orgán přistoupit ke zrušení nebo změně napadeného rozhodnutí, pokud tím plně vyhoví odvolání (ve světle § 152 odst. 5 správního řádu lze dané vztáhnout i na rozklad) a jestliže tím nemůže být způsobena újma žádnému z účastníků správního řízení, ledaže by tito s takovým postupem vyslovili souhlas. Podle ustanovení § 70 správního řádu pak provede opravu zřejmých nesprávností v písemném vyhotovení rozhodnutí na požádání účastníka nebo z moci úřední usnesením správní orgán, který rozhodnutí vydal. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí, vydá o tom správní orgán opravné rozhodnutí.

5.             Ze správního spisu je patrné, že rozklad proti prvostupňovému rozhodnutí podal zadavatel, nikoliv navrhovatel – DATALAN, a.s., IČO 35810734, se sídlem Krasovského 14, 851 01 Bratislava – městská část Petržalka, Slovenská republika, (dále jen „navrhovatel“). Při úpravě druhostupňového rozhodnutí i napadeného opravného rozhodnutí tak došlo k administrativní chybě, kdy byl jako podatel rozkladu označen navrhovatel. Ke stejné chybě došlo i při označování kapitoly III. druhostupňového rozhodnutí.

6.             Obsahem rozkladu je toliko jedna rozkladová námitka, která poukazuje právě na výše zmíněnou chybu. Na tomto místě lze konstatovat, že se plně ztotožňuji s podaným rozkladem, jelikož rozkladem namítaná chyba je v napadeném opravném rozhodnutí skutečně přítomna. Přítomna je pak i v druhostupňovém rozhodnutí, ze kterého napadené opravné rozhodnutí vychází. S ohledem na charakter uvedených chyb lze konstatovat že zrušením napadeného opravného rozhodnutí výrokem I a novou opravou v rozsahu výroků II a III tohoto rozhodnutí nemůže účastníkům řízení vzniknout újma. Je nutno si uvědomit, že jde fakticky pouze o opravu zjevné chyby v označení podatele rozkladu, která nemá vliv na věcnou správnost druhostupňového rozhodnutí a nevyvolává ani jeho nezákonnost. Pro úplnost dodávám, že do změny návětí výroku a výroku druhostupňového rozhodnutí byly začleněny opravy vad druhostupňového rozhodnutí opravované napadeným opraveným rozhodnutím.

7.             Pro přehlednost tohoto rozhodnutí (a se zřetelem k tomu, že zadavatelem uváděná nesprávnost je přítomna i v druhostupňovém rozhodnutí) jsem shledal vhodnějším nikoliv změnu opravného rozhodnutí, jak požadoval zadavatel, ale jeho zrušení výrokem I tohoto rozhodnutí a zároveň vydání nového opravného rozhodnutí v rozsahu výroků II a III tohoto rozhodnutí. Změna opravného rozhodnutí, která by zahrnovala i změnu druhostupňového rozhodnutí, by pro orientaci v takovém výroku byla příliš složitá a mohla by být matoucí. I v případě volby tohoto postupu je však plně vyhověno rozkladu zadavatele, kdy nemůže být způsobena újma žádnému z účastníků správního řízení, a proto konstatuji naplnění podmínek § 87 zákona.

8.             S ohledem na výše uvedené jsem tedy přistoupil ke zrušení napadeného opravného rozhodnutí postupem dle § 87 správního řádu tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí o rozkladu, jelikož jsou naplněny zákonné požadavky, které umožnují postup podle uvedeného ustanovení správního řádu. S rozkladem se plně ztotožňuji a zrušení napadeného opravného rozhodnutí nemůže účastníkům řízení způsobit újmu. S ohledem na zásadu procesní ekonomie jsem zároveň v souladu s § 70 správního řádu rozhodl výroky II a III tohoto rozhodnutí o opravě druhostupňového rozhodnutí. Dodávám, že se zřetelem k této zásadě a k charakteru vady nebyla navrhovateli ani stanovena lhůta pro vyjádření se k rozkladu.

Poučení

Proti výroku I tohoto rozhodnutí je možno dle § 152 odst. 1 ve spojení s § 87 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů podat rozklad, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí. Ve stejné lhůtě je podle § 70 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů možné podat rozklad proti výrokům II a III tohoto rozhodnutí. Rozklad se podává k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Odboru druhostupňového rozhodování VZ, tř. Kpt. Jaroše 1926/7, 604 55 Brno – Černá pole.

otisk úředního razítka

doc. JUDr. PhDr. Petr Mlsna, Ph.D.

předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže

Obdrží

1.      Městská nemocnice Ostrava, příspěvková organizace, Nemocniční 898/20A, 728 80 Ostrava – Moravská Ostrava

2.      DATALAN, a.s., Krasovského 14, 851 01 Bratislava – městská část Petržalka, doručováno do datové schránky DATALAN, a.s., odštěpný závod, Na hlinách 1786/16, Kobylisy, 182 00 Praha 8

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy