číslo jednací: 47095/2025/500
spisová značka: S0299/2025/VZ

Instance	I.
Věc	Rekonstrukce Pálffyovského paláce
Účastníci	hlavní město Praha Pražská konzervatoř
Typ správního řízení	Veřejná zakázka
Výrok	§ 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb. § 268 odst. 2 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb. § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb.
Rok	2025
Datum nabytí právní moci	18. 12. 2025 (výroky II., IV. a VI. rozhodnutí)21. 1. 2026 (výroky I. a V. rozhodnutí)
Související rozhodnutí	47095/2025/500 02610/2026/162
Dokumenty	2025_S0299.pdf 861 KB

Spisová značka: ÚOHS-S0299/2025/VZ

Číslo jednací: ÚOHS-47095/2025/500

Brno 2. 12. 2025

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, v řízení o přestupku zahájeném dne 24. 5. 2025 z moci úřední, jehož účastníky jsou:

obviněný – Hlavní město Praha, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Staré Město, 110 00 Praha ve věci možného spáchání přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) citovaného zákona obviněným při zadávání:

veřejné zakázky „Pražská konzervatoř, P1 – rek. 2. patra Pálffy“ zadávané jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 3. 1. 2022 smlouvu s dodavatelem Decorum spol. s.r.o., IČO 26421259, se sídlem V tůních 1357/11, Nové Město, 120 00 Praha 2,
veřejné zakázky „Pražská konzervatoř, P1 – rek. hlavního sálu Pálffy“, zadávané jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 16. 10. 2020 smlouvu s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10,
veřejné zakázky „Pražská konzervatoř, P1 – rek. malého sálu Pálffy“ zadávané jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 16. 6. 2020 smlouvu s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10,
veřejné zakázky „Pražská konzervatoř, P1 – rek. rozvodů topení“ zadávané jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 22. 4. 2020 smlouvu s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany,

obviněný – Pražská konzervatoř IČO 70837911, se sídlem Na Rejdišti 77/1, Staré Město, 110 00 Praha, zastoupen na základě plné moci ze dne 14. 11. 2025 JUDr. Sabinou Falteiskovou, Ph.D., advokátkou, IČO 01268384, ev. č. ČAK 18255, se sídlem Janáčkovo nábřeží 474/45, 150 00 Praha, ve věci možného spáchání přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) citovaného zákona obviněným při zadávání:

veřejné zakázky „Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce II“ zadávané jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 19. 8. 2021 smlouvu s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10,
veřejné zakázky „Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce – truhlářské práce a zlacení“ zadávané jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 13. 7. 2021 smlouvu s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10,
veřejné zakázky „Restaurování salónku Pálffyovského paláce II“ zadávané jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 8. 3. 2021 smlouvu s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10,
veřejné zakázky „Rekonstrukce Pálffyovského paláce – truhlářské a malířské práce“ zadávané jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 28. 4. 2020 smlouvu s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany,
veřejné zakázky „Rekonstrukce Pálffyovského paláce – prostorová akustika“ zadávané jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 28. 4. 2020 smlouvu s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany,
veřejné zakázky „Rekonstrukce Pálffyovského paláce s osazením koncovými prvky“ zadávané jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 15. 8. 2022 smlouvu s dodavatelem Decorum spol. s.r.o., IČO 26421259, se sídlem V tůních 1357/11, Nové Město, 120 00 Praha 2,
veřejné zakázky „Bednění stropů, hrubá instalace elektro, křídlo II, III, IV, V, VI; II. NP – první etapa v Pálffyovském paláci II“ zadávanou jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 22. 5. 2019 smlouvu s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany,
veřejné zakázky „Nové omítky stropů, křídlo II, III, IV, V, VI; II. etapa – dokončení úpravy povrchů v Pálffyovském paláci II“ zadávanou jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 4. 6. 2019 smlouvu s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany,

rozhodl takto:

Obviněný – Hlavní město Praha, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Staré Město, 110 00 Praha – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když podlimitní veřejnou zakázku, jejímž předmětem jsou stavební práce související s rekonstrukcí objektu budovy Pražské konzervatoře na adrese Valdštejnská 158/14 resp. 159/16 Malá Strana, Praha 1, tj. tzv. Pálffyovského paláce, zadané jako veřejné zakázky

„Pražská konzervatoř, P1 – rek. 2. patra Pálffy“, na jejíž plnění uzavřel dne 3. 1. 2022 smlouvu s dodavatelem Decorum spol. s.r.o., IČO 26421259, se sídlem V tůních 1357/11, Nové Město, 120 00 Praha 2;
„Pražská konzervatoř, P1 – rek. hlavního sálu Pálffy“, na jejíž plnění uzavřel dne 16. 10. 2020 smlouvu s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10;
„Pražská konzervatoř, P1 – rek. malého sálu Pálffy“, na jejíž plnění uzavřel dne 16. 6. 2020 smlouvu s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10,
„Pražská konzervatoř, P1 – rek. rozvodů topení“ zadávanou jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 22. 4. 2020 smlouvu s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany,

nezadal v zadávacím řízení a pro její zadání nepoužil ani žádný jiný možný postup, který lze podle § 2 odst. 3 citovaného zákona použít, ačkoli k tomu byl povinen, neboť předpokládaná hodnota plnění v rámci výše uvedených veřejných zakázek tvoří jeden funkční celek a tato plnění byla zadávána v časové souvislosti, a zároveň nesprávně stanovil předpokládanou hodnotu předmětné veřejné zakázky, neboť do ní nezahrnul ani předpokládanou hodnotu veřejných zakázek

„Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce II“, na jejíž plnění byla dne 19. 8. 2021 uzavřena smlouva s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10;

„Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce – truhlářské práce a zlacení“, na jejíž plnění byla dne 13. 7. 2021 uzavřena smlouva s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10;
„Restaurování salónku Pálffyovského paláce II“, na jejíž plnění byla dne 8. 3. 2021 uzavřena smlouva s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10;
„Rekonstrukce Pálffyovského paláce – truhlářské a malířské práce“, na jejíž plnění byla dne 28. 4. 2020 uzavřena smlouva s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany;
„Rekonstrukce Pálffyovského paláce – prostorová akustika“, na jejíž plnění byla dne 28. 4. 2020 uzavřena smlouva s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany;
„Rekonstrukce Pálffyovského paláce s osazením koncovými prvky“, na jejíž plnění byla dne 15. 8. 2022 uzavřena smlouva s dodavatelem Decorum spol. s.r.o., IČO 26421259, se sídlem V tůních 1357/11, Nové Město, 120 00 Praha 2,
„Bednění stropů, hrubá instalace elektro, křídlo II, III, IV, V, VI; II. NP – první etapa v Pálffyovském paláci II“ zadávanou jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 22. 5. 2019 smlouvu s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany,
„Nové omítky stropů, křídlo II, III, IV, V, VI; II. etapa – dokončení úpravy povrchů v Pálffyovském paláci II“ zadávanou jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 4. 6. 2019 smlouvu s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany,

zadaných obviněným – Pražská konzervatoř, IČO 70837911, se sídlem Na Rejdišti 77/1, Staré Město, 110 00 Praha rovněž bez provedení zadávacího řízení, se kterými tvoří jeden funkční celek, v důsledku čehož ji byl povinen coby podlimitní veřejnou zakázku zadat v některém z v úvahu přicházejících druhů zadávacích řízení uvedených v § 3 citovaného zákona, přičemž tímto nezákonným postupem mohl ovlivnit výběr dodavatele.

II.

Obviněný – Pražská konzervatoř, IČO 70837911, se sídlem Na rejdišti 77/1, Staré Město, 110 00 Praha – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když podlimitní veřejnou zakázku, jejímž předmětem jsou stavební práce související s rekonstrukcí objektu budovy Pražské konzervatoře na adrese Valdštejnská 158/14 resp. 159/16 Malá Strana, Praha 1, tj. tzv. Pálffyovského paláce, zadané jako veřejné zakázky

„Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce II“, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 19. 8. 2021 smlouvu s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10;
„Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce – truhlářské práce a zlacení“, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 13. 7. 2021 smlouvu s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10;
„Restaurování salónku Pálffyovského paláce II“, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 8. 3. 2021 smlouvu s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10;
„Rekonstrukce Pálffyovského paláce – truhlářské a malířské práce“, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 28. 4. 2020 smlouvu s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany;
„Rekonstrukce Pálffyovského paláce – prostorová akustika“, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 28. 4. 2020 smlouvu s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany;
„Rekonstrukce Pálffyovského paláce s osazením koncovými prvky“, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 15. 8. 2022 smlouvu s dodavatelem Decorum spol. s.r.o., IČO 26421259, se sídlem V tůních 1357/11, Nové Město, 120 00 Praha 2,
„Bednění stropů, hrubá instalace elektro, křídlo II, III, IV, V, VI; II. NP – první etapa v Pálffyovském paláci II“ zadávanou jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 22. 5. 2019 smlouvu s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany,
„Nové omítky stropů, křídlo II, III, IV, V, VI; II. etapa – dokončení úpravy povrchů v Pálffyovském paláci II“ zadávanou jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 4. 6. 2019 smlouvu s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany,

„Pražská konzervatoř, P1 – rek. 2. patra Pálffy“, na jejíž plnění byla dne 3. 1. 2022 uzavřena smlouva s dodavatelem Decorum spol. s.r.o., IČO 26421259, se sídlem V tůních 1357/11, Nové Město, 120 00 Praha 2;
„Pražská konzervatoř, P1 – rek. hlavního sálu Pálffy“, na jejíž plnění byla dne 16. 10. 2020 uzavřena smlouva s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10;
„Pražská konzervatoř, P1 – rek. malého sálu Pálffy“, na jejíž plnění byla dne 16. 6. 2020 uzavřena smlouva s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10,
„Pražská konzervatoř, P1 – rek. rozvodů topení“ zadávanou jako veřejná zakázka malého rozsahu, na jejíž plnění uzavřel zadavatel dne 22. 4. 2020 smlouvu s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany,

zadaných obviněným – Hlavní město Praha, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Staré Město, 110 00 Praha rovněž bez provedení zadávacího řízení, se kterými tvoří jeden funkční celek, v důsledku čehož ji byl povinen coby podlimitní veřejnou zakázku zadat v některém z v úvahu přicházejících druhů zadávacích řízení uvedených v § 3 citovaného zákona, přičemž tímto nezákonným postupem mohl ovlivnit výběr dodavatele.

III.

Za spáchání přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí se obviněnému – Hlavní město Praha, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Staré Město, 110 00 Praha – podle § 268 odst. 2 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ukládá

pokuta ve výši 590 000,- Kč (pět set devadesát tisíc korun českých).

Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

IV.

Za spáchání přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí se obviněnému – Pražská konzervatoř, IČO 70837911, se sídlem Na rejdišti 77/1, Staré Město, 110 00 Praha – podle § 268 odst. 2 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ukládá

pokuta ve výši 500 000,- Kč (pět set tisíc korun českých).

Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

Podle § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, v návaznosti na § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, se obviněnému – Hlavní město Praha, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Staré Město, 110 00 Praha – ukládá:

uhradit náklady řízení ve výši 2 500 Kč (dva tisíce pět set korun českých).

Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

VI.

Podle § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, v návaznosti na § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, se obviněnému – Pražská konzervatoř, IČO 70837911, se sídlem Na rejdišti 77/1, Staré Město, 110 00 Praha – ukládá:

uhradit náklady řízení ve výši 2 500 Kč (dva tisíce pět set korun českých).

Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění

I. K POSTUPU OBVINĚNÝCH PŘI ZADÁVÁNÍ VEŘEJNÝCH ZAKÁZEK

1. Obviněný – Hlavní město Praha, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Staré Město, 110 00 Praha (dále jen „obviněný 1“ nebo „zadavatel 1“) – uzavřel v souvislosti s rekonstrukcí Pálffyovského paláce (budova na adrese Valdštejnská 158/14, 159/16 – Malá strana, Praha 1):

dne 3. 1. 2022 smlouvu o dílo na veřejnou zakázkou „Pražská konzervatoř, P1 – rek. 2. patra Pálffy“ s dodavatelem Decorum spol. s.r.o., IČO 26421259, se sídlem V tůních 1357/11, Nové Město, 120 00 Praha 2 (dále jen „veřejná zakázka 1“),
dne 16. 10. 2020 smlouvu o dílo na veřejnou zakázkou „Pražská konzervatoř, P1 – rek. hlavního sálu Pálffy“ s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10 (dále jen „veřejná zakázka 2“),
dne 16. 6. 2020 smlouvu o dílo na veřejnou zakázkou „Pražská konzervatoř, P1 – rek. malého sálu Pálffy“ s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10 (dále jen „veřejná zakázka 3“),
dne 22. 4. 2020 smlouvu o dílo na veřejnou zakázku „Pražská konzervatoř, P1 – rek. rozvodů topení“ s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany (dále jen „veřejná zakázka 12“).

2. Obviněný 1 zadal veřejné zakázky 1 až 3 a 12 jako veřejné zakázky malého rozsahu.

3. Obviněný – Pražská konzervatoř, IČO 70837911, se sídlem Na rejdišti 77/1, Staré Město, 110 00 Praha, zastoupen na základě plné moci ze dne 14. 11. 2025 JUDr. Sabinou Falteiskovou, Ph.D., advokátkou, IČO 01268384, ev. č. ČAK 18255, se sídlem Janáčkovo nábřeží 474/45, 150 00 Praha (dále jen „obviněný 2“ nebo „zadavatel 2“) – uzavřel v souvislosti s rekonstrukcí Pálffyovského paláce (budova na adrese Valdštejnská 158/14, 159/16 – Malá strana, Praha 1):

dne 19. 8. 2021 smlouvu o dílo na veřejnou zakázku „Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce II“ s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10 (dále jen „veřejná zakázka 4“),
dne 13. 7. 2021 smlouvu o dílo na veřejnou zakázku „Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce – truhlářské práce a zlacení“ s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10 (dále jen „veřejná zakázka 5“),
dne 8. 3. 2021 smlouvu o dílo na veřejnou zakázku „Restaurování salónku Pálffyovského paláce II“ s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Strašnice, 100 00 Praha 10 (dále jen „veřejná zakázka 6“),
dne 28. 4. 2020 smlouvu o dílo na veřejnou zakázku „Rekonstrukce Pálffyovského paláce – truhlářské a malířské práce“ s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany (dále jen „veřejná zakázka 7“),
dne 28. 4. 2020 smlouvu o dílo na veřejnou zakázku „Rekonstrukce Pálffyovského paláce – prostorová akustika“ s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany (dále jen „veřejná zakázka 8“),
dne 15. 8. 2022 smlouvu o dílo na veřejnou zakázku „Rekonstrukce Pálffyovského paláce s osazením koncovými prvky“ s dodavatelem Decorum spol. s.r.o., IČO 26421259, se sídlem V tůních 1357/11, Nové Město, 120 00 Praha 2 (dále jen „veřejná zakázka 9“),
dne 22. 5. 2019 smlouvu o dílo na veřejnou zakázku „Bednění stropů, hrubá instalace elektro, křídlo II, III, IV, V, VI; II. NP – první etapa v Pálffyovském paláci II“ s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany (dále jen „veřejná zakázka 10“),
dne 4. 6. 2019 smlouvu o dílo na veřejnou zakázku „Nové omítky stropů, křídlo II, III, IV, V, VI; II. etapa – dokončení úpravy povrchů v Pálffyovském paláci II“ s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno – Obřany (dále jen „veřejná zakázka 11“).

4. Obviněný 2 zadal veřejné zakázky 4 až 11 jako veřejné zakázky malého rozsahu.

II. POSTUP ÚŘADU PŘED ZAHÁJENÍM SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ O PŘESTUPKU

5. Úřad, který je podle § 248 a § 270 odst. 5 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění (dále jen „zákon“), příslušný k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona a k projednání přestupků podle zákona, obdržel dne 3. 9. 2024 podnět k prošetření postupu obviněného 1 a obviněného 2 při uzavírání smluv mj. na veřejné zakázky č. 1 – 12.

6. Na základě uvedeného podnětu si Úřad výzvou ze dne 6. 9. 2024 vyžádal od obou obviněných příslušnou dokumentaci a vyjádření k informacím uvedeným v podnětu. Dne 16. 9. 2024 obdržel Úřad vyjádření obviněného 1 ze dne 13. 9. 2024 a dne 16. 9. 2024 obdržel Úřad vyjádření obviněného 2 ze téhož dne.

Vyjádření obviněného 1 k podnětu

7. Obviněný 1 ve vztahu k veřejným zakázkám č. 1 – 3 a dále ve vztahu k veřejné zakázce „Pražská konzervatoř, P1 – rek. rozvodů topení“ (tzn. veřejné zakázce č. 12) uvedl, že tyto byly zadány samostatně, neboť má za to, že se jedná v každém jednotlivém případě o samostatný funkční celek. Obviněný 1 dále ve svém vyjádření uvedl, že „[t]oto vnímání investičních akcí odpovídá též pojetí těchto akcí ze strany školy, která HMP, jako zadavateli příslušnému podle předpokládané hodnoty, předložila již hotové projektové dokumentace na každou jednotlivou zakázku (tento postup bývá v rámci investičních akcí škol uplatňován). Tedy HMP nestanovovalo ani rozsah ani rozpočet, který byl určující pro předpokládanou hodnotu těchto jednotlivých zakázek.“ a, ževeřejnou zakázku lze zahájit až po schválení a zajištění dostatečných finančních prostředků dle předložené projektové dokumentace. Obviněný 1 rovněž uvedl, že ačkoliv fakt, že stavební práce probíhaly na objektech, které jsou situovány v Pálffyovském paláci, budí dojem, že se jedná o jeden funkční celek, tak se domnívá, že každý objekt, který byl předmětem rekonstrukce, je samostatnou funkční jednotkou nezávislou na ostatních, stejně tak systém topení, neboť využitelnost každého plnění zakázky není závislá na plnění ostatních zakázek realizovaných obviněným 1, přičemž rekonstrukce jednotlivých objektů školy jsou realizovány samostatně především z důvodu potřeby co nejširšího zachování provozu školy, kdy z hlediska načasování realizace je vždy v co nejširší míře využíváno letních prázdnin, a tak jsou rekonstruovány samostatné funkční celky, kdy jejich rekonstrukce nezpůsobí nemožnost využívat ostatní objekty školy. Obviněný 1 má za to, že v případě veřejných zakázek č. 1 – 3 a č. 12 nejsou naplněny předpoklady pro dělení zakázek, když není naplněna funkční souvislost jednotlivých objektů, a že v případě veřejné zakázky č. 1 není naplněna navíc ani časová souvislost, když zadávací řízení na tuto veřejnou zakázku bylo zahájeno více než po roce od zahájení zadávacího řízení na rekonstrukci jiného objektu v podobě hlavního sálu paláce. K otázce dělení veřejných zakázek mezi oběma obviněnými pak obviněný 1 uvedl, že „[d]vě ze čtyř zakázek zadávaných HMP byly zadávány na základě veřejné výzvy, všechny čtyři zakázky byly zadávány v souladu s v té době platnými magistrátními pravidly pro zadávání veřejných zakázek. Jak bylo uvedeno výše, sama škola zpracovala projektovou dokumentaci ke všem čtyřem veřejným zakázkám zadávaným HMP, tedy ani rozsah ani rozpočet akcí nebyl ze strany HMP stanovován.“.

Vyjádření obviněného 2 k podnětu

8. Obviněný 2 ve vztahu k veřejným zakázkám č. 4 – 9 shodně uvedl, že na základě zadání Magistrátu hlavního města Prahy (tedy obviněného 1) probíhá již od roku 2018 nutná rekonstrukce Pálffyovského paláce, přičemž obviněný 2 nebyl zadavatelem hlavní zakázky rekonstrukce Pálffyovského paláce a veškeré veřejné zakázky zadané obviněným 2 v souvislosti s rekonstrukcí této budovy vyvstaly z potřeby doplnit práce, které se ukázaly jako potřebné v průběhu zakázky bez toho, aby byly hlavní zakázkou pokryty.

9. Ve vztahu k veřejné zakázce č. 4 pak dále uvedl, že „se jednalo o doplnění truhlářských prací, zlacení a dozlacení, instalaci elektronického zabezpečovacího a elektronického požárního systému, instalaci hudebního zařízení a pokládku koberce“ a k doplnění těchto prací byl obviněný 2 vyzván pracovníky investičního oddělení Odboru školství Magistrátu hlavního města Prahy (dále jen „MHMP“). Dále uvedl, že s ohledem na skutečnost, že v konkrétních prostorách již na základě zakázky obviněného 1 probíhaly práce prováděné dodavatelem Ante-ing a.s., byl tento dodavatel zvolen jako jediný oslovený, a to formou přímého zaslání výzvy k cenové nabídce. Obviněný 2 rovněž uvedl, že bylo nemyslitelné, aby na práce dodavatele Ante-ing a.s. navazovala jiná firma či dokonce byly práce prováděny souběžně dvěma firmami a dále, že situace byla též provázena otázkou financování, kdy obviněný 2 požádal zřizovatele o investiční dotaci, ovšem v době oslovení nebylo ještě zřejmé, zda investiční dotace bude přidělena, přičemž zároveň si byl obviněný 2 vědom limitu, do kterého lze investiční dotaci přidělit.

10. Ve vztahu k veřejné zakázce č. 5 pak dále uvedl, že „se jednalo o kompletní očištění dřevěného obložení sálu, provedení kompletní fixace podkladu a přezlacení všech ploch, přemalování rámů zrcadel a doplnění deštění oken“. Obviněný 2 dále uvedl, že „[z]řejmě zamýšlený původní rozsah prací dle zakázky Magistrátu hlavního města Prahy se ukázal jako nedostačující, neboť v průběhu prací se vyjevil konkrétní rozsah, případně starší vrstvy původního stavu prostor“ a k doplnění těchto prací byl obviněný 2 vyzván pracovníky investičního oddělení Odboru školství MHMP, s tím, aby okamžitě zajistil realizaci akce. Dále uvedl, že s ohledem na skutečnost, že v konkrétních prostorách již na základě zakázky obviněného 1 probíhaly práce prováděné dodavatelem Ante-ing a.s., byl tento dodavatel zvolen jako jediný oslovený, a to formou přímého zaslání výzvy k cenové nabídce. Obviněný 2 rovněž uvedl, že bylo nemyslitelné, aby na práce dodavatele Ante-ing a.s. navazovala jiná firma či dokonce byly práce prováděny souběžně dvěma firmami a dále, že situace byla též provázena otázkou financování, kdy obviněný 2 požádal zřizovatele o investiční dotaci, ovšem v době oslovení nebylo ještě zřejmé, zda investiční dotace bude přidělena, přičemž zároveň si byl obviněný 2 vědom limitu, do kterého lze investiční dotaci přidělit.

11. Ve vztahu k veřejné zakázce č. 6 pak dále uvedl, že „se jednalo o doplnění sochařských, tesařských a truhlářských prací v rámci rozšíření restaurátorských zásahů u krbu, do rámů oken, rámů dveří, zrcadel a obkladů stěn, dále repliky tapet, odlitky lustru, osvětlení a repase oken.“ a dále, že „[t]yto konkrétní práce však obsahem zakázky MHMS nebyly a bylo nutno je doplnit, neboť v průběhu provádění rekonstrukce vyvstal požadavek Národního památkového ústavu na doplnění rekonstrukčních prací.“. Obviněný 2 dále uvedl, že s ohledem na skutečnost, že v konkrétních prostorách již na základě zakázky obviněného 1 probíhaly práce prováděné dodavatelem Ante-ing a.s., byl tento dodavatel zvolen jako jediný oslovený, a to formou přímého zaslání výzvy k cenové nabídce. Obviněný 2 rovněž uvedl, že bylo nemyslitelné, aby na práce dodavatele Ante-ing a.s. navazovala jiná firma či dokonce byly práce prováděny souběžně dvěma firmami a dále, že situace byla též provázena otázkou financování, kdy obviněný 2 požádal zřizovatele o investiční dotaci, ovšem v době oslovení nebylo ještě zřejmé, zda investiční dotace bude přidělena, přičemž zároveň si byl obviněný 2 vědom limitu, do kterého lze investiční dotaci přidělit.

12. Ve vztahu k veřejné zakázce č. 7 pak dále uvedl, že „se jednalo o utěsnění prostupů potrubí ústředního topení, opravu a doplnění omítek stěn a stropů, výměna podlahové krytiny (koberců), výměnu vstupního portálu v podobě mříží za výplň otvoru zdobným portálem z masivního dřeva, dále doplnění mezidveří učebny tlumícím obkladem, seškrabání staré malby a sundání obkladů z Planofonu, obnovení obkladu v místě poškození bělninových obkladaček“ a dále, že „[z]řejmě zamýšlený původní rozsah prací dle zakázky Magistrátu hlavního města Prahy se ukázal jako nedostačující.“, přičemž k doplnění těchto prací byl obviněný 2 vyzván pracovníky investičního oddělení Odboru školství MHMP, s tím, aby okamžitě zajistil realizaci akce. Obviněný 2 dále uvedl, že s ohledem na skutečnost, že v konkrétních prostorách již na základě zakázky obviněného 1 probíhaly práce prováděné dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., byl tento dodavatel zvolen jako jediný oslovený, a to formou přímého zaslání výzvy k cenové nabídce. Obviněný 2 rovněž uvedl, že bylo nemyslitelné, aby na práce dodavatele Realitní a stavební společnost s.r.o. navazovala jiná firma či dokonce byly práce prováděny souběžně dvěma firmami.

13. Ve vztahu k veřejné zakázce č. 8 pak dále uvedl, že „se jednalo nutnost vyřešit nároky kladené na stavbu vyhláškou 410/2015 Sb. a 343/2009 Sb., týkající se optimální doby dozvuku v jednotlivých učebnách dle jejich specifického využití. Bylo nutno zvolit různé druhy akustického tlumení podle variability prostor kdy tato problematika v původním projektu zadávaném MHMP nebyla řešena. Zároveň se stalo zřejmým, že bez těchto prací nelze prostory školy plnohodnotně užívat. Zakázka se tak stala nutnou pro smysluplné využití konzervatoře.“, přičemž k doplnění těchto prací byl obviněný 2 vyzván pracovníky investičního oddělení Odboru školství MHMP, s tím, aby okamžitě zajistil realizaci akce. Obviněný 2 dále uvedl, že s ohledem na skutečnost, že v konkrétních prostorách již na základě zakázky obviněného 1 probíhaly práce prováděné dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., byl tento dodavatel zvolen jako jediný oslovený, a to formou přímého zaslání výzvy k cenové nabídce. Obviněný 2 rovněž uvedl, že bylo nemyslitelné, aby na práce dodavatele Realitní a stavební společnost s.r.o. navazovala jiná firma či dokonce byly práce prováděny souběžně dvěma firmami.

14. Ve vztahu k veřejné zakázce č. 9 pak dále uvedl, že „se jednalo o doplnění kamenné izolace, doplnění svítidel, doplnění elektrické požární signalizace do místností sousedících s kafeterií, vybavení prostor kafeterie, finální povrchy podlah a restaurátorskou opravu dveří s elektrickým zabezpečením a otvíráním.“. Obviněný 2 dále uvedl, že s ohledem na skutečnost, že v konkrétních prostorách již na základě zakázky obviněného 1 probíhaly práce prováděné dodavatelem Decorum spol. s.r.o., byl tento dodavatel zvolen jako jediný oslovený, a to formou přímého zaslání výzvy k cenové nabídce.

15. Ve vztahu k veřejné zakázce č. 10 obviněný 2 uvedl, že „[v] březnu r. 2018 byl zjištěn havarijní stav stropních konstrukcí, který byl řešen v rámci zakázky Magistrátu hlavního města Prahy. V této zakázce ovšem nebylo řešeno vybudování samotných stropů v učebnách, související elektroinstalace. To bylo samozřejmě nutno řešit, a to v čase odpovídajícím řešení havarijního stavu krovů. S ohledem na skutečnost, že v konkrétních prostorách již na základě zakázky Magistrátu hlavního města Prahy probíhaly práce prováděné firmou Realitní a stavební společnost s.r.o., a to právě na základě zakázky řešící havarijní stav krovů a stropních konstrukcí, byla tato firma zvolena jako jediný oslovený dodavatel.“ Dáleobviněný 2 uvedl, že „[t]yto konkrétní práce však obsahem zakázky MHMP nebyly a bylo nutno je doplnit. K tomu byl zadavatel vyzván Národním památkovým ústavem.“.

16. Ve vztahu k veřejné zakázce č. 11 obviněný 2 uvedl, že „[v] březnu r. 2018 byl zjištěn havarijní stav stropních konstrukcí, který byl řešen v rámci zakázky Magistrátu hlavního města Prahy. V této zakázce ovšem nebylo řešeno vybudování samotných stropů v učebnách, vytvoření nových omítek až po finální bělení. To bylo samozřejmě nutno řešit, a to v čase odpovídajícím řešení havarijního stavu krovů. S ohledem na skutečnost, že v konkrétních prostorách již na základě zakázky Magistrátu hlavního města Prahy probíhaly práce prováděné firmou Realitní a stavební společnost s.r.o., a to právě na základě zakázky řešící havarijní stav krovů a stropních konstrukcí, byla tato firma zvolena jako jediný oslovený dodavatel.“ Dáleobviněný 2 uvedl, že „[t]yto konkrétní práce však obsahem zakázky MHMP nebyly a bylo nutno je doplnit. K tomu byl zadavatel vyzván Národním památkovým ústavem.“.

Další postup Úřadu před zahájením správního řízení o přestupku

17. Přípisem ze dne 3. 4. 2025 požádal Úřad obviněného 1 o:

1) předložení všech stavebních povolení, resp. souhlasů s ohlášením stavebního záměru, jež se týkají rekonstrukce Pálffyovského paláce, která započala v roce 2018;

2) předložení stavebního povolení č.j. S UMCP1/547265/2020/VÝS-Pr-3/158,159;

3) předložení veškerých záměrů, rozhodnutí, resp. usnesení zadavatele, jež se týkají rekonstrukce Pálffyovského paláce, která započala v roce 2018;

4) sdělení, z jakého důvodu byly zakázky týkající se rekonstrukce Pálffyovského paláce, která započala v roce 2018, rozděleny mezi dva zadavatele (Hlavní město Praha a Pražská konzervatoř), tedy zda se v této věci jedná např. o věcné rozdělení, případně existuje nějaké jiné kritérium, plynoucí např. z výlučné správy některých částí Pálffyovského paláce apod., vč. předložení relevantních dokumentů;

5) podrobné popsání vzájemného vztahu, resp. koordinace se zadavatelem – Pražská konzervatoř, v rámci rekonstrukce Pálffyovského paláce, která započala v roce 2018, zejména pak, jestli ohledně předmětné rekonstrukce existoval, nebo existuje nějaký společný záměr rekonstrukce či postupu mezi obviněným 1 a Pražskou konzervatoří.

Vyjádření obviněného 1 ze dne 8. 4. 2025

18. Dne 10. 4. 2025 obdržel Úřad vyjádření obviněného 1 ze dne 8. 4. 2025 (dále jen „vyjádření obviněného 1 ze dne 8. 4. 2025“), v němž k bodu 4) předmětné žádosti uvedl, že „je zadavatelem veřejných zakázek na stavební práce, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo vyšší než 3 000 000 Kč bez DPH. Zadavatelem veřejné zakázky malého rozsahu na stavební práce, jejíž předpokládaná hodnota je nižší než 3 000 000 Kč bez DPH, je příspěvková organizace, tedy Pražská konzervatoř (dále jen „škola“). Toto rozdělení plyne z usnesení Rady HMP č. 385 ze dne 24. 2. 2025 (ale i z dřívějších usnesení Rady HMP týkající se této problematiky), ve kterém jsou schváleny úkoly odborů Magistrátu HMP v samostatné působnosti. V příloze č. 1 k uvedenému usnesení je v bodě S01YI uvedeno, že odbor školství, mládeže a sportu koordinuje a realizuje projekty rozvoje v oblasti investic ve finanční výši od 3 000 000 do 50 000 000 Kč bez DPH ve školách a školských zařízeních a zajišťuje tyto úkoly v oblasti investiční výstavby.“. K bodu 5) předmětné žádosti obviněný 1 uvedl, že „[ž]ádný společný záměr rekonstrukce mezi HMP a školou neexistoval. Některé investiční akce vyplynuly průběžně z probíhajících prací, kdy až v rámci realizace byla zjištěna jejich potřeba. To se týká především některých veřejných zakázek zadávaných školou, kdy škola byla příslušná k jejich zadání na základě vymezení pravomocí při zadávání veřejných zakázek uvedeného výše v bodě 4. Co se týče veřejných zakázek zadávaných HMP, vyvstala jejich potřeba s ohledem na průběžně vznikající havarijní stavy jednotlivých funkčních celků. Vždy byl řešen aktuální palčivý problém, kterým byl konkrétně v roce 2018 pouze nevyhovující stav střechy a krovů. Obecně platí, že není předem jisté, že se podaří zajistit finanční prostředky na zamýšlenou investiční akci, což je důvod, proč se pro zadání veřejné zakázky připravuje vždy samostatný funkční celek, a to takový, který je v tu chvíli nutné zrealizovat. Zároveň kromě finanční stránky věci do úvahy o realizaci akce vstupuje faktor zachování co nejširšího zachování provozu školy, kdy z hlediska načasování akce je vždy v co nejširší míře využíváno letních prázdnin. V tomto ohledu je opět nutné přistupovat k rekonstrukci pouze samostatného funkčního celku, aby realizace akce nezpůsobila nemožnost využívat zbylé objekty školy a především nenarušovala vyučování. Proto, jak již bylo uvedeno ve vyjádření č. j. MHMP 1778983/2024 ze dne 13. 9. 2024, všechny uvedené zakázky (a nyní i včetně zakázky z roku 2018) tvoří samostatné funkční celky. U všech zakázek zadávaných HMP, tedy i u zakázky z roku 2018, zároveň platí, že realizace těchto akcí byla soutěžena na základě projektů postupně předkládaných HMP k provedení veřejné zakázky v souladu s usnesením Rady HMP č. 385 ze dne 24. 2. 2025, kdy vypracování těchto projektů zadávala škola.“.

19. Obviněný 1 v rámci svého vyjádření předložil rovněž přílohy: „1. souhlasy s provedením ohlášeného záměru související s rekonstrukcí z roku 2018 2. stavební povolení č. j.: S UMCP1/547265/2020/VÝS-Pr-3/158,159 3. záměr a rozhodnutí související s rekonstrukcí z roku 2018 4. usnesení Rady HMP č. 385 ze dne 24. 2. 2025“.

Další postup Úřadu před zahájením správního řízení o přestupku

20. Přípisem ze dne 3. 4. 2025 požádal Úřad obviněného 2 o:

1) předložení všech stavebních povolení, resp. souhlasů s ohlášením stavebního záměru, jež se týkají rekonstrukce Pálffyovského paláce, která započala v roce 2018;

2) předložení stavebního povolení č.j. S UMCP1/547265/2020/VÝS-Pr-3/158,159;

3) sdělení, z jakého důvodu byly zakázky týkající se rekonstrukce Pálffyovského paláce, která započala v roce 2018, rozděleny mezi dva zadavatele (Hlavní město Praha a Pražská konzervatoř), tedy zda se v této věci jedná např. o věcné rozdělení, případně existuje nějaké jiné kritérium, plynoucí např. z výlučné správy některých částí Pálffyovského paláce apod., vč. předložení relevantních dokumentů;

4) podrobné popsání vzájemného vztahu, resp. koordinace zadavatele s Hlavním městem Prahou, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Staré Město, 110 00 Praha, v rámci rekonstrukce Pálffyovského paláce, která započala v roce 2018, zejména pak jestli ohledně předmětné rekonstrukce existoval, nebo existuje nějaký společný záměr rekonstrukce či postupu mezi obviněným 2 a Hlavním městem Prahou.

Vyjádření obviněného 2 ze dne 9. 4. 2025

21. Dne 10. 4. 2025 obdržel Úřad vyjádření obviněného 2 ze dne 9. 4. 2025 (dále jen „vyjádření obviněného 2 ze dne 9. 4. 2025“), v němž k bodu 3) předmětné žádosti uvedl, že „[p]ůvodní projekt rekonstrukce Pálffyovského paláce byl veden a financován Hlavním městem Praha. V průběhu realizace vyvstala potřeba některých prací, které nebyly do původního projektu zahrnuty. Podrobněji jsou práce označený v původním podání z 16. 9. 2024. Tyto práce bylo však nutné a vhodné provést, aby rekonstrukce Pálffyovského paláce byla plnohodnotná. Nešlo tedy o rozdělení zakázek mezi dva zadavatele předcházející vyhlášení a realizaci veřejné zakázky. Všechny zakázky vyhlášené a financované Pražskou konzervatoří jako zadavatelem byly reakcí na vzniklé potřeby v průběhu realizace zakázky Hlavního města Prahy a byly na pokyn zřizovatele nebo na výzvu Národního památkové ústavu.“.

22. K bodu 4) předmětné žádosti obviněný 2 mj. uvedl, že je příspěvkovou organizací hlavního města Prahy – tedy obviněného 1 a v obecné rovině je tedy obviněným 1 zřízen, financován a kontrolován. Dále uvedl, že v rámci řešené otázky nebyl mezi obviněným 1 a obviněným 2 zpracován žádný společný záměr rekonstrukce, či postup prací, a že rekonstrukce ani takto nebyla od počátku zamýšlena, přičemž se mělo jednat výhradně o rekonstrukci v gesci obviněného 1 jako vlastníka nemovitosti. V této souvislosti obviněný 2 dále uvedl, že při přípravě rekonstrukce, při přípravě výběrového řízení na realizaci (rekonstrukce) a v průběhu rekonstrukce byl obviněný 2 pouze v pozici uživatele nemovitosti s tím, že byl povinen zajistit svůj provoz s ohledem na omezení přicházející s realizací rekonstrukce. Dále obviněný 2 uvedl, že se do pozice zadavatele dostal v souvislosti s časově náročnými pracemi zadanými obviněným 1, když bylo zjištěno, že některé práce nebyly součástí zakázek, přičemž obviněný 1 tyto práce doobjednat nechtěl a umožnil obviněnému 2, aby zajistil jejich provedení.

23. Obviněný 2 v rámci svého vyjádření předložil rovněž přílohy: „[s]tavební povolení, resp. souhlasy s ohlášením stavebního záměru (…) Stavební povolení č. j.: S UMCP1/547265/2020/VÝS-Pr-3/158,159“.

III. PRŮBĚH ŘÍZENÍ O PŘESTUPKU

24. Účastníkem řízení o přestupku podle ust. § 256 zákona jsou obviněný 1 a obviněný 2.

25. Zahájení řízení o přestupku oznámil Úřad obviněnému 1 a obviněnému 2 přípisem dne 25. 4. 2025, v němž seznámil oba obviněné se zjištěnými skutečnostmi, které vymezují předmět řízení o přestupku, popis skutku a jeho předběžnou právní kvalifikaci.

26. Dnem 25. 4. 2025, kdy bylo shora citované oznámení o zahájení řízení o přestupku obviněným doručeno, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 78 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o přestupcích“), zahájeno řízení o přestupku z moci úřední.

27. Usnesením ze dne 30. 4. 2025 určil Úřad obviněnému 1 a obviněnému 2 lhůtu, ve které byly podle § 36 odst. 1 správního řádu oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a podle § 36 odst. 2 správního řádu oprávněni vyjádřit v řízení své stanovisko.

28. Usnesením ze dne 27. 5. 2025, usnesením ze dne 30. 5. 2025 a usnesením ze dne 27. 6. 2025 určil Úřad obviněnému 1 a obviněnému 2 podle § 261 odst. 3 zákona lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Obviněný 1 doručil Úřadu své vyjádření dne 10. 6. 2025. Obviněný 2 se ve stanovené lhůtě, ani později, nevyjádřil.

Vyjádření obviněného 1 ze dne 10. 6. 2025

29. Ve svém vyjádření obviněný 1 reaguje na skutečnosti, jež uvedl obviněný 2 ve svém vyjádření ze dne 16. 9. 2024 (položka 49 spisu) kdy má za to, že tvrzení obviněného 2, že „[n]a základě zadání Magistrátu hlavního města Prahy probíhá již od roku 2018 nutná rekonstrukce Pálffyovského paláce. Zadavatel nebyl zadavatelem hlavní zakázky rekonstrukce Pálffyovského paláce…“, je zavádějící, neboť by z něho mohlo plynout, že od roku 2018 probíhá zamýšlená celková rekonstrukce Pálffyovského paláce ze strany obviněného 1, avšak skutečnost, že nikdy neexistoval záměr celkové rekonstrukce Pálffyovského paláce, je potvrzena i ve vyjádření obviněného 2 ze dne 9. 4. 2025 (položka 22 spisu), ze kterého plyne, že v rámci řešené otázky mezi oběma obviněnými nebyl zpracován žádný společný záměr rekonstrukce či postupu prací a že rekonstrukce ani nebyla od počátku zamýšlena. Obviněný 1 dále odkázal na své předchozí vyjádření, přičemž uvádí, že všechny předmětné zakázky byly realizovány tak, jak vycházel najevo havarijní stav jednotlivých objektů a jak byly obviněnému 1 jednotlivé projekty předkládány ze strany obviněného 2.

30. Dále obviněný 1 reaguje na tvrzení plynoucí z vyjádření obviněného 2 ze dne 9. 4. 2025 (položka 22 spisu), a sice, že obviněný 2 nebyl osloven při přípravě rekonstrukce, když má za to že »[z] tohoto tvrzení by mohlo vyplývat, že se Pražská konzervatoř nepodílela na přípravě veřejných zakázek zadávaných HMP. To však není pravda, neboť u všech zakázek, kterých se toto správní řízení týká (Pražská konzervatoř, P1 – rek. 2. patra Pálffy“, „Pražská konzervatoř, P1 – rek. hlavního sálu Pálffy“, „Pražská konzervatoř, P1 – rek. malého sálu Pálffy“ a „Pražská konzervatoř, P1 – rek. rozvodů topení“) byly projekty zpracovány a naceněny na základě vlastního zadání ze strany Pražské konzervatoře, a to včetně nacenění rozpočtu. HMP pak tyto projekty postupně obdrželo od Pražské konzervatoře, která požadovala jejich realizaci. Tedy uvedené veřejné zakázky zadávané HMP vyvstaly z iniciativy Pražské konzervatoře.«. K tvrzením, že obviněný 1 nechtěl doobjednat práce, které byly předmětem těchto zakázek zadávaných obviněným 2, obviněný 1 uvedl, že „HMP, potažmo odbor SML, má však na základě usnesení Rady HMP č. 385 ze dne 24. 2. 2025 a jemu předcházejících usnesení, která definují úkoly odborů v samostatné působnosti, v kompetenci realizaci stavebních prací od hodnoty 3 mil. Kč, a nemohl tak uvedené práce realizovat. Pražská konzervatoř tak byla jediná, kdo byl stavební práce do uvedené hodnoty na základě vnitřních předpisů HMP kompetentní realizovat.“.

31. Obviněný 1 dále ve svém vyjádření uvedl, že obecně o všech veřejných zakázkách platí že veřejné zakázky byly realizovány v důsledku havarijního stavu předmětných objektů. Závěrem pak obviněný 1 konstatuje, že »bylo potvrzeno, že neexistuje záměr celkové rekonstrukce budovy Pálffyovského paláce. Taková celková rekonstrukce Pálffyovského paláce by musela být rozhodnutím Rady HMP. Žádné takové rozhodnutí Rady HMP neexistuje. Odbor SML si tak dovoluje konstatovat, že není naplněna věcná souvislost předmětných veřejných zakázek, neboť neexistuje záměr celkové rekonstrukce budovy Pálffyovského paláce. Předmět dotčených veřejných zakázek zadávaných odborem SML je tvořen samostatnými provozními jednotkami, v rámci provozu budovy oddělitelnými, a dle odboru SML se tak jedná o samostatné funkční celky. Veřejné zakázky byly ze strany HMP zadávány vždy v souvislosti se samostatným funkčním celkem. Dle názoru odboru SML by v případě extenzivního výkladu pojmu „funkční celek“, kdy by v rámci funkčního celku byly zahrnuty samostatné provozní jednotky, objekty či budovy apod., docházelo ke sčítání předpokládaných hodnot veřejných zakázek, které spolu ve skutečnosti věcně nesouvisí. Odbor SML tak vykládal pojem funkční celek restriktivně, a podle tohoto výkladu byly zadány předmětné veřejné zakázky zadávané HMP.«.

Další průběh řízení o přestupku

32. Přípisem ze dne 21. 10. 2025 Úřad oznámil obviněnému 1 a obviněnému 2 upřesnění předmětu správního řízení a seznámil oba obviněné se zjištěnými skutečnostmi, které vymezují předmět řízení o přestupku, popis skutku a jeho předběžnou právní kvalifikaci.

33. Usnesením ze dne 21. 10. 2025 určil Úřad obviněnému 1 a obviněnému 2 lhůtu, ve které byli podle § 36 odst. 1 správního řádu oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a podle § 36 odst. 2 správního řádu oprávněni vyjádřit v řízení své stanovisko.

Vyjádření obviněného 1 ze dne 24. 10. 2025

34. Dne 29. 10. 2025 doručil Úřadu obviněný 1 vyjádření ze dne 24. 10. 2025 (dále jen „vyjádření obviněného 1 ze dne 24. 10. 2025“). Ve svém vyjádření obviněný 1 předně odkazuje na své vyjádření k podnětu ze dne 13. 9. 2024, jenž Úřad obdržel dne 16. 9. 2024. Ve vztahu k veřejné zakázce č. 12 pak obviněný 1 doplňuje, že „důvodem rekonstrukce topení byly zastaralé rozvody provedené v roce 1950. Rozvody byly popraskané, včetně netěsnosti spojů, tedy v havarijním stavu, a hrozilo vytopení učeben.“. V této souvislosti dále uvedl, že „[p]rávě průběžně vznikající havarijní stavy jednotlivých funkčních celků školy zavdaly potřebu realizace veřejných zakázek, tedy platí, že neexistoval žádný společný záměr rekonstrukce jednotlivých objektů Pálffyovského paláce. Jak již bylo uvedeno dříve, obecně pro zadavatele hlavní město Prahu platí, že není předem jisté, že se podaří zajistit finanční prostředky na zamýšlenou investiční akci, což je další důvod, proč se pro zadání veřejné zakázky připravuje vždy samostatný funkční celek, a to takový, který je v tu chvíli nutné zrealizovat.“.

35. Obviněný 1 s odkazem na své vyjádření ze dne 10. 6. 2025 dále uvedl, že ve vztahu k předmětným veřejným zakázkám, jež zadával, vykládá pojem „funkční celek“ jako „samostatnou funkční jednotku nezávislou na ostatních, kdy využitelnost každého plnění zakázky není závislá na plnění ostatních zakázek realizovaných HMP“, přičemž obviněný 1 má za to, že podle tohoto výkladu zadal předmětné zakázky jako veřejné zakázky malého rozsahu. K výkladu pojmu „funkční celek“ obviněný, s odkazem na rozhodovací praxi Nejvyššího správního soudu, uvedl, že předmětná plnění spolu mohou souviset časově, věcně i místně, avšak vzhledem k neexistenci záměru kompletní rekonstrukce Pálffyovského paláce neexistuje nic, co by nasvědčovalo tomu, že se nejedná o pouhou souvislost, nýbrž provázanost plnění, a tudíž ve svém souhrnu o funkční celek ve smyslu § 18 odst. 2 věty první zákona. Obviněný 1 pak má za to, že z rozhodovací praxe Nejvyššího správního soudu plyne, že „pro závěr o existenci funkčního celku je nutné prokázat vedle věcné, místní, časové souvislosti mj. též existenci jednotného záměru zadavatele“, přičemž v šetřeném případě dle obviněného 1 jednotný záměr zadavatele prokázán nebyl. Dle názoru obviněného 1 byl předmětem veřejných zakázek zadávaných obviněným 1 vždy věcně, provozně a funkčně samostatný, oddělitelný celek v havarijním stavu, a to vždy takový, aby mohl být zachován co nejširší provoz zbytku školy a neexistuje tak vzájemná provázanost plnění realizovaných na základě veřejných zakázek zadávaných obviněným 1, aby se mohlo jednat o funkční celek.

36. Obviněný 1 ve vztahu k předpokládané hodnotě 42 457 699,19 Kč bez DPH, již uvedl Úřad v rámci upřesnění předmětu správního řízení ze dne 21. 10. 2025 (coby souhrnnou cenu díla sjednanou ve smlouvách, zadaných v rámci šetřených veřejných zakázek 1-12), sděluje následující. Obviněný má za to, že takovou výši předpokládané hodnoty by při vzniku prvních potřeb oprav havarijního stavu nemohl dovodit, přičemž tato částka je součtem všech postupně realizovaných veřejných zakázek obviněným 1 a 2, ke kterým však neexistoval společný záměr, a její výše tak nemohla být předem známa.

37. Obviněný 1 je tedy toho názoru, že i pokud by vykládal pojem funkční celek stejně jako Úřad, „nemohl u prvně realizované zakázky stanovit předpokládanou hodnotu výše, než jak byla na základě projektu předloženého školou odboru SML předložena, tedy odpovídající veřejné zakázce malého rozsahu, a už vůbec nebylo možné při vyhlášení veřejné zakázky počítat s dalšími náklady na práce, které nebyly zahrnuty v projektu a jejichž potřeba tedy vyvstala neplánovaně a které byly poté realizovány školou. U žádné veřejné zakázky realizované odborem SML nebylo při jejím zadávání možné počítat s následnými dalšími náklady na práce, které nebyly zahrnuty v projektu a jejichž potřeba tedy vyvstala neplánovaně a které byly poté realizovány školou.“[1]. Obviněný 1 ve vztahu k potřebě dalších prací zadávaných obviněným 2 uvedl, že obviněnému 2 nestanovoval předpokládanou hodnotu ani režim veřejné zakázky na tyto následné práce.

Další průběh řízení o přestupku

38. Usnesením ze dne 5. 11. 2025, usnesením ze dne 6. 11. 2025 a usnesením ze dne 11. 11. 2025 určil Úřad obviněnému 1 a obviněnému 2 podle § 261 odst. 3 zákona lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Obviněný 1 a obviněný 2 doručili Úřadu svá vyjádření dne 20. 11. 2025.

Vyjádření obviněného 1 ze dne 19. 11. 2025

39. Dne 20. 11. 2025 doručil Úřadu obviněný 1 své vyjádření ze dne 19. 11. 2025 (dále jen „vyjádření obviněného 1 ze dne 19. 11. 2025“). Ve svém vyjádření obviněný 1 uvedl, že předmětný správní spis neobsahuje „žádný podklad, který by nasvědčoval tomu, že ze strany zadavatele - hlavního města Prahy existoval celkový (jednotící) záměr kompletní rekonstrukce Pálffyovského paláce, který by povyšoval prostou souvislost jednotlivých plnění na jejich vzájemnou provázanost, jak ho definoval Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 12. 6. 2024, č. j. 8 As 43/2023-52.“. Obviněný 1 dále opakuje svoji, již dříve uváděnou argumentaci, že předmětem jím zadávaných zakázek byl vždy věcně, provozně a funkčně samostatný, oddělitelný celek v havarijním stavu a nešlo tedy o případ jednoho funkčního celku, ani nebylo nutné sčítávat předpokládaných hodnot zadávaných veřejných zakázek, a to ani se zakázkami zadávanými obviněným 2. Dále obviněný 1 odkazuje na své vyjádření ze dne 24. 10. 2025.

Vyjádření obviněného 2 ze dne 20. 11. 2025

40. Dne 20. 11. 2025 doručil Úřadu obviněný 2 své vyjádření z téhož dne (dále jen „vyjádření obviněného 2 ze dne 20. 11. 2025“). Ve svém vyjádření obviněný 2 předně uvedl, že se ztotožňuje s obsahem dosavadních vyjádření obviněného 1. Dále obviněný 2 uvedl, že jednotlivé zakázky na rekonstrukce v objektech školy byly zadávány samostatně, protože každý projekt tvořil odloučený a funkčně oddělený celek, přičemž obviněný 2 pro jednotlivé investiční akce předkládá již dokončené projektové dokumentace, které vymezují rozsah dílčího stavebního celku. Obviněný 2 ve vztahu k rekonstrukci rozvodů topení uvedl, že tato byla nezbytná z důvodu havarijního stavu potrubních rozvodů z roku 1950, prasklin, netěsností a rizika vyplavení učeben a byla řešena jako samostatná akce, jejímž cílem bylo zabránit ohrožení provozu. Obviněný 2 rovněž uvedl, že v době zadávání jednotlivých zakázek neexistoval žádný jednotný plán rekonstrukce Pálffyovského paláce a že šlo o jednotlivé zásahy reagující vždy na konkrétní technický problém či havarijní stav, nikoliv o součást širšího koncepčního projektu. Obviněný 2 považuje výklad pojmu „funkční celek“, jak jej v šetřené věci aplikuje Úřad, za extenzivní, přičemž má za to, že za funkční celek je nutné považovat „konkrétně vymezenou část budovy, která je provozně, technicky i časově oddělitelná od ostatních prostor, tedy takovou, která může fungovat nezávisle na jiných částech školy“, přičemž dodává , že tento přístup je pro něj nezbytný, neboť „vzhledem k vzhledem k nutnosti zachovat nepřerušený provoz, výuku i kulturní činnost je možné rekonstruovat vždy jen oddělené části budov, nejlépe v období mimo vyučování“. Obviněný 2 je toho názoru, že rekonstrukce salónku a rekonstrukce koncertního sálu v Pálffyovském paláci nejsou a nemohou být součástí jednoho funkčního celku, přičemž tyto prostory mají odlišný provozní účel, jiný technický stav, jiný způsob užívání a jejich provoz není vzájemně podmíněn a oba mohou existovat a byly využívány zcela samostatně, a proto jejich rekonstrukce nebyly ani věcně, ani projektově, ani časově spojeny. Dle obviněného 2 pak každý z těchto prostor byl objektivně rekonstruovatelný samostatně, a právě tak byla také rekonstrukce realizována. Ve vztahu k předpokládané hodnotě všech 12 zakázek ve výši 42 457 699,19 Kč bez DPH (jak uvedl Úřad) obviněný 2 uvedl, že taková částka nemohla být v žádném okamžiku předem známa, protože jednotlivé akce vznikaly postupně podle aktuálních havarijních stavů či závad. Obviněný 2 k tvrzení, že některé potřeby oprav byly škole tlumočeny zřizovatelem nebo NPÚ, uvedl, že tato komunikace spočívala v běžném upozornění na závady, nikoli v pokynu k určení režimu veřejné zakázky nebo její předpokládané hodnoty a že tyto práce nebyly součástí žádného širšího plánu rekonstrukce a vznikaly ad hoc. Závěrem pak obviněný 2 uvedl, že „jednotlivé veřejné zakázky byly zadávány jako samostatné, provozně i technicky oddělené funkční celky, a to v souladu se zákonem o zadávání veřejných zakázek i s judikaturou správních soudů. Neexistoval žádný jednotný investiční záměr, který by tyto zakázky spojoval do jednoho celku, a extenzivní výklad pojmu „funkční celek“, který aplikuje ÚOHS, neodpovídá reálnému stavu, provozním potřebám školy ani požadavkům právní úpravy.“.

IV. ZÁVĚRY ÚŘADU

41. Úřad přezkoumal na základě § 248 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, vyjádření obviněných a na základě vlastních zjištění rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrocích tohoto rozhodnutí. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Relevantní ustanovení zákona

42. Podle § 2 odst. 3 zákona platí, že zadavatel je povinen zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení, není-li dále stanoveno jinak. Tato povinnost se považuje za splněnou, pokud je veřejná zakázka zadána na základě rámcové dohody postupem podle části šesté hlavy II zákona, v dynamickém nákupním systému podle části šesté hlavy III zákona nebo pořizována od centrálního zadavatele nebo jeho prostřednictvím podle § 9 zákona.

43. Podle § 3 zákona se zadávacím řízením pro účely tohoto zákona rozumí

a) zjednodušené podlimitní řízení,

b) otevřené řízení,

c) užší řízení,

d) jednací řízení s uveřejněním,

e) jednací řízení bez uveřejnění,

f) řízení se soutěžním dialogem,

g) řízení o inovačním partnerství,

h) koncesní řízení, nebo

i) řízení pro zadání veřejné zakázky ve zjednodušeném režimu.

44. Podle § 7 odst. 1 zákona zadavatelé mohou veřejnou zakázku zadat společně. Zadavatel může veřejnou zakázku zadat také společně s osobou, která nemá povinnost postupovat podle tohoto zákona.

45. Podle § 14 odst. 3 písm. b) zákona se veřejnou zakázkou na stavební práce rozumí veřejná zakázka, jejímž předmětem je zhotovení stavby.

46. Podle § 14 odst. 4 zákona se stavbou pro účely zákona rozumí výsledek stavebních nebo montážních prací vytvářející jednotný celek, který je sám o sobě dostatečný k plnění hospodářské nebo technické funkce. Bez ohledu na právní formu spolupráce mezi zadavatelem a dodavatelem se za veřejnou zakázku na stavební práce považuje rovněž zhotovení stavby odpovídající požadavkům stanoveným zadavatelem, přičemž za odpovídající požadavkům stanoveným zadavatelem se považuje stavba, u níž má zadavatel rozhodující vliv na druh nebo projekt stavby.

47. Podle § 16 odst. 1 zákona stanoví zadavatel předpokládanou hodnotu veřejné zakázky. Předpokládanou hodnotou veřejné zakázky je zadavatelem předpokládaná výše úplaty za plnění veřejné zakázky vyjádřená v penězích. Do předpokládané hodnoty veřejné zakázky se nezahrnuje daň z přidané hodnoty.

48. Podle § 16 odst. 5 zákona se předpokládaná hodnota veřejné zakázky stanoví k okamžiku zahájení zadávacího řízení, nebo k okamžiku zadání veřejné zakázky, pokud nebyla zadána v zadávacím řízení.

49. Podle § 18 odst. 1 písm. a) zákona se předpokládaná hodnota veřejné zakázky rozdělené na části stanoví podle součtu předpokládaných hodnot všech těchto částí bez ohledu na to, zda je veřejná zakázka zadávána v jednom nebo více zadávacích řízeních.

50. Podle § 18 odst. 1 písm. b) zákona se předpokládaná hodnota veřejné zakázky rozdělené na části stanoví podle součtu předpokládaných hodnot všech těchto částí bez ohledu na to, zda je veřejná zakázka zadávána zadavatelem samostatně nebo ve spolupráci s jiným zadavatelem nebo jinou osobou.

51. Podle § 18 odst. 2 zákona musí součet předpokládaných hodnot částí veřejné zakázky podle odst. 1 § 18 zákona zahrnovat předpokládanou hodnotu všech plnění, která tvoří jeden funkční celek a jsou zadávána v časové souvislosti. Kromě případů uvedených v odst. 3 § 18 zákona musí být každá část veřejné zakázky zadávána postupy odpovídajícími celkové předpokládané hodnotě veřejné zakázky.

52. Podle § 18 odst. 3 zákona jednotlivá část veřejné zakázky může být zadávána postupy odpovídajícími předpokládané hodnotě této části v případě, že celková předpokládaná hodnota všech takto zadávaných částí veřejné zakázky nepřesáhne 20 % souhrnné předpokládané hodnoty a že předpokládaná hodnota jednotlivé části veřejné zakázky je nižší než částka stanovená nařízením vlády.

53. Podle § 25 zákona nadlimitní veřejnou zakázkou je veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo přesahuje finanční limit stanovený nařízením vlády zapracovávajícím příslušné předpisy Evropské unie. Nadlimitní veřejnou zakázku zadává zadavatel v nadlimitním režimu podle části čtvrté zákona, pokud není zadávána podle části páté až sedmé zákona, nebo u ní zadavatel neuplatnil výjimku z povinnosti zadat ji v zadávacím řízení.

54. Podle § 26 odst. 1 zákona se podlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosahuje limitu podle § 25 zákona a přesahuje hodnoty stanovené v § 27 zákona.

55. Podle § 26 odst. 2 zákona zadavatel zadává podlimitní veřejnou zakázku v podlimitním režimu podle části třetí, pokud ji nezadává ve zjednodušeném režimu, nebo u ní neuplatnil výjimku z povinnosti zadat ji v zadávacím řízení.

56. Podle § 27 písm. b) zákona veřejnou zakázkou malého rozsahu je veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo nižší v případě veřejné zakázky na stavební práce částce 6 000 000 Kč.

57. Podle § 31 zákona není zadavatel povinen zadat v zadávacím řízení veřejnou zakázku malého rozsahu. Při jejím zadávání je však zadavatel povinen dodržet zásady podle § 6 odst. 1 až 3 zákona.

58. Podle § 52 zákona pro zadání veřejné zakázky v podlimitním režimu může zadavatel použít

a) zjednodušené podlimitní řízení s výjimkou veřejné zakázky na stavební práce, jejíž předpokládaná hodnota přesáhne 50000000 Kč, nebo

b) druhy zadávacích řízení pro nadlimitní režim; v takovém případě zadavatel postupuje podle části čtvrté obdobně s tím, že

1. jednací řízení s uveřejněním může zadavatel použít i bez splnění podmínek podle § 60 zákona,

2. u jednacího řízení bez uveřejnění musí být splněna také podmínka nemožnosti dodržet lhůty pro zjednodušené podlimitní řízení, jde-li o podlimitní veřejnou zakázku, kterou by jinak zadavatel mohl zadat ve zjednodušeném podlimitním řízení,

3. ustanovení části čtvrté zákona se nepoužijí pro lhůty stanovené v § 54 zákona.

59. Podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona se zadavatel dopustí přestupku tím, že nedodrží pravidla stanovená tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky nebo pro zvláštní postupy podle části šesté zákona s výjimkou soutěže o návrh, přičemž tím ovlivní nebo může ovlivnit výběr dodavatele, a zadá veřejnou zakázku nebo uzavře rámcovou dohodu.

60. Podle § 4 nařízení vlády č. 172/2016 Sb., o stanovení finančních limitů a částek pro účely zákona o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, finanční limit pro určení nadlimitní veřejné zakázky na stavební práce činil 137 366 000 Kč v době od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2021 a v době od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2023 činil 140 448 000 Kč.

Zjištěné skutečnosti

K veřejné zakázce č. 1

61. V Záměru vyhotoveném dne 16. 2. 2021 a schváleném dne 23. 2. 2021 (dále jen „záměr ze dne 16. 2. 2021“) je mj. uvedeno následující:

»Záměr zadání veřejné zakázky malého rozsahu dle (…) Pravidel pro zadávání veřejných zakázek v podmínkách hlavního města Prahy (…)

Odbor MHMP: SML

Název veřejné zakázky malého rozsahu	„Pražská konzervatoř, P1 - rek. 2 patra Pálffy“
Předmět plnění	Rekonstrukcí 2 patra 1. etapa dojde k vybudování nových učeben, oprava sociálního zázemí a obnovení chodby, která propojuje úniková schodiště. Součástí je bezpečnostních opatření proti požáru je dokončení omítek stropů, které zajišťují požadovanou požární odolnost stropní konstrukce s nosnými trámy.
(…)	(…)
Zdůvodnění potřeby veřejné zakázky malého rozsahu	Realizací veřejné zakázky dojde k podstatnému zlepšení prostor 2 patra a vybudování nových učeben, včetně opravy sociálního zázemí.«.

62. V záznamu o stanovení předpokládané hodnoty ze dne 20. 10. 2021 je mj. uvedené, že obviněný 1 stanovil předpokládanou hodnotu veřejné zakázky č. 1 ve výši 6 000 000 Kč bez DPH.

63. Ve výzvě k předložení cenové nabídky ze dne 20. 10. 2021 (dále jen „výzva ze dne 20. 10. 2021“) je mj. uvedené, že obviněný 1 jako zadavatel vyzývá k předložení cenové nabídky pro veřejnou zakázku malého rozsahu „Pražská konzervatoř, P1 – rek. 2. patra Pálffy“, jejímž předmětem je zhotovení stavby „Pražská konzervatoř, P1 - rek. 2. patra Pálffy” v rozsahu dle projektové dokumentace stavby a místem plnění je budova „Pražská konzervatoř Valdštejnská 158/14, 159/16 – Malá strana, Praha 1“. Dále je v předmětné výzvě uvedený předpokládaný termín uzavření smlouvy listopad/prosinec 2021, doba zahájení stavebních prací do 30 dnů od podpisu smlouvy nebo dle vzájemné dohody a doba plnění do 180 kalendářních dnů od zahájení stavebních prací. Lhůta pro podání nabídek byla zadavatelem stanovena do 4. 11. 2021, 10:00 hodin.

64. Ze smlouvy o dílo č. DIL/61/02/013409/2021 ze dne 3. 1. 2022 (dále jen „smlouva o dílo ze dne 3. 1. 2022“), mj. plyne, že ji obviněný 1 uzavřel s dodavatelem Decorum s.r.o., IČO 26421259, se sídlem V tůních 1357/11, 120 00 Praha a dále, že předmětem této smlouvy je zhotovení stavby „Pražská konzervatoř, P1 – rek. 2. patra Pálffy“ v rozsahu dle projektové dokumentace v budově „Pražská konzervatoře Valdštejnská 158/14, 159/16 – Malá strana, Praha 1“ a celková cena za zhotovení díla činí 5 086 830,93 Kč bez DPH, resp. 6 155 065,43 Kč vč. DPH.

K veřejné zakázce č. 2

65. V Záměru vyhotoveném dne 16. 6. 2020 a schváleném dne 22. 6. 2020 (dále jen „záměr ze dne 16. 6. 2020“) je mj. uvedeno následující:

»Záměr zadání veřejné zakázky malého rozsahu dle (…) Pravidel pro zadávání veřejných zakázek v podmínkách hlavního města Prahy (…)

Odbor MHMP: SML

Název veřejné zakázky malého rozsahu	„Pražská konzervatoř, P1 – rek. hlavního sálu Pálffy“
Předmět plnění	Jedná se o plné restaurování všech prvků, které počítají s obnovou původního vzhledu interiéru s pokud možno největší mírou uplatnění originálních povrchů v původní barevnosti a materiálové skladbě. Restaurování textilních tapet, dvoukřídlých dveří, lustrů, osvětlovacích těles a dveřního kování, pozlacovačské práce, řezbářské a truhlářské práce a oprava parket.
(…)	(…)
Zdůvodnění potřeby veřejné zakázky malého rozsahu	Realizací veřejné zakázky dojde k podstatnému zlepšení prostor hlavního sálu, který je podle restaurátorského průzkumu ve velmi špatném stavu.«.

66. V záznamu o stanovení předpokládané hodnoty ze dne 11. 6. 2020 je mj. uvedené, že obviněný 1 stanovil předpokládanou hodnotu veřejné zakázky č. 2 ve výši 6 000 000 Kč bez DPH.

67. Ve výzvě k předložení cenové nabídky ze dne 27. 8. 2020 (dále jen „výzva ze dne 27. 8. 2020“) je mj. uvedené, že obviněný 1 jako zadavatel vyzývá k předložení cenové nabídky pro veřejnou zakázku malého rozsahu „Pražská konzervatoř, P1 – rek. hlavního sálu Pálffy“, jejímž předmětem je zhotovení stavby „Pražská konzervatoř, P1 – rek. hlavního sálu Pálffy” v rozsahu dle projektové dokumentace stavby a místem plnění je budova „PRAŽSKÁ KONZERVATOŘ VALDŠTEJNSKÁ 158/14, 159/16 – MALÁ STRANA, PRAHA 1“. Dále je v předmětné výzvě uveden předpokládaný termín uzavření smlouvy září 2020, doba zahájení stavebních prací do 15 dnů od podpisu smlouvy nebo dle vzájemné dohody a doba plnění do 9 měsíců tj. 270 kalendářních dnů od zahájení stavebních prací. Lhůta pro podání nabídek byla zadavatelem stanovena do 21. 9. 2020, 10:00 hodin.

68. Ze smlouvy o dílo č. DIL/61/02/011956/2020 ze dne 16. 10. 2020 (dále jen „smlouva o dílo ze dne 16. 10. 2020“), mj. plyne, že ji obviněný 1 uzavřel s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pražská 1430/36, 120 00 Praha a dále, že předmětem této smlouvy je „rekonstrukce malého sálu v budově Pražská konzervatoř Valdštejnská 158/14, 159/16 – Malá strana, Praha 1 a to v rozsahu dle projektové dokumentace“ a celková cena za zhotovení díla činí 5 693 589 Kč bez DPH, resp. 6 889 243 Kč vč. DPH. Dále předmětná smlouva obsahuje identifikační údaje o stavbě, a sice název stavby „Pražská konzervatoř, P1 – rek. hlavního sálu Pálffy“.

K veřejné zakázce č. 3

69. V Záměru vyhotoveném dne 10. 12. 2019 a schváleném dne 12. 12. 2019 (dále jen „záměr ze dne 10. 12. 2019“) je mj. uvedeno následující:

»Záměr zadání veřejné zakázky malého rozsahu dle (…) Pravidel pro zadávání veřejných zakázek v podmínkách hlavního města Prahy (…)

Odbor MHMP: SML

Název veřejné zakázky malého rozsahu	„Pražská konzervatoř, P1 – rek. malého sálu Pálffy“
Předmět plnění	Jedná se o plné restaurování všech prvků, které počítají s obnovou původního vzhledu interiéru s pokud možno největší mírou uplatnění originálních povrchů v původní barevnosti a materiálové skladbě. Restaurování textilních tapet, 4 ks dvoukřídlých dveří, lustrů, osvětlovacích těles a dveřního kování, pozlacovačské práce, řezbářské a truhlářské práce a oprava parket. Bude provedena nová elektroinstalace sálu.
(…)	(…)
Zdůvodnění potřeby veřejné zakázky malého rozsahu	Realizací veřejné zakázky dojde k podstatnému zlepšení prostor malého sálu, který je podle restaurátorského průzkumu ve velmi špatném stavu.«.

70. V záznamu o stanovení předpokládané hodnoty ze dne 12. 6. 2020 je mj. uvedené, že obviněný 1 stanovil předpokládanou hodnotu veřejné zakázky č. 3 ve výši 5 900 000 Kč bez DPH.

71. Ve výzvě k předložení cenové nabídky ze dne 30. 3. 2020 (dále jen „výzva ze dne 30. 3. 2020“) je mj. uvedené, že obviněný 1 jako zadavatel vyzývá k předložení cenové nabídky pro veřejnou zakázku malého rozsahu „Pražská konzervatoř, P1 – rek. malého sálu Pálffy“, jejímž předmětem je zhotovení stavby „Pražská konzervatoř, P1 – rek. malého sálu Pálffy ” v rozsahu dle projektové dokumentace stavby a místem plnění je budova „PRAŽSKÁ KONZERVATOŘ VALDŠTEJNSKÁ 158/14, 159/16 – MALÁ STRANA, PRAHA 1“. Dále je v předmětné výzvě uvedený předpokládaný termín uzavření smlouvy květen 2020, doba zahájení stavebních prací do 15 dnů od podpisu smlouvy nebo dle vzájemné dohody a doba plnění do 4 měsíců tj. 120 kalendářních dnů od zahájení stavebních prací. Lhůta pro podání nabídek byla zadavatelem stanovena do 27. 4. 2020, 10:00 hodin.

72. Ze smlouvy o dílo č. DIL/61/02/011301/2020 ze dne 16. 6. 2020 (dále jen „smlouva o dílo ze dne 16. 6. 2020“), mj. plyne, že ji obviněný 1 uzavřel s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pražská 1430/36, 120 00 Praha a dále, že předmětem této smlouvy je „rekonstrukce malého sálu v budově Pražská konzervatoř Valdštejnská 158/14, 159/16 – Malá strana, Praha 1 a to v rozsahu dle projektové dokumentace“ a celková cena za zhotovení díla činí 5 991 806,07 Kč bez DPH, resp. 7 250 085,34 Kč vč. DPH. Dále předmětná smlouva obsahuje identifikační údaje o stavbě, a sice název stavby „Pražská konzervatoř, P1 – rek. malého sálu Pálffy“.

K veřejné zakázce č. 4

73. V dokumentu Zpráva z jednání hodnotící komise ze dne 28. 7. 2021 je mj. uvedeno následující:

»Zadavatel: Pražská konzervatoř, Praha 1, Na Rejdišti 1 IČO: 70 83 79 11

Veřejná zakázka malého rozsahu: „Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce II“ (…)

V březnu 2018 započaly stavební práce spojené s rozsáhlou, plánovanou a dlouhodobou rekonstrukcí objektu Pálffyovského paláce z nichž část již byla dokončena v rámci pokračující rekonstrukce probíhá v současné chvíli etapa restaurování velkého sálu. V souvislosti s rekonstrukcí velkého sálu Pálffyovského paláce bylo i ze strany NPÚ velmi doporučeno, aby byla provedena celková rekonstrukce zmíněného sálu. Pokud by tyto práce byly prováděny v pozdějším časovém období, došlo by z důvodu náročných stavebních a restaurátorských prací ke zbytečnému poničení a znehodnocení rekonstrukce částí sálu, která již byla započata. (…)

Předmětem plnění veřejné zakázky jsou stavební práce v rámci stavby - Restaurování velkého sálu Pálffyovského paláce II v objektu budovy Pražské konzervatoře adrese „Valdštejnská 158/14, Praha l - Malá Strana„ v souladu s výzvou k zaslání cenové nabídky a zadávací dokumentací. Jedná se o další truhlářské práce, zlacení a dozlacení, instalaci elektronického zabezpečovacího a elektronického požárního systému, instalaci hudebního zařízení a pokládku koberce.

Pracovníci investičního oddělení Odboru školství MHMP (…) vyzvali školu, aby bezodkladně zabezpečila realizaci této akce z důvodů její nezbytnosti vzhledem k pokračující rekonstrukci Pálffyovského Paláce co nejdříve, a škole byly na tuto akci slíbeny investiční finanční prostředky.«.

74. Ve Výzvě k zaslání cenové nabídky ze dne 29. 7. 2021 (dále jen „výzva ze dne 29. 7. 2021“) je mj. uvedeno následující:

»Výzva k zaslání cenové nabídky na realizaci veřejné zakázky malého rozsahu (…) na realizaci akce:

„Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce II"

Zadavatel: (…) Pražská konzervatoř, Praha 1, Na Rejdišti 1 - příspěvková organizace hl.m.Prahy zřízena usnesením RHMP č. 550 Z 3.4.2001, (…) IČO 70837911.

Se sídlem: Na Rejdišti 1/77, 110 00 Praha 1 (…)

Předmětem plnění veřejné zakázky jsou stavební práce v rámci stavby - Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce II „Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana„ v souladu s výzvou k zaslání cenové nabídky a zadávací dokumentací. Jedná se o další truhlářské práce, zlacení a dozlacení, instalaci elektronického zabezpečovacího a elektronického požárního systému, instalaci hudebního zařízení a pokládku koberce. (…)

Předpokládaná hodnota celé veřejné zakázky je do 2 999,9 tis. Kč bez DPH. (…)

Zakázka bude realizována pouze v případě, že Pražská konzervatoř obdrží investiční dotaci od svého zřizovatele, tj. MHMP. (…)

Termín realizace veřejné zakázky je srpen, září 2021 s tím, že práce musí být dokončeny nejpozději do 23. 09. 2021. (…)

Místem plnění veřejné zakázky je velký sál a přilehlé prostory v budově Pálffyovského paláce na adrese „Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana".

4. Odůvodnění veřejné zakázky:

Vzhledem k novým zjištěním v průběhu prací včetně upřesnění a zejména potvrzení originálních materiálů, nálezům starších vrstev a výtvarných úprav, je třeba dodržet schválené návrhy restaurátorských postupů včetně nutných technologických postupů a přestávek. Původní platné závazné stanovisko ve věcí restaurátorské obnovy hlavního sálu a salonku Pálffyovského paláce, vydané pod čj. MHMP 1775507/2018, resp. S-MHMP 1256091/2018 Půlpánová, ze dne 9. 11. 2018, již uvádělo, že na polimentový podklad bude provedeno zlacení plátkovým zlatem na lesk a mat, s upřesněním, že po vybroušení nové křídy a nerovnosti na lištách i dekoru bude provedeno dozlacení poškozeného a chybějícího zlata na mixtion. Projekt restaurátorských prací vycházel z restaurátorské zprávy z roku 2007 a předpokládal provést pouze opravy zlacení v místech poškození. Po zahájení prací bylo zjištěno, že bude nutné vzhledem k nekompaktnosti podkladních vrstev provést komplexní fixaci podkladu a přezlacení všech ploch. Pravým plátkovým zlatem se zlatí pouze dveřní křídla do sálu. Ostatní plochy se pokrývají žlutým kovem (metalem) na mixtion, ale rozsah se zároveň mění i u truhlářských prací: po zahájení prací na repasi truhlářských prací byl zjištěn větší rozsah poškození dřevěných konstrukcí, než předpokládala restaurátorská zpráva z roku 2007.«.

75. Ze smlouvy o dílo č.j. PK/1136/2021 ze dne 19. 8. 2021 (dále jen „smlouva o dílo ze dne 19. 8. 2021“), mj. plyne, že ji obviněný 2 uzavřel s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Praha, a dále, že předmětem této smlouvy jsou »stavební práce v rámci stavby - Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce ll v objektu budovy Pražské konzervatoře adrese „Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana„. Jedná se o další truhlářské práce, zlacení a dozlacení, instalaci elektronického zabezpečovacího a elektronického požárního systému, instalaci hudebního zařízení a pokládku koberce.« a že cena díla činí 2 999 824,61 Kč bez DPH.

76. V dokumentu Souhrnná informace o zadání veřejné zakázky ze dne 27. 8. 2021 je mj. uvedeno následující:

»Pražská konzervatoř jako zadavatel vyhlásila dne 29. 07. 2021 v rámci veřejné zakázky malého rozsahu zadávací řízení na stavební práce „Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce II“, na jejíž financování byly schváleny a zaslány investiční prostředky formou dotace zřizovatelem. (…)

Výzvu k podání cenové nabídky (dále také „výzva“) zaslala Pražská konzervatoř pouze jednomu dodavateli, který byl vybrán hodnotící komisí dne 28. 07. 2021 k oslovení. (…)

Oslovený dodavatel vypracoval a v řádném termínu předložil nabídku s nabídkovou cenou 2 999 824,61 Kč bez DPH. Komise dne 17. 08. 2021 posoudila nabídku z hlediska požadavků zadavatele a prokázání kvalifikačních předpokladů. Komise zkonstatovala, že nabídka byla doložena v souladu s výzvou a rozhodla o zadání plnění této veřejné zakázky výše uvedenému dodavateli.

Dne 19. 08. 2021 byla s dodavatelem uzavřena smlouva o dílo, která byla následně uveřejněna v registru smluv.«.

K veřejné zakázce č. 5

77. V dokumentu Zpráva z jednání hodnotící komise ze dne 1. 7. 2021 je mj. uvedeno následující:

»Zadavatel: Pražská konzervatoř, Praha 1, Na Rejdišti 1 IČO: 70 83 79 11

Veřejná zakázka malého rozsahu: „Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce -truhlářské práce a zlacení“ (…)

V březnu 2018 započaly stavební práce spojené s rozsáhlou, plánovanou a dlouhodobou rekonstrukcí objektu Pálffyovského paláce, z nichž část již byla dokončena. V rámci pokračující rekonstrukce probíhá v současné chvíli etapa restaurování velkého sálu. V souvislosti s rekonstrukcí velkého sálu Pálffyovského paláce bylo i ze strany NPÚ velmi doporučeno, aby byla provedena celková rekonstrukce zmíněného sálu. Pokud by tyto práce byly prováděny v pozdějším časovém období, došlo by z důvodu náročných stavebních a restaurátorských prací ke zbytečnému poničení a znehodnocení rekonstrukce částí sálu, která již byla započata. Jedná se o kompletní očištění dřevěného obložení sálu, doplnění dřevěného ostění a následné zlacení. Podrobnější posudek je součástí příloh této zprávy. (…)

Předmětem plnění veřejné zakázky jsou stavební práce v rámci stavby - Restaurování velkého sálu Pálffyovského paláce v objektu budovy Pražské konzervatoře adrese „Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana„ v souladu s výzvou k zaslání cenové nabídky a zadávací dokumentací. Jedná se o kompletní očistění dřevěného obložení sálu, provedení kompletní fixace podkladu a přezlacení všech ploch, přemalování rámů zrcadel a doplnění deštění oken.

78. Ve Výzvě k zaslání cenové nabídky ze dne 2. 7. 2021 (dále jen „výzva ze dne 2. 7. 2021“) je mj. uvedeno následující:

»Výzva k zaslání cenové nabídky na realizaci veřejné zakázky malého rozsahu (…) na realizaci akce:

„Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce - truhlářské práce a zlacení“

Zadavatel: (…) Pražská konzervatoř, Praha 1, Na Rejdišti 1 - příspěvková organizace hl.m.Prahy zřízena usnesením RHMP č. 550 Z 3.4.2001, (…) IČO 70837911.

Se sídlem: Na Rejdišti 1/77, 110 00 Praha 1 (…)

Předmětem plnění veřejné zakázky jsou stavební práce v rámci stavby - Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce – truhlářské práce a zlaceni „VaIdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana„ v souladu s výzvou k zaslání cenové nabídky a zadávací dokumentací. Jedná se o kompletní očištění dřevěného obložení sálu, provedení kompletní fixace podkladu a přezlacení všech ploch, přemalováni rámů zrcadel a doplnění deštění oken. (…)

Předpokládaná hodnota celé veřejné zakázky je do 2 999,5 tis. Kč bez DPH. (…)

Zakázka bude realizována pouze v případě, že Pražská konzervatoř obdrží investiční dotaci od svého zřizovatele, tj. MHMP. (…)

Termín realizace veřejné zakázky je červenec a srpen 2021 s tím, že práce musí být dokončeny nejpozději do 15. 08. 2021. (…)

Místem plnění veřejné zakázky je velký sál v budově Pálffyovského paláce na adrese „Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana".

4. Odůvodnění veřejné zakázky:

V souvislosti s rekonstrukcí velkého sálu Pálffyovského paláce bylo i ze strany NPÚ velmi doporučeno, aby byla provedena celková rekonstrukce zmíněného sálu. Pokud by tyto práce byly prováděny v pozdějším časovém období, došlo by z důvodu náročných stavebních a restaurátorských prací ke zbytečnému poničení a znehodnocení rekonstrukce částí sálu, která již byla započata. Jedná se o kompletní očištění dřevěného obložení sálu, doplnění dřevěného ostění a následné zlacení.«.

79. Ze smlouvy o dílo č.j. PK/1067/2021 ze dne 13. 7. 2021 (dále jen „smlouva o dílo ze dne 13. 7. 2021“), mj. plyne, že ji obviněný 2 uzavřel s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Praha, a dále, že předmětem této smlouvy jsou »stavební práce v rámci stavby - Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce - truhlářské práce a zlacení v objektu budovy Pražské konzervatoře adrese „Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana. Jedná se o kompletní očištění dřevěného obložení sálu, provedení kompletní fixace podkladu a přezlaceni všech ploch, přemalováni rámů zrcadel a doplnění deštění oken.« a že cena díla činí 2 994 347,98 Kč bez DPH.

80. V dokumentu Souhrnná informace o zadání veřejné zakázky ze dne 22. 7. 2021 je mj. uvedeno následující:

»Pražská konzervatoř jako zadavatel vyhlásila dne 02. 07. 2021 V rámci veřejné zakázky malého rozsahu zadávací řízení na stavební práce „Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce - truhlářské práce a zlacení“, na jejíž financování byly schváleny a zaslány investiční prostředky formou dotace zřizovatelem. (…)

Výzvu k podání cenové nabídky (dále také „výzva“) zaslala Pražská konzervatoř pouze jednomu dodavateli, který byl vybrán hodnotící komisí dne 01. 07. 2021 k oslovení. (…)

Oslovený dodavatel vypracoval a v řádném termínu předložil nabídku s nabídkovou cenou 2 994 347,98 Kč bez DPH. Komise dne 13. 07. 2021 posoudila nabídku z hlediska požadavků zadavatele a prokázání kvalifikačních předpokladů. Komise zkonstatovala, že nabídka byla doložena v souladu s výzvou a rozhodla o zadání plnění této veřejné zakázky výše uvedenému dodavateli.

Dne 13. 07. 2021 byla s dodavatelem uzavřena smlouva o dílo, která byla následně uveřejněna v registru smluv.«.

K veřejné zakázce č. 6

81. V dokumentu Zpráva z jednání hodnotící komise ze dne 17. 2. 2021 je mj. uvedeno následující:

»Zadavatel: Pražská konzervatoř, Praha 1, Na Rejdišti 1 IČO: 70 83 79 11

Veřejná zakázka malého rozsahu: „Restaurování salónku Pálffyovského paláce II“ (…)

V březnu 2018 započaly stavební práce spojené s rozsáhlou, plánovanou a dlouhodobou rekonstrukcí objektu Pálffyovského paláce, z nichž část již byla dokončena. V rámci pokračující rekonstrukce probíhá v současné chvíli etapa restaurování salónku. Po bližším průzkumu ve spolupráci s NPÚ je nutné rozšíření restaurátorských zásahů do rámů oken, rámů dveří, zrcadel a obkladů stěn.

Předmětem plnění veřejné zakázky jsou stavební práce v rámci stavby - Restaurování salónku Pálffyovského paláce v objektu budovy Pražské konzervatoře adrese „Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana„ v souladu s výzvou k zaslání cenové nabídky a zadávací dokumentací. Jedná se o sochařské, tesařské a truhlářské práce v rámci rozšíření restaurátorských zásahů u krbu, do rámů oken, rámů dveří, zrcadel a obkladů stěn. Dále předmět plnění zahrnuje repliky tapet, odlitky lustru, osvětlení a repase oken v rámci rekonstrukce velkého a malého sálu.

Původní předpoklad prací z roku 2018 počítal se s variantou, kdy stavba provede opravy stavebních prvků a umělečtí řemeslníci popř. pod dohledem restaurátora se ujmou především prací truhlářských, do nichž lze zahrnout i podlahové konstrukce, neboť nelze vyloučit, že pod stávajícími skládanými parketami se zachovala vrstva starší, v podobě barokní podlahy, až už prkenné nebo skládané. Okna jsou prvek daný vzhledem celé fasády a vyžadují běžnou opravu a obnovu nátěrů, obdobně jako výplňové dveře na schodišti, včetně běžné funkční repase. Obložení by mělo být opraveno na místě bez demontáže, s úpravou kdysi rozmontované partie při dělící stěně sálů, kde je dnes celek ve dvojitých dveřích v průchodech navíc přetřen monochromním světlým nátěrem před zlacení. (…)

V průběhu provádění restaurátorských prací dle požadavku NPÚ bylo nutné rozšířit původní předpoklad o restaurování stěn, rámů zrcadel, výměnu zasklení zrcadla nad krbem, restaurování dveří a kování. Dále restaurování a doplnění štuků na stěnách od podlahy po začátek fabionu pod stropem, s výjimkou supraport nade dveřmi. Budou odstraněny staré povrchové úpravy, provedeny truhlářské, řezbářské a štafírské práce. Povrchy budou vybroušeny a vytmeleny, ošetřeny proti dřevokazům, a natřeny trojnásobným základním nátěrem a dvakrát vrchním nátěrem dle schváleného vzorku. (…)

82. Ve Výzvě k zaslání cenové nabídky ze dne 17. 2. 2021 (dále jen „výzva ze dne 17. 2. 2021“) je mj. uvedeno následující:

»Výzva k zaslání cenové nabídky na realizaci veřejné zakázky malého rozsahu (…) na realizaci akce:

„Restaurování salónku Pálffyovského paláce II“

Zadavatel: (…) Pražská konzervatoř, Praha 1, Na Rejdišti 1 - příspěvková organizace hl.m.Prahy zřízena usnesením RHMP č. 550 Z 3.4.2001, (…) IČO 70837911.

Se sídlem: Na Rejdišti 1/77, 110 00 Praha 1 (…)

Předpokládaná hodnota celé veřejné zakázky je do 2 959 tis. Kč bez DPH. (…)

Zakázka bude realizována pouze v případě, že Pražská konzervatoř obdrží investiční dotaci od svého zřizovatele, tj. MHMP. (…)

Termín realizace veřejné zakázky je březen 2021 s tím, že práce musí být dokončeny nejpozději do 31. 03. 2021. (…)

Místem plnění veřejné zakázky je salónek v budově Pálffyovského paláce na adrese „Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana“.

4. Odůvodnění veřejné zakázky:

V rámci pokračující rekonstrukce Pálffyovského paláce probíhá v současné chvíli etapa restaurování salónku. Po bližším průzkumu ve spolupráci s NPÚ je nutné rozšíření restaurátorských zásahů do rámů oken, rámů dveří, zrcadel a obkladů stěn.

Původní textilní tapety v salónku Pálffyovského paláce již nejsou opravitelné tak, aby je bylo možné zpětně instalovat v plném rozsahu. Dle jednání s NPÚ se tyto původní tapety musí zakonzervovat a NPÚ dal souhlasné stanovisko k vytvoření repliky tapet. S tím je také propojena elektroinstalace pod těmito tapetami k ovládání původního lustru.

V rámci rekonstrukce budovy Pálffyovského paláce bude probíhat rekonstrukce 2. patra budovy. V jedné z historických prostor připravovaných pro rekonstrukci chybí lustr. Architekt i památkáři se shodli, že nový Iustr by měl stylově vycházet z lustru, který je v prostorách malého salónku (bude se jednat o jeho kopii). Tento Iustr je nyní sejmutý a prochází celkovou repasí a restaurováním. Při této je potřeba udělat odlitky, které pak budou použity pro výrobu chybějícího lustru.«.

83. Ze smlouvy o dílo č.j. PK/459/2021 ze dne 8. 3. 2021 (dále jen „smlouva o dílo ze dne 8. 3. 2021“), mj. plyne, že ji obviněný 2 uzavřel s dodavatelem Ante-ing a.s., IČO 24160300, se sídlem Pod strašnickou vinicí 796/28, Praha, a dále, že předmětem této smlouvy jsou »stavební práce v rámci stavby - restaurování salónku Pálffyovského paláce v objektu budovy Pražské konzervatoře adrese „Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana„. Jedná se o sochařské, tesařské a truhlářské práce v rámci rozšíření restaurátorských zásahů u krbu, do rámů oken, rámů dveří, zrcadel a obkladů stěn. Dále předmět plnění zahrnuje repliky tapet, odlitky Iustru, osvětlení a repase oken v rámci rekonstrukce velkého a malého sálu.« a že cena díla činí 2 958 840 Kč bez DPH.

84. V dokumentu Souhrnná informace o zadání veřejné zakázky ze dne 24. 3. 2021 je mj. uvedeno následující:

»Pražská konzervatoř jako zadavatel vyhlásila dne 17. 02. 2021 v rámci veřejné zakázky malého rozsahu zadávací řízení na stavební práce „Restaurování salónku Pálffyovského paláce II“, na jejíž financování byly schváleny a zaslány investiční prostředky formou dotace na akci „Restaurování salónek Pálffy palác“ zřizovatelem. (…)

Výzvu k podání cenové nabídky (dále také „výzva“) zaslala Pražská konzervatoř pouze jednomu dodavateli, který byl vybrán hodnotící komisí dne 17. 02. 2021 k oslovení. (…)

Oslovený dodavatel vypracoval a v řádném termínu předložil nabídku s nabídkovou cenou 2 958 840 Kč bez DPH. Komise dne 03. 03. 2021 posoudila nabídku z hlediska požadavků zadavatele a prokázání kvalifikačních předpokladů. Komise zkonstatovala, že nabídka byla doložena v souladu s výzvou a rozhodla o zadání plnění této veřejné zakázky výše uvedenému dodavateli.

Dne 08. 03. 2021 byla s dodavatelem uzavřena smlouva o dílo, která byla následně uveřejněna v registru smluv.«.

K veřejné zakázce č. 7

85. V dokumentu Zpráva z jednání hodnotící komise ze dne 1. 4. 2020 je mj. uvedeno následující:

»Zadavatel: Pražská konzervatoř, Praha 1, Na Rejdišti 1 IČO: 70 83 79 11

Veřejná zakázka malého rozsahu: „Rekonstrukce Pálffyovského paláce – truhlářské a malířské práce“ (…)

Předmětem veřejné zakázky je provedení začišťovacích prací v souvislosti s rekonstrukcí ústředního vytápění v objektu. Jedná se o provedení akust. utěsnění prostupů trubkového rozvodu ÚT, opravu a doplnění omítek stěn a stropů, výměnu podlahové krytiny (koberců), výměnu vstupního portálu v podobě mříží za výplň otvoru zdobným portálem z masivního dřeva.

Rovněž budou doplněny dveře do učebny bicích nástrojů s akust. tlumícím obkladem mezidveří. Prostory (stěny a stropy) v 1. a ve 2. NP budou vymalovány po seškrábání staré malby 100% a po sejmutí obkladů z Planofonu. V místech poškozeného obkladu stěn z bělninových obkladaček bude proveden obklad nový.

86. Ve Výzvě k zaslání cenové nabídky ze dne 8. 4. 2020 (dále jen „výzva ze dne 8. 4. 2020) je mj. uvedeno následující:

»Výzva k zaslání cenové nabídky na realizaci veřejné zakázky malého rozsahu (…) na realizaci akce:

„Rekonstrukce Pálffyovského paláce – truhlářské a malířské práce"

Zadavatel: (…) Pražská konzervatoř, Praha 1, Na Rejdišti 1 - příspěvková organizace hl.m.Prahy zřízena usnesením RHMP č. 550 Z 3.4.2001, (…) IČO 70837911.

Se sídlem: Na Rejdišti 1/77, 110 00 Praha 1 (…)

Předmětem plnění veřejné zakázky jsou truhlářské a malířské práce v objektu Pálffyovského paláce, Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana, tj. provedení začišťovacích prací v souvislosti s rekonstrukcí ústředního vytápění v objektu. (…) Jedná se o provedení akust. utěsnění prostupů trubkového rozvodu ÚT, opravu a doplnění omítek stěn a stropů, výměnu podlahové krytiny (koberců), výměnu vstupního portálu v podobě mříží za výplň otvoru zdobným portálem z masivního dřeva.

Předpokládaná hodnota celé veřejné zakázky je do 1 939,3 tis. Kč bez DPH. (…)

Dodávka bude realizována pouze v případě, že Pražská konzervatoř obdrží účelovou finanční dotaci od MHMP. (…)

Realizace předmětu veřejné zakázky je nejpozději do 30. 09. 2020. Místem plnění veřejné zakázky je Pálffyovský palác, Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana.

4. Odůvodnění veřejné zakázky:

V březnu 2018 započaly stavební práce spojené s rozsáhlou, plánovanou a dlouhodobou rekonstrukcí objektu Pálffyovského paláce, z nichž část již byla dokončena. V rámci pokračující rekonstrukce, především ústředního vytápění a MaR je také nezbytné provést truhlářské a malířské práce, resp. začišťovací práce v souvislosti s rekonstrukcí ústředního vytápění v objektu.«.

87. Ze smlouvy o dílo č.j. PK/960/2020 ze dne 28. 4. 2020 (dále jen „smlouva o dílo ze dne 28. 4. 2020“), mj. plyne, že ji obviněný 2 uzavřel s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno, a dále, že předmětem této smlouvy jsou „truhlářské a malířské práce v objektu Pálffyovského paláce, Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana, tj. provedení začišťovacích prací v souvislosti s rekonstrukcí ústředního vytápění v objektu“ a že cena díla činí 1 937 922,70 Kč bez DPH.

88. V dokumentu Souhrnná informace o zadání veřejné zakázky ze dne 5. 5. 2020 je mj. uvedeno následující:

»Pražská konzervatoř zahájila dne 08. 04. 2020 v rámci veřejné zakázky malého rozsahu výběrové řízení na stavební práce, a to na „Rekonstrukce Pálffyovského paláce – truhlářské a malířské práce“, na jejíž financování byly slíbeny finanční prostředky. Tuto účelovou provozní dotací Pražská konzervatoř obdržela dne 28. 04. 2020. (…)

Hodnotící komise na svém jednání dne 01. 04. 2020 zkonstatovala, že pro stavební práce, týkající se truhlářských a malířských prací v Pálffyovském paláci osloví dodavatele Realitní a stavební společnost s.r.o. se sídlem Fantova 693/45, Obřany, 614 00 Brno, IČO: 41432037 a této společnosti byla dne 08. 04. 2020 zaslána výzva, která byla zveřejněna na profilu zadavatele. Komise přistoupila k tomuto rozhodnutí z níže uvedených důvodů. (…)

Realitní a stavební společnost s.r.o. se sídlem Fantova 693/45, Obřany, 614 00 Brno, IČO: 41432037 bude provádět na základě výběrového řízení ve věci veřejné zakázky malého rozsahu „Pražská konzervatoř, P1 - rek. rozvodů topení“ provedené Magistrátem hl.m.Prahy rekonstrukci ústředního vytápění v Pálffyovském Paláci. Práce, které jsou předmětem aktuální zakázky, na výše uvedenou veřejné zakázku přímo navazují a je předpoklad, že budou prováděny souběžně. (…)

Oslovený dodavatel vypracoval a v řádném termínu předložil nabídku s nabídkovou cenou 1 937 922,70 Kč bez DPH. Komise dne 21. 04. 2020 posoudila nabídku z hlediska požadavků zadavatele a prokázání kvalifikačních předpokladů. Komise zkonstatovala, že nabídka byla doložena v souladu s výzvou a rozhodla o zadání plnění této veřejné zakázky výše uvedenému dodavateli.

Dne 28. 04. 2020 byla s dodavatelem uzavřena smlouva o dílo, která byla následně uveřejněna v registru smluv.«.

K veřejné zakázce č. 8

89. V dokumentu Zpráva z jednání hodnotící komise ze dne 1. 4. 2020 je mj. uvedeno následující:

»Zadavatel: Pražská konzervatoř, Praha 1, Na Rejdišti 1 IČO: 70 83 79 11

Veřejná zakázka malého rozsahu: „Rekonstrukce Pálffyovského paláce – prostorová akustika“ (…)

V březnu 2018 započaly stavební práce spojené s rozsáhlou, plánovanou a dlouhodobou rekonstrukcí objektu Pálffyovského paláce, z nichž část již byla dokončena. V rámci pokračující rekonstrukce, především ústředního vytápění a MaR je také nezbytné sejmout staré akustické obklady již hygienicky nevyhovující a nahradit je novými akustickými obklady. (…)

Prostorová akustika v 1. a ve 2. NP bude realizována v souběhu s provedením nového ústředního vytápění. Trasa nových rozvodů ÚT vyžaduje sejmutí starých akustických obkladů již hygienicky nevyhovujících s požadavkem jejich nahrazení novými akustickými obklady splňující legislativu a hygienické požadavky. V některých učebnách nebyla prostorová akustika vůbec řešena. (…)

90. Ve Výzvě k zaslání cenové nabídky ze dne 8. 4. 2020 (dále jen „výzva ze dne 8. 4. 2020 – akustika“) je mj. uvedeno následující:

»Výzva k zaslání cenové nabídky na realizaci veřejné zakázky malého rozsahu (…) na realizaci akce:

„Rekonstrukce Pálffyovského paláce – prostorová akustika"

Zadavatel: (…) Pražská konzervatoř, Praha 1, Na Rejdišti 1 - příspěvková organizace hl.m.Prahy zřízena usnesením RHMP č. 550 Z 3.4.2001, (…) IČO 70837911.

Se sídlem: Na Rejdišti 1/77, 110 00 Praha 1 (…)

Předmětem plnění veřejné zakázky je prostorová akustika v 1. a ve 2. NP v objektu Pálffyovského paláce, Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana. (…)

Předpokládaná hodnota celé veřejné zakázky je do 1 993,3 tis. Kč bez DPH. (…)

Dodávka bude realizována pouze v případě, že Pražská konzervatoř obdrží účelovou finanční dotaci od MHMP. (…)

Realizace předmětu veřejné zakázky je nejpozději do 30. 09. 2020. Místem plnění veřejné zakázky je Pálffyovský palác, Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana.

4. Odůvodnění veřejné zakázky:

V březnu 2018 započaly stavební práce spojené s rozsáhlou, plánovanou a dlouhodobou rekonstrukcí objektu Pálffyovského paláce, z nichž část již byla dokončena. V rámci pokračující rekonstrukce, především ústředního vytápění a MaR, je také nezbytné sejmout staré akustické obklady již hygienicky nevyhovující s požadavkem jejich nahrazení novými akustickými obklady splňující legislativu a hygienické požadavky.«.

91. Ze smlouvy o dílo č.j. PK/961/2020 ze dne 28. 4. 2020 (dále jen „smlouva o dílo ze dne 28. 4. 2020 – akustika“), mj. plyne, že ji obviněný 2 uzavřel s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno, a dále, že předmětem této smlouvy jsou stavební práce, přičemž se jedná o „prostorovou akustiku v 1. a ve 2. NP v objektu Pálffyovského paláce, Valdštejnská 158/14, Praha 1“ a že cena díla činí 1 990 245,40 Kč bez DPH.

92. V dokumentu Souhrnná informace o zadání veřejné zakázky ze dne 5. 5. 2020 je mj. uvedeno následující:

»Pražská konzervatoř zahájila dne 08. 04. 2020 výběrové řízení na stavební práce v rámci veřejné zakázky malého rozsahu „Rekonstrukce Pálffyovského paláce - prostorová akustika“, na jejíž financování byly slíbeny investiční finanční prostředky, které Pražská konzervatoře zatím neobdržela. (…)

Hodnotící komise na svém jednání dne 01. 04. 2020 zkonstatovala, že pro stavební práce, týkající se zabezpečení prostorové akustiky V Pálffyovském paláci, osloví dodavatele Realitní a stavební společnost s.r.o. se sídlem Fantova 693/45, Obřany, 614 00 Brno, IČO: 41432037 a této společnosti byla dne 08. 04. 2020 zaslána výzva, která byla zveřejněna na profilu zadavatele. Komise přistoupila k tomuto rozhodnutí z níže uvedených důvodů. (…)

Oslovený dodavatel vypracoval a v řádném termínu předložil nabídku s nabídkovou cenou 1 990 245,40 Kč bez DPH. Komise dne 21. 04. 2020 posoudila nabídku z hlediska požadavků zadavatele a prokázání kvalifikačních předpokladů. Komise zkonstatovala, že nabídka byla doložena v souladu s výzvou a rozhodla o zadání plnění této veřejné zakázky výše uvedenému dodavateli.

Dne 28. 04. 2020 byla s dodavatelem uzavřena smlouva o dílo, která byla následně uveřejněna v registru smluv.«.

K veřejné zakázce č. 9

93. V dokumentu Zpráva z jednání hodnotící komise ze dne 26. 7. 2022 je mj. uvedeno následující:

»Zadavatel: Pražská konzervatoř, Praha 1, Na Rejdišti 1 IČO: 70 83 79 11

Veřejná zakázka malého rozsahu: „Rekonstrukce Pálffyovského paláce s osazením koncovými prvky“ (…)

Pálffyovský palác prochází celkovou rekonstrukcí, pro probíhající stavební činnost a pro zdárné ukončení aktuální etapy a také zabezpečení proti požáru a zamezení vniknutí cizích osob je nutné udělat rozvody EPS, vstupního systému a osadit koncové prvky. Dále také v souladu s doporučením Národního památkového ústavu (dále jen „NPÚ“), položit podlahu. Prostory, které budou sloužit vyučování a prezentování uměleckých výkonů žáků, je potřeba osadit akustickými panely, vybavit nábytkem a koncovými prvky osvětlení v souladu s doporučením NPÚ. (…)

Hodnotící komise jednomyslně rozhodla, že pro realizaci výše uvedených prací, služeb a dodávek v Pálffyovském paláci osloví dodavatele „Decorum spol. s r. o., se sídlem V tůních 1357/ l 1, Praha 2, Nové Město, IČO: 26421259“.

Zadavatel postupoval v souladu s interní směrnicí (…) a v souladu s (…) Pravidel pro zadávání veřejných zakázek škol a školských zařízení příspěvkových organizací zřízených hlavním městem Prahou zadat veřejnou zakázku přímo jednomu vybranému dodavateli.

Společnost Decorum spol. s r. o., se sídlem V tůních 1357/11, Praha 2, Nové Město, IČO: 26421259 provádí na základě zadávacího řízení ve věci veřejné zakázky malého rozsahu „Pražská konzervatoř, P1 - rek. 2. patra Pálffy“ provedeného zřizovatelem, tj. Hl. m. Prahou, rekonstrukci 2. patra Pálffyovského paláce. Práce, služby a dodávky, které jsou předmětem aktuální zakázky, na výše uvedenou veřejnou zakázku přímo navazují a je předpoklad, že budou prováděny souběžně.

Je zřejmé, že tento vybraný dodavatel k oslovení má v současné době nejvíce informací a nejkomplexnější přehled o prostředí zadavatele v dané oblasti, v objektu bude mít příslušnou stavební techniku a příslušné stavební kapacity a je jediným možným subjektem k oslovení, který je schopen zajistit požadovaný předmět veřejné zakázky. V praxi si nelze představit, že by se na Staveništi pohybovali pracovníci další stavební společnosti.

Výše uvedený dodavatel rovněž provádí veřejnou zakázku zřizovatele řádně a k jeho plné spokojenosti, spolupráce s ním je výborná na všech úrovních.«.

94. Ve Výzvě k podání cenové nabídky ze dne 27. 7. 2022 (dále jen „výzva ze dne 27. 7. 2022“) je mj. uvedeno následující:

»Výzva k podání cenové nabídky k účasti na zakázce malého rozsahu (…) na realizaci akce:

„Rekonstrukce Pálffyovského paláce s osazením koncovými prvky"

Zadavatel: (…) Pražská konzervatoř, Praha 1, Na Rejdišti 1 - příspěvková organizace hl.m.Prahy zřízena usnesením RHMP č. 550 Z 3.4.2001, (…) IČO 70837911.

Se sídlem: Na Rejdišti 1/77, 110 00 Praha 1 (…)

Předmětem plnění veřejné zakázky jsou stavební práce, služby a dodávky, zajištění pracovních strojů s jejich obsluhou a provozem, provedení zajištění staveniště a všechny další nezbytně činnosti vedoucí k realizaci stavby „Rekonstrukce Pálffyovského paláce s osazením koncovými prvky" v objektu budovy Pražské konzervatoře adrese „Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana" v souladu s výzvou k podání cenové nabídky a zadávacími podmínkami. Jedná se o doplňující práce (dodávky a montáže), které je nutné zabezpečit k dokončení stavby v rámci úspěšného uvedení do provozu 1. etapy rekonstrukce 2. patra Pálffyovského paláce. Zahrnují mimo jiné především vložení kamenné izolace mezi stropní trámy a rákosníky pro zajištění zvukové akustické izolace, osazení akustickými panely dle projektové dokumentace prostorové akustiky, doplnění svítidel, doplnění elektrické požární signalizace (EPS) do místností sousedících s kafeterií, vybavení prostor kafetérie nábytkem, finální povrchy podlah a restaurátorskou opravu dveří s el. zabezpečením a otevíráním. (…)

Předpokládaná hodnota celé veřejné zakázky je do 2 999,6 tis. Kč bez DPH. (…)

Veřejná zakázka bude realizována pouze v případě, že Pražská konzervatoř obdrží účelovou finanční dotaci od zřizovatele, tj. MHMP. (…)

Termín realizace veřejné zakázky je srpen 2022 až září 2022. Přepokládaný a možný začátek zahájení prací je 15.08.2022 (ne dříve), s tím, že práce musí být dokončeny nejpozději do 30.09.2022. (…)

5. Odůvodnění veřejné zakázky:

Ze smlouvy o dílo č.j. PK/1951/2022 ze dne 15. 8. 2022 (dále jen „smlouva o dílo ze dne 15. 8. 2022“), mj. plyne, že ji obviněný 2 uzavřel s dodavatelem Decorum spol. s.r.o., IČO 26421259, se sídlem V tůních 1357/11, 120 00 Praha, a dále, že předmětem této smlouvy jsou „doplňující práce (…), které je nutné zabezpečit k dokončení stavby v rámci úspěšného uvedení do provozu 1. etapy rekonstrukce 2. patra Pálffyovského paláce. Zahrnují mimo jiné především vložení kamenné izolace mezi stropní trámy a rákosníky pro zajištění zvukové akustické izolace, osazení akustickými panely dle projektové dokumentace prostorové akustiky, doplnění svítidel, doplnění elektrické požární signalizace (EPS) do místností sousedících s kafeterií, vybavení prostor kafetérie nábytkem, finální povrchy podlah a restaurátorskou opravu dveří s el. zabezpečením a otvíráním“, dále, že místem plnění jsou prostory Pražské konzervatoře v objektu na adrese „Valdštejnská 158/14, Praha 1 – Malá strana“ a že cena díla činí 2 999 464 Kč bez DPH.

K veřejné zakázce č. 10

95. V dokumentu Zpráva z jednání hodnotící komise ze dne 29. 4. 2019 je mj. uvedeno následující:

»Zadavatel: Pražská konzervatoř, Praha 1, Na Rejdišti 1 IČO: 70 83 79 11

Veřejná zakázka malého rozsahu: „Bednění stropů, hrubá instalace elektro, křídlo II, III, IV, V, VI; II. NP - první etapa v Pálffyovském paláci II“ (…)

V průběhu rekonstrukce střechy a fasády, která byla zahájena v 03/2018 byl zjištěn havarijní stav nosné konstrukce stropu posledního podlaží. Havarijní stav byl řešen v rámci akce MHMP. Byl zpracován projekt – statické zajištění konstrukce, které spočívalo ze 70 % demontáže stropní konstrukce. Byla vyhotovena nová nosná konstrukce. Vlastní vybudování stropu nebylo součástí havarijního řešení.

Pracovníci investičního oddělení Odboru školství MHMP (…) vyzvali školu, aby bezodkladně zabezpečila realizaci této akce z důvodů její nezbytnosti vzhledem k probíhající rekonstrukci a nutnosti zprovoznění učeben v 2. NP co nejdříve, a škole byly na tuto akci slíbeny investiční finanční prostředky.«.

96. Ve Výzvě k zaslání cenové nabídky ze dne 3. 5. 2019 (dále jen „výzva ze dne 3. 5. 2019“) je mj. uvedeno následující:

»Výzva k podání cenové nabídky k účasti na zakázce malého rozsahu (…) na realizaci akce:

„Bednění stropů, hrubá instalace elektro, křídlo II, III, IV, V, VI; II. NP - první etapa v Pálffyovském paláci II“

Zadavatel: (…) Pražská konzervatoř, Praha 1, Na Rejdišti 1 - příspěvková organizace hl.m.Prahy zřízena usnesením RHMP č. 550 Z 3.4.2001, (…) IČO 70837911.

Se sídlem: Na Rejdišti 1/77, 110 00 Praha 1 (…)

Vymezení předmětu plnění veřejné zakázky: Předmětem plnění veřejné zakázky je provedení bednění stropů, hrubé instalace elektro, křídlo II, III, IV, V, VI; II.NP - první etapa v objektu Pálffyovského paláce, Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana.

V průběhu rekonstrukce střechy a fasády, která byla zahájena v 03/2018 byl zjištěn havarijní stav nosné konstrukce stropu posledního podlaží. Havarijní stav byl řešen v rámci akce MHMP. Byl zpracován projekt-statické zajištění konstrukce, které spočívalo ze 70 % demontáže stropní konstrukce. Byla vyhotovena nová nosná konstrukce. Vlastní vybudování stropu nebylo součástí havarijního řešení.

Předpokládaná hodnota celé veřejné zakázky je do 1 946 000 Kč bez DPH. (…)

Práce budou provedeny do 30. 8. 2019. (…)

3. Odůvodnění veřejné zakázky:

Je klíčové zajistit výuku v učebnách umístěných v 2. NP Pálffyovského paláce co nejdříve za účelem eliminace organizačních a provozních nákladů (např. nákladů na nájemné) spojených s potřebou zabezpečit výuku jiným způsobem a vyvolaných časovou prodlevou.

(…)

5. Platební podmínky:

Úhrady budou provedeny po obdržení dotace od zřizovatele na akci „Bednění stropů, hrubé instalace elektro, křídlo II, III, IV, V, VI; II. NP – první etapa v Pálffyovském paláci“.«.

97. Ze smlouvy o dílo č.j. PK 1276/2019 ze dne 22. 5. 2019 (dále jen „smlouva o dílo ze dne 22. 5. 2019“), mj. plyne, že ji obviněný 2 uzavřel s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno, a dále, že předmětem této smlouvy je provedení stavebních prací – „Bednění stropů, hrubá instalace elektro, křídlo II, III, IV, V, VI; II. NP - první etapa v Pálffyovském paláci II“, dle příloh,a že cena díla činí 1 945 645 Kč bez DPH.

98. V dokumentu Souhrnná informace o zadání veřejné zakázky, čj. PK 1613/2019 ze dne 1. 7. 2019 je mj. uvedeno následující:

»Pražská konzervatoř zahájila dne 26. 04. 2019 v rámci veřejné zakázky malého rozsahu výběrové řízení na stavební práce, a to na „Bednění stropů, hrubá instalace elektro, křídlo II, III, IV, V, VI; II. NP - první etapa v Pálffyovskéın paláci II“, na jejíž financování byly slíbeny investiční finanční prostředky. (…)

Hodnotící komise na svém jednání dne 26. 04. 2019 zkonstatovala, že pro stavební práce, týkající se bednění stropů a hrubé elektroinstalace v Pálffyovském paláci osloví dodavatele Realitní a stavební společnost s.r.o. se sídlem Fantova 693/45, Obřany, 614 00 Brno, IČO: 41432037 a této společnosti byla dne 03. 05. 2019 zaslána výzva, která byla zveřejněna na profilu zadavatele. Komise přistoupila k tomuto rozhodnutí z níže uvedených důvodů.

Realitní a Stavební společnost s.r.o. se sídlem Fantova 693/45, Obřany, 614 00 Brno, IČO: 41432037 provádí na základě výběrového řízení provedené Magistrátem hl.m.Prahy rekonstrukci střechy a fasády Pálffyovského paláce. Je zřejmé, že tento vybraný dodavatel má v současné době nejvíc informací a nejkomplexnější přehled o prostředí zadavatele, v objektu má příslušnou stavební techniku a příslušné stavební kapacity a je jediným možným subjektem k oslovení, který je schopen zajistit požadovaný předmět veřejné zakázky. V praxi si nelze představit, že by se na staveništi pohybovali pracovníci další stavební společnosti. (…)

Dne 22. 05. 2019 byla s dodavatelem uzavřena smlouva o dílo, která byla následně uveřejněna v registru smluv.«.

K veřejné zakázce č. 11

99. V dokumentu Zpráva z jednání hodnotící komise ze dne 21. 5. 2019 je mj. uvedeno následující:

»Zadavatel: Pražská konzervatoř, Praha 1, Na Rejdišti 1 IČO: 70 83 79 11

Veřejná zakázka malého rozsahu: „Nové omítky stropů, křídlo II, III, IV, V, VI; II. etapa – dokončení úpravy povrchů v Pálffyovském paláci II“ (…)

V průběhu rekonstrukce střechy a fasády, která byla zahájena v 03/2018 byl zjištěn havarijní stav nosné konstrukce stropu posledního podlaží. Havarijní stav byl řešen v rámci akce MHMP. Byl zpracován projekt - statické zajištění konstrukce, které spočívalo ze 70 % demontáže stropní konstrukce. Byla vyhotovena nová nosná konstrukce. Vlastní vybudování stropu učeben nebylo součástí havarijního řešení.

Pro plnohodnotné zprovoznění učeben prakticky v celém rozsahu 2. NP Pálffyovského paláce je nutné provést kompletní elektroinstalaci, která je vedena ve vrstvě zateplení keramzitem v půdním prostoru a zrealizovat vlastní nenosnou stropní konstrukci. Podbití + omítky + kompletní rozvod elektroinstalace. Vytvořit nové omítky na stropech včetně bílení. Provést cementový postřik vnitřních stropů nanášený celoplošně ručně, potažení vnitřních stropů rabicovým pletivem keramickým, nanést ručně vápenocementovou omítku hrubou jednovrstvou, zatřenou, vnitřních stropů rovných a vápenocementovou omítku štukovou dvouvrstvou vnitřních stropů rovných. Dále opravit vnitřní vápenocementovou štukovou omítku stěn v rozsahu plochy do 50%, zajistit vytažení fabionů, hran nebo koutů, zakrytí výplní otvorů a svislých ploch fólií přilepenou lepicí páskou, zakrytí ploch proti poškození, demontáž zakrytí ploch proti poškození a další práce.

V rekonstruovaných učebnách a chodbách je nutno realizovat s požadavky NPÚ stropy a následně provést svislé svody kabelových rozvodů. Po dokončení elektroinstalačních prací, je nutno drážky začistit a veškeré stěny přeštukovat a následně vymalovat. Po dokončení zakázky, která je předmětem řízení, a předcházejících zakázek, budou tyto prostory plnohodnotné využitelné pro výuku.

Pracovníci investičního oddělení Odboru školství MHMP (…) vyzvali školu, aby bezodkladně zabezpečila realizaci této akce z důvodů její nezbytnosti vzhledem k probíhající rekonstrukci a nutnosti zprovoznění učeben V 2. NP co nejdříve, a škole byly na tuto akci slíbeny investiční finanční prostředky.«.

100. Ve Výzvě k zaslání cenové nabídky ze dne 22. 5. 2019 (dále jen „výzva ze dne 22. 5. 2019“) je mj. uvedeno následující:

»Výzva k zaslání cenové nabídky na realizaci veřejné zakázky malého rozsahu (…) na realizaci akce:

„Nové omítky stropů, křídlo II, III, IV, V, VI; II. etapa – dokončení úpravy povrchů v Pálffyovském paláci II"

Zadavatel: (…) Pražská konzervatoř, Praha 1, Na Rejdišti 1 - příspěvková organizace hl.m.Prahy zřízena usnesením RHMP č. 550 Z 3.4.2001, (…) IČO 70837911.

Se sídlem: Na Rejdišti 1/77, 110 00 Praha 1 (…)

Předmětem plnění veřejné zakázky je vytvoření nových omítek stropů, křídlo II, III., IV, V, VI; II. etapa, včetně dokončení úpravy povrchů v objektu Pálffyovského paláce, Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana. (…)

Předpokládaná hodnota celé veřejné zakázky je do 1 870 000. Kč bez DPH. (…)

Práce budou provedeny do 30. 8. 2019. (…)

3. Odůvodnění veřejné zakázky:

(…)

5. Platební podmínky:

Úhrady budou provedeny po obdržení dotace od zřizovatele na akci „Rekonstrukce omítek stropů křídlo II, III, IV, V“.«.

101. Ze smlouvy o dílo č.j. PK 1379/2019 ze dne 4. 6. 2019 (dále jen „smlouva o dílo ze dne 4. 6. 2019“), mj. plyne, že ji obviněný 2 uzavřel s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno, a dále, že předmětem této smlouvy je provedení stavebních prací – „Nové omítky stropů, křídlo II, III, IV, V, VI; II. etapa – dokončení úpravy povrchů v Pálffyovském paláci II“ dle příloh, a že cena díla činí 1 869 346,60 Kč bez DPH.

102. V dokumentu Souhrnná informace o zadání veřejné zakázky, čj. PK 1615/2019 ze dne 1. 7. 2020 je mj. uvedeno následující:

»Pražská konzervatoř zahájila dne 20. 05. 2019 v rámci veřejné zakázky malého rozsahu výběrové řízení na stavební práce, a to na „Nové omítky stropů, křídlo II, III, IV, V, VI; II. etapa - dokončení úpravy povrchů v Pálffyovském paláci II“, na jejíž financování byly slíbeny investiční finanční prostředky.(…)

Hodnotící komise na svém jednání dne 21. 05. 2019 zkonstatovala, že pro stavební práce, týkající se realizace nových omítek stropů a dokončení úpravy povrchů v Pálffyovském paláci osloví dodavatele Realitní a stavební společnost s.r.o. se sídlem Fantova 693/45, Obřany, 614 00 Brno, IČO: 41432037 a této společnosti byla dne 22. 05. 2019 zaslána výzva, která byla zveřejněna na profilu zadavatele. Komise přistoupila k tomuto rozhodnutí z níže uvedených důvodů.

Zadavatel postupoval v souladu s interní směrnicí (…) a v souladu s (…) Pravidel pro zadávání veřejných zakázek škol a školských zařízení příspěvkových organizací zřízených hlavním městem Prahou (…) zadat veřejnou zakázku přímo jednomu vybranému dodavateli.

Realitní a stavební společnost s.r.o. se sídlem Fantova 693/45, Obřany, 614 00 Brno, IČO: 41432037 provádí na základě výběrového řízení provedené Magistrátem hl.m.Prahy rekonstrukci střechy a fasády Pálffyovského paláce. Je zřejmé, že tento vybraný dodavatel má v současné době nejvíc informací a nejkomplexnější přehled o prostředí zadavatele, v objektu má příslušnou stavební techniku a příslušné stavební kapacity a je jediným možným subjektem k oslovení, který je schopen zajistit požadovaný předmět veřejné zakázky. (…)

Dne 04. 06. 2019 byla s dodavatelem uzavřena smlouva o dílo, která byla následně uveřejněna v registru smluv.«.

K veřejné zakázce č. 12

103. V Záměru vyhotoveném dne 29. 1. 2020 a schváleném dne 4. 2. 2020 (dále jen „záměr ze dne 29. 1. 2020“) je mj. uvedeno následující:

»Záměr zadání veřejné zakázky malého rozsahu dle (…) Pravidel pro zadávání veřejných zakázek v podmínkách hlavního města Prahy (…)

Odbor MHMP: SML

Název veřejné zakázky malého rozsahu	„Pražská konzervatoř, P1 - rek. rozvodů topení“
Předmět plnění	V rámci rekonstrukce rozvodů topení budou demontovány veškeré potrubní rozvody v objektu. Prostory v budově budou vytápěny teplovodní otopnou soustavou. V jednotlivých místnostech budou instalována nová litinová otopná tělesa. Bude zajištěno měření a vyhodnocování měření spotřeby tepla na hlavních topných větvích a měření spotřeby kotelny v rámci rekonstrukce ústředního vytápění.
(…)	(…)
Zdůvodnění potřeby veřejné zakázky malého rozsahu	Důvodem rekonstrukce topení jsou zastaralé rozvody provedené v roce 1950. Rozvody jsou popraskané, včetně netěsnosti spojů, kdy může dojít k vytopení učeben. Realizací veřejné zakázky dojde rovněž k podstatnému zlepšení vytápění prostor Pražské konzervatoře.«.

104. V záznamu o stanovení předpokládané hodnoty ze dne 16. 3. 2020 je mj. uvedeno, že obviněný 1 stanovil předpokládanou hodnotu veřejné zakázky „Pražská konzervatoř, P1 - rek. rozvodů topení“ ve výši 6 000 000 Kč bez DPH.

105. Ve výzvě k předložení cenové nabídky ze dne 19. 2. 2020 (dále jen „výzva ze dne 19. 2. 2020“) je mj. uvedeno, že obviněný 1 jako zadavatel vyzývá k předložení cenové nabídky pro veřejnou zakázku malého rozsahu „Pražská konzervatoř, P1 - rek. rozvodů topení“, jejímž předmětem je zhotovení stavby „Pražská konzervatoř, P1 - rek. rozvodů topení ” v rozsahu dle projektové dokumentace stavby a místem plnění je budova „Pražská konzervatoř Valdštejnská 158/14, 159/16 – Malá strana, Praha 1“. Dále je v předmětné výzvě uvedený předpokládaný termín uzavření smlouvy únor 2020, doba zahájení stavebních prací do 15 dnů od podpisu smlouvy nebo dle vzájemné dohody a doba plnění do 5 měsíců tj. 150 kalendářních dnů od zahájení stavebních prací. Lhůta pro podání nabídek byla zadavatelem stanovena do 18. 3. 2020, 10:00 hodin.

106. Ze smlouvy o dílo č. DIL/61/02/011058/2020 ze dne 22. 4. 2020 (dále jen „smlouva o dílo ze dne 22. 4. 2020“), mj. plyne, že ji obviněný 1 uzavřel s dodavatelem Realitní a stavební společnost s.r.o., IČO 41432037, se sídlem Fantova 693/45, 614 00 Brno a dále, že předmětem této smlouvy je „rekonstrukce rozvodů topení v budově Pražská konzervatoř Valdštejnská 158/14, 159/16 – Malá strana, Praha 1 a to v rozsahu dle projektové dokumentace“ a celková cena za zhotovení díla činí 5 989 836,90 Kč bez DPH, resp. 7 247 702,65 Kč vč. DPH. Dále předmětná smlouva obsahuje identifikační údaje o stavbě, a sice název stavby „Pražská konzervatoř, P1 – rek. rozvodů topení“.

Další zjištěné skutečnosti

107. V dokumentu „PROJEKTOVÁ DOKUMENTACE SKUTEČNÉHO PROVEDENÍ STAVBY“ ke stavbě „REKONSTRUKCE 2. PATRA PÁLFFYOVSKÉHO PALÁCE – 1. ETAPA VALDŠTEJNSKÁ 158/14, 159/16 – MALÁ STRANA, PRAHA 1“, datovaném „12/2022“ je mj. uvedeno následující:

»název stavby

REKONSTRUKCE 2. PATRA PÁLFFYOVSKÉHO PALÁCE – 1. ETAPA VALDŠTEJNSKÁ 158/14, 159/16 – MALÁ STRANA, PRAHA 1 (…)

místo stavby

PÁLFFYOVSKÝ PALÁC VALDŠTEJNSKÁ 158/14, 159/16 – MALÁ STRANA, PRAHA 1

(…)

1. etapa“ rekonstrukce 2. patra Pálffyovského paláce“ Valdštejnská 14,15, Praha 1 – byla provedena na základě vydaného stavebního povolen (…). Předmětem první etapy bylo zřízení kafeterie se dvěma učebnami v místě bývalé kuchyně a rekonstrukce WC v 6. křídle a stavební úpravy stávajících dvou učeben v 7. křídle (nová elektroinstalace, povrchy). (…)

Vzhledem ke konání výstavy k výročí 1100 let od úmrtí sv. Ludmily od 15.10. 2021 do 28.2.2022 ve velkém a v malém sále ve 2. patře Pálffyovského paláce a s ohledem na nerušení prostor výstavy byly nejdříve zahájeny práce na rekonstrukci WC v křídle VI a dvou učeben v křídle VII. Po skončení výstavy s uvolněním prostor bývalé restaurace byly započaty práce na kafeterii s přilehlými dvěma učebnami. (…)

Rekonstrukce 2. patra dokončuje a uzavírá začaté stavební práce způsobené havarijním stavem v r. 2019, při které byla zachráněna stropní konstrukce nad 2. patrem. Součástí rekonstrukce (stavebních oprav a úprav) je zprovoznění celého podlaží včetně části, kterou využívala restaurace.«.

K výrokům I. a II. tohoto rozhodnutí

108. V prošetřovaném případě Úřad posuzuje situaci, kdy dva zadavatelé zadali veřejné zakázky, označené jimi jako veřejné zakázky malého rozsahu, bez provedení zadávacího řízení. Jak plyne z výše uvedených zjištěných skutečností, předmět veřejných zakázek č. 1 – 12 se týká rekonstrukce budovy Pražské konzervatoře na adrese Valdštejnská 158/1, Praha, tedy tzv. Pálffyovského paláce. Lze tedy konstatovat, že realizací veřejných zakázek č. 1 – 12 měl být naplněn záměr obviněného 1 a obviněného 2 spočívající v rekonstrukci Pálffyovského paláce, přičemž na každou z těchto veřejných zakázek byla uzavřena samostatná smlouva o dílo. Úřad musel tedy v posuzovaném případě mj. posoudit, zda z hlediska dodržení povinnosti postupovat v zadávacím řízení lze na uzavření, resp. zadání celkem devíti veřejných zakázek malého rozsahu dvěma zadavateli, pohlížet jako na jednu veřejnou zakázku, a to za situace, kdy zadavatelé formálně nevyužili institut společného zadávání ve smyslu § 7 zákona.

109. V této souvislosti Úřad dále poukazuje na závěry, ke kterým dospěl Soudní dvůr Evropské unie (dříve Evropský soudní dvůr, dále jen „ESD“) v rozsudku ve věci C-16/98 ze dne 5. 10. 2000 (dále jen „rozsudek Sydev“), který své rozhodnutí opírá o stanovisko generálního advokáta Jacobse ze dne 24. 2. 2000. ESD tehdy rozhodoval o sporu mezi Komisí Evropského společenství a Francouzskou republikou, přičemž posuzoval souvislost veřejných zakázek na stavební práce a povinnost různých zadavatelů zadat související zakázky společně. Pro posouzení souvislosti daných veřejných zakázek pak stanovil kritéria, která musí být naplněna, aby byla souvislost veřejných zakázek prokázána a zadavatelé byli povinni zadávat takové veřejné zakázky společně. Těmito kritérii se stalo ekonomické a technické hledisko, resp. technická souvislost jednotlivých veřejných zakázek a jejich ekonomický účel. Dle rozsudku Sydev je rovněž z pohledu posouzení jedné veřejné zakázky irelevantní počet participujících zadávajících subjektů. V šetřeném případě ESD konstatoval, že existence jedné veřejné zakázky na stavební práce nemůže být při jejím vymezení odvozována pouze od skutečnosti, že na jedné straně zadávacího procesu stojí jeden nebo více zadavatelů, ale je nutné, aby každá veřejná zakázka byla posuzována v daném kontextu z hlediska věcné, místní a časové podobnosti jednotlivých plnění a dále z hlediska technické a ekonomické funkce.

110. Rozsudek Sydev tak dovozuje kritéria - technickou souvislost a ekonomický účel, která je třeba splnit pro dovození souvislosti veřejných zakázek v případě plurality na straně zadavatelů, a při splnění těchto kritérií vyslovuje povinnost zadávat tyto veřejné zakázky jako jednu veřejnou zakázku.

111. Při přípravě zadávacího řízení, případně zadání veřejné zakázky bez provedení zadávacího řízení, musí tedy zadavatel zejména dbát na vymezení předmětu poptávaného plnění – jeho charakter (služby, dodávky, stavební práce) a stanovení jeho předpokládané hodnoty, od které se odvíjí následný postup zadavatele. Vymezení předmětu veřejné zakázky může totiž zásadním způsobem ovlivnit i to, zda bude veřejná zakázka zadávána samostatně jedním zadavatelem nebo ve spolupráci s jiným zadavatelem (jinou osobou). Důvodem pro využití společného zadávání pak může být například využitelnost předmětu plnění více zadavateli nebo dosažení výhodnějších podmínek za předpokladu poptávání většího množství plnění.

112. Pluralitu zadavatelů upravuje § 7 zákona, dle kterého mohou zadavatelé zadat veřejnou zakázku, resp. zadavatel může zadat veřejnou zakázku společně s jiným zadavatelem, či osobou, která nemá povinnost postupovat podle tohoto zákona. Společné zadávání je pak realizováno na základě písemné smlouvy mezi dotčenými subjekty, která upravuje jejich vzájemná práva, povinnosti a způsob jednání vůči třetím osobám. Při společném zadávání pak odpovídají za dodržení zákona všechny zúčastněné subjekty s výjimkou úkonů, které provádí zúčastněný zadavatel pouze svým jménem a na svůj účet. Při společném zadávání neodpadá povinnost zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení, není-li uplatněna některá z výjimek. V rovině těchto skutečností je třeba uvažovat i v případě formálního nevyužití institutu společného zadávání dle výše citovaného ustanovení zákona, kdy však zadavatelé nejsou zbaveni povinnosti stanovit předpokládanou hodnotu s ohledem na funkční celek veřejné zakázky a případně provést zadávací řízení.

113. Komentářová literatura[2] pak k možnosti společného zadávání instruktivně uvádí, že: „[z]adavateli zákon uděluje možnost využít společného zadávání, nikoli povinnost. Nelze však opominout, že tato volba skutečně může být v některých případech do určité míry prolomena alespoň z hlediska stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky (§ 18 odst. 1). Pokud se bude jednat charakterově o plnění, které vykazuje znaky jednoho funkčního celku a je zadáváno v časové souvislosti (§ 18 odst. 2), je třeba stanovit předpokládanou hodnotu takového plnění součtem předpokládaných hodnot částí plnění u všech zadavatelů, jichž se tato související plnění týkají. Zákon tedy nenutí zadavatele, aby takovou veřejnou zakázku zadali společně, ale aby tato veřejná zakázka, byť by byla rozdělena na části ve vztahu
k jednotlivým zadavatelům, byla vždy zadána v režimu odpovídajícím součtu takových předpokládaných hodnot“. Jako příklad je uveden postup dvou obcí při rekonstrukci chodníku, který je spojuje, s tím, že „v daném ohledu musí pro použití § 18 i v případě individuálního zadávání každou z obcí být dán jednotící záměr (předvídatelnost; blíže komentář k § 18) obou obcí ohledně zadávání veřejné zakázky (požadovaného plnění) druhou z obcí tak, aby
v konečném stádiu došlo k vytvoření jednoho funkčního celku. Ověření této skutečnosti bude muset být vždy prověřeno v konkrétním případě a okolnostech. Pokud by obě obce postupovaly zcela izolovaně a ,nekoordinovaně´ dle vlastního záměru bez ohledu na záměr druhé obce, a současně by zadávání veřejných zakázek bylo realizováno např. s ročním odstupem, byly by to významné indikátory toho, že nebude třeba předpokládané hodnoty dle § 18 odst. 2 sčítat, jelikož se nebude jednat o dvě části jedné veřejné zakázky.“.

114. S ohledem na výše uvedené tedy lze učinit dílčí závěr, že zadavatelé sice nemají povinnost postupovat společně při zadávání určitého plnění, které tvoří funkční celek a je pořizováno v časové souvislosti, nicméně skutečnost, že více zadavatelů postupuje při zadávání takového plnění samostatně, přičemž však nikoli izolovaně či nekoordinovaně, je nezbavuje povinnosti stanovit předpokládanou hodnotu takového plnění právě s ohledem na hodnotu celého funkčního celku. Smyslem a účelem stanovení předpokládané hodnoty totiž je, aby veřejná zakázka (za kterou je třeba pojímat souhrn všeho plnění, které tvoří funkční celek a je poptáváno v časové souvislosti) byla zadávána v režimu, který odpovídá její skutečné předpokládané hodnotě, tedy součtu předpokládaných hodnot všech jejích částí (případně i ve vztahu k více zadavatelům). Na výše uvedených závěrech nemění ničeho ani argumentace obviněného 1, že na základě jeho interních předpisů je obviněný 2 (coby příspěvková organizace obviněného 1) zadavatelem veřejných zakázek malého rozsahu na stavební práce, jejichž předpokládaná hodnota je nižší než 3 000 000 Kč bez DPH a obviněný 1 je pak zadavatelem veřejných zakázek na stavební práce, jejichž předpokládaná hodnota je rovna nebo vyšší než 3 000 000 Kč bez DPH, neboť interní předpisy nemají a nemůžou mít ve vztahu k zadávání veřejných zakázek aplikační přednost před zákonem a v případě, že jsou k tomu zadavatelé povinni, tak se musí danými ustanoveními zákona řídit.

Ke stanovení předpokládané hodnoty

115. Úřad v obecné rovině uvádí, že hlavním účelem zákona je zajištění hospodárného nakládání s veřejnými prostředky, a to prostřednictvím vytváření podmínek pro co nejširší hospodářskou soutěž mezi různými dodavateli při poptávání plnění, které je předmětem veřejné zakázky. Co možná nejširší hospodářské soutěže v právě uvedeném smyslu pak zákon dosahuje tím, že stanoví pro osoby v postavení zadavatele obecnou povinnost zadávat veřejné zakázky ve formalizovaném zadávacím řízení, ve kterém je kladen důraz zejm. na jeho transparentní provedení, vč. předem zákonem specifikovaných pravidel.

116. Úřad předně uvádí, že zadavatel má právo vymezit předmět veřejné zakázky podle vlastního uvážení, čemuž odpovídá také možnost rozdělení jejího předmětu na vícero částí. Při uvažovaném rozdělení veřejné zakázky je však zadavatel vždy limitován dotčenými zákonnými pravidly (§ 35 zákona), ke kterým se řadí také stěžejní norma o stanovování předpokládané hodnoty veřejné zakázky, vyjádřená v § 18 odst. 1 a 2 zákona. Obsahem citovaného ustanovení je pravidlo pro stanovení součtu předpokládaných hodnot všech rozdělených částí veřejné zakázky, jejichž plnění vůči sobě spadají do jednoho funkčního celku a která jsou zadávána v jedné časové souvislosti, kdy každá takto oddělená část se musí zadávat postupy odpovídajícími dané výši tohoto součtu.

117. Úřad též odkazuje na důvodovou zprávu k § 18 zákona, kde je k dělení veřejné zakázky na části uvedeno následující: „[v] případě zadávání části veřejné zakázky je pro postup v zadávacím řízení rozhodující předpokládaná hodnota celé veřejné zakázky. Tyto části mohou být zadávány jedním nebo více zadavateli buď v jednom zadávacím řízení rozděleném na části, nebo ve více samostatných zadávacích řízeních. V každém případě tato řízení musí odpovídat celkové hodnotě veřejné zakázky. Zákon oproti předchozí právní úpravě nestanoví výslovný zákaz dělení předmětu veřejné zakázky, a to z důvodu, že dělení veřejných zakázek není obecně zakázáno, ale novými evropskými směrnicemi spíše podporováno. Nesmí však dojít k situaci, že by zadavatel rozdělením předmětu veřejné zakázky postupoval v mírnějším režimu, což je vyjádřeno v § 18 odst. 2. Do předpokládané hodnoty se tak musí zahrnout hodnota všech plnění, která tvoří jeden funkční celek a jsou zadávána v jedné časové souvislosti. Koncept jedné veřejné zakázky vychází z dosavadní judikatury, dle které je za jednu veřejnou zakázku považováno plnění, které spolu souvisí, a to na základě funkčních (věcných a místních) a časových hledisek. Podle § 18 odst. 1 a 2 je tedy nadále zakázáno věcně rozdělit předmět veřejné zakázky za účelem obcházení zákonem stanovených limitů (zejména pro nadlimitní veřejnou zakázku, podlimitní veřejnou zakázku, veřejnou zakázku malého rozsahu). Jedinou výjimkou je situace uvedená v § 18 odst. 3, kdy za splnění zde stanovených podmínek může být část veřejné zakázky zadávána postupy odpovídajícími předpokládané hodnotě této části. Takovým postupem může být i zadání veřejné zakázky malého rozsahu nebo výjimky platné pro podlimitní veřejné zakázky“.

118. Stanovení předpokládané hodnoty je prvotním úkonem zadavatele před zahájením zadávacího řízení. Byť se jedná o stanovení hodnoty „předpokládané“, neboli pravděpodobné, nelze tomuto úkonu ubírat na významnosti, ba naopak jedná se o velmi zásadní okamžik, od kterého se odvíjí následný postup zadavatele. Úřad akcentuje, že nelze připustit situaci, kdy zadavatel v důsledku chybného stanovení předpokládané hodnoty užije méně přísných zákonných pravidel, popřípadě se vyhne zákonné povinnosti provést zadávací řízení úplně. Úřad v této souvislosti odkazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“) ze dne 19. 1. 2012, č. j. 7 Afs 24/2011-497, ve kterém se NSS vyjadřoval k § 13 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen „ZVZ“), dle kterého platilo, že zadavatel nesmí rozdělit předmět veřejné zakázky tak, aby tím došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12 ZVZ, kdy podle odst. 4 citovaného ustanovení je-li veřejná zakázka rozdělena na části, je pro stanovení předpokládané hodnoty rozhodující součet předpokládaných hodnot všech částí veřejné zakázky), NSS v cit. rozsudku uvedl, že: „[r]atione legis ust. § 6 ve spojení s § 13 zákona o veřejných zakázkách je, že v případě shodnosti charakteristik poptávaného plnění se jedná o jedinou veřejnou zakázku, ledaže by se vyskytovaly takové místní či časové odlišnosti, že by nešlo poptávané plnění takto charakterizovat. Vzhledem k tomu, že se v případě veřejných zakázek jedná o vynakládání veřejných prostředků, je třeba důsledně dbát, aby zakázka, jež je materiálně zakázkou na jediné plnění, byla i takto formálně a procedurálně zadavatelem zpracována.“. Byť se rozsudek vztahoval k již neúčinnému ZVZ, lze tato obecná východiska vztáhnout i na aktuálně šetřený případ. Úřad tedy uzavírá, že smyslem institutu stanovení celkové předpokládané hodnoty je mj. zabránit zadavatelům vyhýbat se zákonným postupům pro zadání veřejné zakázky, neboť v opačném případě by mohl být mařen smysl a účel zákona.

119. Otázkou, kdy je nutné poptávaný předmět plnění zadat jako jedinou veřejnou zakázku a kdy je naopak možné poptávat plnění ve více veřejných zakázkách, se již vedle rozhodovací praxe Úřadu opakovaně zabýval jak Krajský soud v Brně, tak i NSS. Z rozhodnutí Úřadu, v nichž je vyjádřen přístup Úřadu mj. k posuzování a určování plnění, která tvoří jeden funkční celek a jsou zadávána v časové souvislosti, lze uvést např. rozhodnutí č. j. ÚOHS-S0325/2019/VZ-29121/2019/542/MCi ze dne 23. 10. 2019 (potvrzeno rozhodnutím předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-R0203/2019/VZ-01249/2020/322/JSr ze dne 13. 1. 2020), rozhodnutí č. j. ÚOHS-07299/2021/500/AIv ze dne 26. 2. 2021, rozhodnutí č. j. ÚOHS-11264/2021/500/AIv ze dne 31. 3. 2021 a rozhodnutí č. j. ÚOHS-21304/2021/510/MKo ze dne 24. 6. 2021 (potvrzeno rozhodnutím předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-29781/2021/161/HBa ze dne 6. 9. 2021).

120. K otázce vymezení předmětu veřejné zakázky z hlediska toho, zda určité plnění představuje jednu veřejnou zakázku, nebo naopak, zda se jedná o více veřejných zakázkách, se vyslovil např. Krajský soud v Brně ve svém rozsudku ze dne 9. 4. 2015, č. j. 62 Af 123/2013-85, v němž uvedl, že „je zapotřebí vycházet z obecného pravidla, racionálně a logicky zdůvodnitelného, podle něhož jde-li o plnění jež má být ve prospěch zadavatele podle předmětu veřejné zakázky uskutečňováno, svým charakterem totožné, obdobné či založené společnými jednotícími souvislostmi, pak jde o plnění stejného nebo srovnatelného druhu, a tedy jde o plnění, které je jedinou veřejnou zakázkou.“ (obdobně bylo judikováno mj. také v rozsudcích Krajského soudu v Brně sp. zn. 62 Ca 44/2009, sp. zn. 62 Af 44/2010 či sp. zn. 62 Af 68/2011). NSS pak v rozsudku ze dne 15. 12. 2010, č. j. 2 Afs 55/2010-173 uvedl, že „zadáním jedné veřejné zakázky, spočívající v plnění stejného nebo srovnatelného druhu, je nutno rozumět i souhrn jednotlivých plnění spolu úzce souvisejících zejména z hlediska místních, urbanistických, funkčních, časových nebo technologických“. Úřad tedy shrnuje, že stanovení předpokládané hodnoty je navázáno na správné a komplexní vymezení všech plnění a s tím souvisejících činností, které lze považovat za jednu veřejnou zakázku.

121. Úřad tedy musí v tomto kontextu v případě jednotlivých smluv (v rámci šetřeného případu) posoudit, zda plnění poskytovaná na jejich základě spolu souvisí z hlediska časového, popř. zda předměty plnění veřejných zakázek tvoří jeden funkční celek. K platné právní úpravě obsažené v zákonu lze konstatovat, že pojem funkční celek je pojmem, který v sobě zahrnuje i věcnou, místní a funkční souvislost.

122. S ohledem na celkový charakter věci se Úřad zabýval skutečností, zda byla naplněna konkrétní zákonná hlediska dle § 18 odst. 2 zákona, tj. zda se v případě plnění spočívajícím ve stavebních pracích v objektu budovy Pražské konzervatoře (Pálffyovském paláci) jedná o plnění, která byla zadávána v časové souvislosti a která tvoří jeden funkční celek (při přítomnosti místní, věcné a funkční souvislosti) s přihlédnutím ke skutečnosti, zda oba obvinění mohli v roli zadavatele potřebu jednotlivých plnění dopředu předvídat. V tomto ohledu je vhodné zohlednit další možné relevantní okolnosti, a to zejména otázku záměru zadavatele, příp. známky nahodilosti jednotlivých veřejných zakázek (srov. např. rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S40/2010/VZ6872/1010/540/KKo ze dne 21. 10. 2010), což může rovněž přispět k zodpovězení otázky, zda se v šetřeném případě jedná toliko o jedinou veřejnou zakázku či nikoliv (resp. zda v rámci šetřeného případu obvinění v roli zadavatele řádně stanovili předpokládanou hodnotu poptávaného plnění).

123. Úřad ve vztahu k časové souvislosti uvádí, že obecně jsou pro její naplnění směrodatné především dohodnuté lhůty plnění na základě zadávací dokumentace, a rovněž další časové souvislosti spojené s plněním či s jednáním stran obecně, přičemž klíčové jsou také termíny uzavření smluv, včetně případných dodatků. K tomu Úřad doplňuje, že pro shledání časové souvislosti není nezbytné, aby se jednotlivé termíny plnění či termíny uzavření smluv shodovaly. Časovou souvislost lze dovodit i při jejich odstupu nejen v řádu dnů či týdnů, ale v odůvodněných případech i v rámci měsíců (viz např. rozsudek NSS č. j. 7 As 278/2020-38 ze dne 19. 5. 2021). Je tedy nutné zdůraznit, že na časovou souvislost nelze pohlížet mechanicky a určit pevné hranice, kdy určitý počet dnů/týdnů/měsíců je chápán jako časová souvislost a cokoliv nad tuto hranici již lze označit jako časově nesouvisející plnění. Každý případ je specifický, a proto se časová souvislost musí zkoumat vždy individuálně (k tomu srov. rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 30 Af 53/2015-184 ze dne 26. 7. 2017).

124. V šetřeném případě Úřad v následující tabulce shrnuje dotčené časové údaje týkající se jednotlivých veřejných zakázek 1 – 12:

	Datum vyhotovení výzvy k předložení cenové nabídky	Datum uzavření smlouvy o dílo	Termín plnění dle výzvy k předložení nabídek
Veřejná zakázka 1	20. 10. 2021	3. 1. 2022	„zahájení stavebních prací do 30 dnů od podpisu smlouvy nebo dle vzájemné dohody a doba plnění do 180 kalendářních dnů od zahájení stavebních prací“
Veřejná zakázka 2	27. 8. 2020	16. 10. 2020	„zahájení stavebních prací do 15 dnů od podpisu smlouvy nebo dle vzájemné dohody a doba plnění do 9 měsíců tj. 270 kalendářních dnů od zahájení stavebních prací“
Veřejná zakázka 3	30. 3. 2020	16. 6. 2020	„zahájení stavebních prací do 15 dnů od podpisu smlouvy nebo dle vzájemné dohody a doba plnění do 4 měsíců tj. 120 kalendářních dnů od zahájení stavebních prací“
Veřejná zakázka 4	29. 7. 2021	19. 8. 2021	„srpen, září 2021 s tím, že práce musí být dokončeny nejpozději do 23. 09. 2021“
Veřejná zakázka 5	2. 7. 2021	13. 7. 2021	„červenec a srpen 2021 s tím, že práce musí být dokončeny nejpozději do 15. 08. 2021“
Veřejná zakázka 6	17. 2. 2021	8. 3. 2021	„březen 2021 s tím, že práce musí být dokončeny nejpozději do 31. 03. 2021“
Veřejná zakázka 7	8. 4. 2020	28. 4. 2020	„nejpozději do 30. 09. 2020“
Veřejná zakázka 8	8. 4. 2020	28. 4. 2020	„nejpozději do 30. 09. 2020“
Veřejná zakázka 9	27. 7. 2022	15. 8. 2022	„srpen 2022 až září 2022. Přepokládaný a možný začátek zahájení prací je 15.08.2022 (ne dříve), s tím, že práce musí být dokončeny nejpozději do 30.09.2022“
Veřejná zakázka 10	3. 5. 2019	22. 5. 2019	„[p]ráce budou provedeny do 30. 8. 2019“
Veřejná zakázka 11	22. 5. 2019	4. 6. 2019	„[p]ráce budou provedeny do 30. 8. 2019“
Veřejná zakázka 12	19. 2. 2020	22. 4. 2020	zahájení stavebních prací do 15 dnů od podpisu smlouvy nebo dle vzájemné dohody a doba plnění do 5 měsíců tj. 150 kalendářních dnů od zahájení stavebních prací

125. Na základě výše uvedených časových údajů Úřad konstatuje, že obvinění uzavřeli smlouvy o dílo na plnění předmětných veřejných zakázek 1 – 12 v časovém úseku od
22. 5. 2019 do 15. 8. 2022, tedy v rozmezí 40 měsíců. Nicméně nutno zdůraznit, že časové rozmezí mezi uzavřením jednotlivých smluv je výrazně kratší, když smlouvy na plnění veřejných zakázek 1 a 9 byly uzavřeny v rozmezí 8 měsíců, dále smlouvy na plnění veřejných zakázek 4, 5 a 6 v rozmezí 6 měsíců, smlouvy na plnění veřejných zakázek 10 a 11 v rozmezí 1 měsíce a smlouvy na plnění veřejných zakázek 2, 3, 7, 8 a 12 pak v rozmezí 7 měsíců. Ve vztahu k veřejným zakázkám 7 a 8 Úřad pro úplnost doplňuje, že smlouvy na tyto veřejné zakázky byly uzavřeny s odstupem několika dní ode dne, kdy obviněný 1 uzavřel mimo zadávací řízení smlouvu na plnění veřejné zakázky 12. Úřad má za to, že tyto skutečnosti nasvědčují tomu, že předmětné smlouvy byly uzavírány ve vzájemné časové souvislosti, což potvrzují také předpokládané termíny realizace, resp. dokončení plnění plynoucích z předmětných smluv, když je patrné, že tyto se překrývají nebo na sebe navazují. Úřad má tedy za to, že v dané věci lze mezi veřejnými zakázkami 1 – 12 s určitostí vysledovat jasné souvislosti, což mimo jiné potvrzují také obvinění v rámci svých vyjádření, když uvádějí, že jednotlivé částí Pálffyovského paláce jsou rekonstruovány postupně tak, aby byl co nejvíce zachován provoz školy (situované v objektu Pálffyovského paláce), přičemž oba obvinění rovněž potvrzují vzájemnou koordinaci ve vztahu ke smlouvám uzavíraným na plnění předmětných veřejných zakázek. Dále v této souvislosti nelze přehlédnout ani skutečnosti, jež plynou z předložené dokumentace a jež oba obvinění potvrzují v rámci svých vyjádření a sice, že obviněný 2 zadával veřejné zakázky v přímé návaznosti na veřejné zakázky, jež zadal obviněný 1. S ohledem na výše uvedené tedy Úřad konstatuje, že plnění, jež byla obviněným poskytnuta na základě předmětných smluv rámci veřejných zakázek 1 – 12, jsou nepochybně ve vzájemné časové souvislosti.

126. Úřad se v rámci posuzování, zda se v daném případě jedná o plnění, která tvoří jeden funkční celek, zabýval rovněž místní souvislostí. Úřad v obecní rovině uvádí, že pro posouzení existence či neexistence místní souvislosti je zřejmé, že v potaz je třeba vzít větší množství faktorů, a to vždy v závislosti na individuální povaze veřejné zakázky. Rozhodné mohou být, vedle prosté vzdálenosti mezi místy plnění, také okolnosti týkající se předmětu plnění, konkrétního subjektu vystupujícího v postavení zadavatele, budoucí funkce výsledků plnění, eventuálních objektivních překážek mezi místy, na kterých má plnění probíhat apod. (srov. rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-R270/2014/VZ-03137/2016/322/PSe ze dne 29. 1. 2016).

127. V daném případě Úřad akcentuje, že předmětem plnění veřejných zakázek 1 – 12 jsou bez výjimky stavební práce v rámci objektu budovy Pražské konzervatoře na adrese Valdštejnská 158/14 resp. 159/16, Malá Strana, Praha 1, tj. tzv. Pálffyovského paláce, tudíž se jedná o veřejné zakázky na stavební práce, které měly být realizovány v terénu v konkrétní lokaci, tj. v daném případě v rámci tzv. Pálffyovského paláce. Dle názoru Úřadu přitom nemůže mít na dovození místní souvislosti vliv, že jednotlivé veřejné zakázky se měly týkat samostatných provozních jednotek (jak argumentuje obviněný 1), jež jsou v rámci provozu budovy oddělitelné, neboť se jedná o jeden objekt, resp. jednu konkrétní budovu školy (Pražské konzervatoře), jež, ačkoliv je tvořena mj. samostatnými podlažími, místnostmi, učebnami apod., tak nelze na tyto nahlížet jinak, jako, že tvoří jeden vzájemně propojený synergický celek.

128. Rozdělení konkrétní budovy na jednotlivé místnosti nezakládá dle Úřadu oprávnění obviněných poptávat jednotlivá plnění samostatně v rámci jednotlivých veřejných zakázek malého rozsahu, resp. není důvodem pro konstatování místní „nesouvislosti“ plnění, neboť obviněným ničeho nebránilo zadávat veřejnou zakázku jako jednu zakázku rozdělenou na části dle jednotlivých místností, podlaží Palffyovského paláce apod., kdy v rámci jednotlivých částí mohli uzavřít smlouvu i s rozdílnými vybranými dodavateli, byl-li by proto skutečně racionální důvod, o čemž však Úřad pochybuje. Z uvedeného důvodu tak není zcela přiléhavá argumentace obviněného 1, že jednotlivé objekty školy byly rekonstruovány samostatně
z důvodu potřeby co nejširšího zachování provozu školy, tak aby rekonstrukce nezpůsobila nemožnost využívat ostatní objekty školy. Nelze totiž vyloučit například možnost, že by obvinění v jednom okamžiku zadávali několik částí jedné veřejné zakázky každou s jiným počátkem plnění (a případně odlišnými dodavateli), a to tak, aby na sebe například navazovaly (v závislosti např. na potřebách zajištění provozu jednotlivých částí školy). Rovněž nelze akceptovat argument, že rozdělení veřejné zakázky na části je zcela vyloučeno tím, že realizace jednotlivých částí rekonstrukce byla navázána na možnosti financování, nebo rozdílná rozpočtová pravidla (jinými slovy, že by je bylo možno realizovat až po zajištění financování, resp. schválení dotace apod.), neboť v obecné rovině platí, že zadavatel může v rámci zadávacích podmínek takovéto skutečnosti reflektovat například tak, že stanoví rozvazovací podmínku, kdy část veřejné zakázky realizována nebude, pokud pro ni nebude zajištěno financování. V této souvislosti pak nutno odkázat také na § 127 odst. 2 písm. d) a e) zákona, na základě kterých je zadavatel oprávněn zrušit zadávací řízení, pokud se v průběhu zadávacího řízení vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, včetně důvodů ekonomických, pro které nelze po zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval, bez ohledu na to, zda tyto důvody zadavatel způsobil či nikoliv, resp. pokud zadavatel neobdržel dotaci, z níž měla být veřejná zakázka zcela nebo částečně uhrazena. Úřad tedy konstatuje, že obvinění jsou oprávněni rozdělit předmět plnění veřejné zakázky na části a pro tyto části nastavit konkrétní (pro danou část vhodné) podmínky a zadávat je jednotlivě, avšak v režimu/zadávacím řízení odpovídajícím celkové předpokládané hodnotě všech částí veřejné zakázky (viz §§ 18 a 24 zákona), čímž bude zaručena širší a formalizovaná publicita veřejné zakázky, a tedy potenciál hospodářské soutěže o takovou zakázku bude vyšší. Právě zadání veřejné zakázky po jejích jednotlivých částech by obviněným poskytlo možnost stanovit různé podmínky plnění ve vztahu ke každé jednotlivé části, a to mj. různý počátek plnění předmětu části veřejné zakázky. Navíc Úřad zdůrazňuje, že obecně platí, že samotný harmonogram a podmínky provádění dílčích stavebních prací může stanovit zadavatel vždy na základě svých legitimních potřeb, a je pak již na dodavatelích, zda tyto podmínky akceptují a účastní se zadávacího řízení či nikoliv. V úvahu tak zcela jistě přicházelo i takové nastavení smluvních podmínek, které by vyhovělo potřebám obviněných, a přitom bylo stále v souladu se základními zásadami uvedenými v § 6 zákona, aniž by bylo třeba jednu veřejnou zakázku zadat více dodavatelům.

129. S ohledem na shora uvedené tedy Úřad konstatuje, že šetřené smlouvy (tj. smlouvy na plnění veřejných zakázek č. 1 – 12) spolu souvisí i z hlediska místního.

130. Ve vztahu k tzv. věcné souvislosti uvádí Úřad následující. Úřad předně v obecné rovině konstatuje, že v otázce, zda konkrétní plnění ve prospěch zadavatele je jedinou veřejnou zakázkou, nebo několika jednotlivými veřejnými zakázkami, je podstatný věcný charakter plnění, resp. věcná souvislost. Jinak řečeno, aby se jednalo o jedinou veřejnou zakázku, musí předmět plnění, byť zadavatelem úmyslně nebo neúmyslně rozdělený do více veřejných zakázek, vykazovat znaky totožnosti, či alespoň obdobnosti (tj. věcná souvislost musí být přítomna vždy). V této souvislosti Úřad podotýká, že k otázce, zda v určení existence vzájemné věcné souvislosti hraje roli skutečnost, že plnění nejsou absolutně totožná, se vyjádřil Krajský soud v Brně ve svém rozhodnutí sp. zn. 29 Af 50/2015-53 ze dne 27. 2. 2018, v němž uvedl, že „[k] závěru o existenci věcné souvislosti plnění postačí, že plnění byla charakteru obdobného. Za srovnatelná plnění lze považovat taková plnění, u kterých po vzájemném srovnání shod a rozdílů převažují vzájemné shodné znaky (…).“. V následující tabulce Úřad shrnuje předměty plnění jednotlivých veřejných zakázek 1 – 12:

	Předmět plnění
Veřejná zakázka 1	zhotovení stavby „Pražská konzervatoř, P1 – rek. 2. patra Pálffy“, „[r]ekonstrukci 2 patra 1. etapa dojde k vybudování nových učeben, oprava sociálního zázemí a obnovení chodby, která propojuje úniková schodiště. Součástí je bezpečnostních opatření proti požáru je dokončení omítek stropů, které zajišťují požadovanou požární odolnost stropní konstrukce s nosnými trámy.“.
Veřejná zakázka 2	zhotovení stavby „Pražská konzervatoř, P1 – rek. hlavního sálu Pálffy“, „[j]edná se o plné restaurování všech prvků, které počítají s obnovou původního vzhledu interiéru s pokud možno největší mírou uplatnění originálních povrchů v původní barevnosti a materiálové skladbě. Restaurování textilních tapet, dvoukřídlých dveří, lustrů, osvětlovacích těles a dveřního kování, pozlacovačské práce, řezbářské a truhlářské práce a oprava parket.“.
Veřejná zakázka 3	zhotovení stavby „Pražská konzervatoř, P1 – rek. malého sálu Pálffy“, „[j]edná se o plné restaurování všech prvků, které počítají s obnovou původního vzhledu interiéru s pokud možno největší mírou uplatnění originálních povrchů v původní barevnosti a materiálové skladbě. Restaurování textilních tapet, 4 ks dvoukřídlých dveří, lustrů, osvětlovacích těles a dveřního kování, pozlacovačské práce, řezbářské a truhlářské práce a oprava parket. Bude provedena nová elektroinstalace sálu.“.
Veřejná zakázka 4	„stavební práce v rámci stavby - Restaurování velkého sálu Pálffyovského paláce II (…) Jedná se o další truhlářské práce, zlacení a dozlacení, instalaci elektronického zabezpečovacího a elektronického požárního systému, instalaci hudebního zařízení a pokládku koberce.“.
Veřejná zakázka 5	„stavební práce v rámci stavby - Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce – truhlářské práce a zlaceni (…) Jedná se o kompletní očištění dřevěného obložení sálu, provedení kompletní fixace podkladu a přezlacení všech ploch, přemalováni rámů zrcadel a doplnění deštění oken.“.
Veřejná zakázka 6	„stavební práce v rámci stavby - Restaurování salónku Pálffyovského paláce (…) Jedná se o sochařské, tesařské a truhlářské práce v rámci rozšíření restaurátorských zásahů u krbu, do rámů oken, rámů dveří, zrcadel a obkladů stěn. Dále předmět plnění zahrnuje repliky tapet, odlitky lustru, osvětlení a repase oken v rámci rekonstrukce velkého a malého sálu.“
Veřejná zakázka 7	„truhlářské a malířské práce v objektu Pálffyovského paláce (…) tj. provedení začišťovacích prací v souvislosti s rekonstrukcí ústředního vytápění v objektu. (…) Jedná se o provedení akust. utěsnění prostupů trubkového rozvodu ÚT, opravu a doplnění omítek stěn a stropů, výměnu podlahové krytiny (koberců), výměnu vstupního portálu v podobě mříží za výplň otvoru zdobným portálem z masivního dřeva“.
Veřejná zakázka 8	»stavební práce – „Rekonstrukce Pálffyovského paláce – prostorová akustika“ (…) Jedná o „prostorovou akustiku v 1. a ve 2. NP v objektu Pálffyovského paláce, Valdštejnská 158/14, Praha 1«.
Veřejná zakázka 9	»stavební práce (…) vedoucí k realizaci stavby „Rekonstrukce Pálffyovského paláce s osazením koncovými prvky" v objektu budovy Pražské konzervatoře adrese „Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana" (…) Jedná se o doplňující práce (dodávky a montáže), které je nutné zabezpečit k dokončení stavby v rámci úspěšného uvedení do provozu 1. etapy rekonstrukce 2. patra Pálffyovského paláce. Zahrnují mimo jiné především vložení kamenné izolace mezi stropní trámy a rákosníky pro zajištění zvukové akustické izolace, osazení akustickými panely dle projektové dokumentace prostorové akustiky, doplnění svítidel, doplnění elektrické požární signalizace (EPS) do místností sousedících s kafeterií, vybavení prostor kafetérie nábytkem, finální povrchy podlah a restaurátorskou opravu dveří s el. zabezpečením a otevíráním.«.
Veřejná zakázka 10	„provedení bednění stropů, hrubé instalace elektro, křídlo II, III, IV, V, VI; II.NP - první etapa v objektu Pálffyovského paláce, Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana“
Veřejná zakázka 11	„vytvoření nových omítek stropů, křídlo II, III., IV, V, VI; II. etapa, včetně dokončení úpravy povrchů v objektu Pálffyovského paláce, Valdštejnská 158/14, Praha 1 - Malá Strana“
Veřejná zakázka 12	zhotovení stavby „Pražská konzervatoř, P1 - rek. rozvodů topení ”, „budou demontovány veškeré potrubní rozvody v objektu. Prostory v budově budou vytápěny teplovodní otopnou soustavou. V jednotlivých místnostech budou instalována nová litinová otopná tělesa. Bude zajištěno měření a vyhodnocování měření spotřeby tepla na hlavních topných větvích a měření spotřeby kotelny v rámci rekonstrukce ústředního vytápění“

S ohledem na výše uvedené Úřad ve vztahu k předmětům plnění veřejných zakázek 1 – 12 shrnuje, že se shodně jednalo o stavební práce, spočívající v rekonstrukci Pálffyovského paláce. Úřad sděluje, že stavbou se dle § 14 zákona rozumí výsledek stavebních nebo montážních prací vytvářející jednotný celek, který je sám o sobě dostatečný k plnění hospodářské nebo technické funkce, přičemž veřejnou zakázkou na stavební práce se mj. myslí veřejná zakázka, jejímž předmětem je zhotovení stavby nebo veřejná zakázka, jejímž předmětem je poskytnutí činnosti uvedené v oddílu 45 hlavního slovníku jednotného klasifikačního systému. V této souvislosti Úřad doplňuje, že dle společného slovníku pro veřejné zakázky, jež představuje jednotný klasifikační systém pro veřejné zakázky (tedy dle tzv. CPV kódů) je pro restaurátorské práce na budovách užíván kód 45454100-5 „Rekonstrukce budov“, přičemž systematicky se jedná o podskupiny nadřazené skupiny kód 45 „Stavební práce“. V této souvislosti Úřad akcentuje, že obvinění nikterak nerozporují, že by se v případě dílčích restauratérských prací (např. restaurování prvků interiéru, truhlářské a malířské práce atd.) provedených v rámci rekonstrukce Pálffyovského paláce nejednalo o stavební práce. Ačkoliv tedy předmět plnění jednotlivých veřejných zakázek zahrnoval různé stavební práce, lze dovodit, že záměrem obviněných byla rekonstrukce Pálffyovského paláce, přičemž naplnění požadovaného účelu lze dosáhnout realizací všech předmětných veřejných zakázek. Úřad tedy konstatuje, že veřejné zakázky 1 – 12 spolu souvisí rovněž z hlediska věcného.

131. Jde-li o funkční souvislost, jejíž (ne)existence se dovozuje na základě účelu, resp. jednotného cíle, pro který jsou veřejné zakázky zadávány (k tomu srov. např. rozsudek NSS č. j. 7 As 211/2015-31 ze dne 17. 9. 2015), pak tato je v šetřeném případě dána proklamovaným záměrem obou obviněných zrekonstruovat Pálffyovský palác. Tuto skutečnost mj. potvrzuje skutečnost, že stavební práce realizované na základě veřejných zakázek zadávaných obviněným 2 de facto doplňovaly stavební práce zadávané obviněným 1. Úřad v podrobnostech uvádí následující.

132. Ze záměru ze dne 29. 1. 2020 plyne záměr obviněného 1 zadat veřejnou zakázku 12 a dále skutečnost, že předmětem plnění této veřejné zakázky měla být rekonstrukce topení (konkrétně demontování veškerých potrubní rozvodů v objektu, instalace nových otopných těles a rekonstrukce ústředního vytápění), přičemž dle předmětného záměru mělo realizací této veřejné zakázky dojít k podstatnému zlepšení vytápění prostor Pražské konzervatoře. Na realizaci veřejné zakázky 12 uzavřel obviněný 1 smlouvu o dílo ze dne 22. 4. 2020. Z dokumentace, kterou Úřad obdržel od obviněného 2 v souvislosti s veřejnými zakázkami 7 a 8 pak plyne, že obviněný 2 uzavřel na realizaci veřejné zakázky 7 smlouvu ze dne 28. 4. 2020, předmětem které bylo provedení začišťovacích prací v souvislosti s rekonstrukcí ústředního vytápění v objektu Pálffyovského paláce, a dále, že obviněný 2 uzavřel na realizaci veřejné zakázky 8 smlouvu ze dne 28. 4. 2020 – akustika, předmětem které byla prostorová akustiku v 1. a ve 2. NP v objektu Pálffyovského paláce. Z výzvy ze dne 8. 4. 2020 plyne odůvodnění veřejné zakázky 7 a sice, že „[v] březnu 2018 započaly stavební práce spojené s rozsáhlou, plánovanou a dlouhodobou rekonstrukcí[3] objektu Pálffyovského paláce, z nichž část již byla dokončena. V pokračující rekonstrukce, především ústředního vytápění a MaR je také nezbytné provést truhlářské a malířské práce, resp. začišťovací práce v souvislosti s rekonstrukcí ústředního vytápění v objektu.“. Z výzvy ze dne 8. 4. 2020 – akustika pak plyne odůvodnění veřejné zakázky 7 a sice, že „[v] březnu 2018 započaly stavební práce spojené s rozsáhlou, plánovanou a dlouhodobou rekonstrukcí objektu Pálffyovského paláce, z nichž část již byla dokončena. V rámci pokračující rekonstrukce, především ústředního vytápění a MaR, je také nezbytné sejmout staré akustické obklady již hygienicky nevyhovující s požadavkem jejich nahrazení novými akustickými obklady splňující legislativu a hygienické požadavky.“. Z uvedeného je tedy evidentní, že veřejné zakázky 7 a 8 úzce funkčně souvisejí s veřejnou zakázkou 12 na realizaci které uzavřel obviněný 1 smlouvu o dílo ze dne 22. 4. 2020. Z dokumentů předložených Úřadu obviněnými[4] pak lze dovodit, že veřejné zakázky 7 a 8 přímo navazují na veřejnou zakázkou 12“, zadávanou obviněným 1, přičemž veškeré práce měly probíhat souběžně. Rovněž z předmětných dokumentů plyne, že v rámci pokračující rekonstrukce ústředního vytápění bylo potřeba provedení prací, jež jsou předmětem veřejných zakázek 7 a 8, přičemž obviněný 1 vyzval obviněného 2, aby bezodkladně zabezpečil realizaci těchto prací z důvodů jejich nezbytnosti vzhledem k pokračující rekonstrukci Pálffyovského paláce. Úřad má tedy za to, že veřejná zakázka 12 úzce funkčně souvisí s veřejnými zakázkami 7 a 8, přičemž veškeré práce měly probíhat souběžně. Z výzvy ze dne 19. 2. 2020 pak plyne doba zahájení stavebních prací, a sice do 15 dnů od podpisu smlouvy nebo dle vzájemné dohody a doba plnění do 5 měsíců tj. 150 kalendářních dnů od zahájení stavebních prací, přičemž předmětná smlouva pak byly uzavřena dne 22. 4. 2020, což je jen několik dnů před uzavřením smluv na veřejné zakázky 7 a 8 (28. 4. 2020). Předmětem plnění veřejné zakázky „Pražská konzervatoř, P1 - rek. rozvodů topení“ měla být rekonstrukce topení v budově Pražské konzervatoře, Valdštejnská 158/14, 159/16, Praha (Pálffyovského paláce), přičemž dle záměru ze dne 29. 1. 2020 mělo realizací této veřejné zakázky dojít k podstatnému zlepšení vytápění prostor Pražské konzervatoře.

133. Ze záměru ze dne 10. 12. 2019 plyne záměr obviněného 1 zadat veřejnou zakázku 3 a dále skutečnost, že předmětem plnění veřejné zakázky 3 mělo být plné restaurování všech prvků, které počítají s obnovou původního vzhledu interiéru, restaurování textilních tapet, dveří, lustrů, osvětlovacích těles a dveřního kování, pozlacovačské, řezbářské a truhlářské práce, oprava parket a nová elektroinstalace sálu, přičemž dle předmětného záměru mělo realizací veřejné zakázky 3 dojít k „podstatnému zlepšení prostor malého sálu, který je podle restaurátorského průzkumu ve velmi špatném stavu“. Ze záměru ze dne 16. 6. 2020 plyne záměr obviněného 1 zadat veřejnou zakázku 2 a dále skutečnost, že předmětem plnění veřejné zakázky 2 mělo být plné restaurování všech prvků, které počítají s obnovou původního vzhledu interiéru, restaurování textilních tapet, dveří, lustrů, osvětlovacích těles a dveřního kování, pozlacovačské, řezbářské a truhlářské práce a oprava parket, přičemž dle předmětného záměru mělo realizací veřejné zakázky 2 dojít k „podstatnému zlepšení prostor malého sálu, který je podle restaurátorského průzkumu ve velmi špatném stavu“. Z dokumentace, kterou Úřad obdržel od obviněného 2 v souvislosti s veřejnou zakázkou 6 pak plyne, že obviněný 2 uzavřel na realizaci veřejné zakázky 6 smlouvu ze dne 8. 3. 2021, předmětem které bylo provedení stavebních prací v rámci stavby „restaurování salónku Pálffyovského paláce (…) sochařské, tesařské a truhlářské práce v rámci rozšíření restaurátorských zásahů u krbu, do rámů oken, rámů dveří, zrcadel a obkladů stěn (…) repliky tapet, odlitky Iustru, osvětlení a repase oken v rámci rekonstrukce velkého a malého sálu“. Z výzvy ze dne 17. 2. 2021, plyne odůvodnění veřejné zakázky 6 a sice, že „[v] rámci pokračující rekonstrukce Pálffyovského paláce probíhá v současné chvíli etapa restaurování salónku (…) je nutné rozšíření restaurátorských zásahů do rámů oken, rámů dveří, zrcadel a obkladů stěn (…) Původní textilní tapety v salónku Pálffyovského paláce již nejsou opravitelné tak, aby je bylo možné zpětně instalovat v plném rozsahu (…) S tím je také propojena elektroinstalace pod těmito tapetami k ovládání původního lustru.“. Z dokumentace, kterou Úřad obdržel od obviněného 2 v souvislosti s veřejnou zakázkou 5 plyne, že obviněný 2 uzavřel na realizaci veřejné zakázky 5 smlouvu ze dne 13. 7. 2021, předmětem které bylo provedení stavebních prací v rámci stavby „[r]ekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce - truhlářské práce a zlacení (…) kompletní očištění dřevěného obložení sálu, provedení kompletní fixace podkladu a přezlaceni všech ploch, přemalováni rámů zrcadel a doplnění deštění oken“. Z výzvy ze dne 2. 7. 2021, plyne odůvodnění veřejné zakázky 5 a sice, že „[v] souvislosti s rekonstrukcí velkého sálu Pálffyovského paláce bylo i ze strany NPÚ velmi doporučeno, aby byla provedena celková rekonstrukce zmíněného sálu. Pokud by tyto práce byly prováděny v pozdějším časovém období, došlo by z důvodu náročných stavebních a restaurátorských prací ke zbytečnému poničení a znehodnocení rekonstrukce částí sálu, která již byla započata. Jedná se o kompletní očištění dřevěného obložení sálu, doplnění dřevěného ostění a následné zlacení.“. Z dokumentace, kterou Úřad obdržel od obviněného 2 v souvislosti s veřejnou zakázkou 4 plyne, že obviněný 2 uzavřel na realizaci veřejné zakázky 4 smlouvu ze dne 19. 8. 2021, předmětem které bylo provedení stavebních prací v rámci stavby „Rekonstrukce velkého sálu Pálffyovského paláce ll (…), další truhlářské práce, zlacení a dozlacení, instalaci elektronického zabezpečovacího a elektronického požárního systému, instalaci hudebního zařízení a pokládku koberce“. Z výzvy ze dne 29. 7. 2021, plyne odůvodnění veřejné zakázky 4 a sice, že „[p]o zahájení prací bylo zjištěno, že bude nutné vzhledem k nekompaktnosti podkladních vrstev provést komplexní fixaci podkladu a přezlacení všech ploch (…) rozsah se zároveň mění i u truhlářských prací: po zahájení prací na repasi truhlářských prací byl zjištěn větší rozsah poškození dřevěných konstrukcí, než předpokládala restaurátorská zpráva z roku 2007.“. Z uvedeného je tedy evidentní, že veřejné zakázky 2, 3, 4, 5 a 6 spolu úzce funkčně souvisejí. V této souvislosti Úřad akcentuje záměr obviněného 1 realizovat (v rámci veřejných zakázek 2 a 3) plné restaurování všech prvků, které počítají s obnovou původního vzhledu interiéru malého a hlavního sálu Pálffyovského paláce. Předmět plnění veřejných zakázek 4, 5 a 6 zadávaných obviněným 2, pak de facto toliko doplňoval stavební práce zadávané obviněným 1 v rámci veřejných zakázek 2 a 3, přičemž tuto skutečnost potvrzuje také obviněný 2 ve svém vyjádření k podnětu, když uvedl, že veškeré ním zadávané veřejné zakázky v souvislosti s rekonstrukcí Pálffyovského paláce vyvstaly z potřeby doplnit práce, které se ukázaly jako potřebné v průběhu plnění zakázky obviněného 1 bez toho, aby byly pokryty hlavní zakázkou, zadávanou obviněným 1. V zásadě se jednalo o práce související s restaurováním tapet, dveří, lustrů, osvětlovacích těles a dále pozlacovačské, řezbářské a truhlářské práce a práce související s elektroinstalací. S ohledem na skutečnost, že obviněný 1 vyzýval obviněného 2 k doplnění předmětných prací, a to z důvodu nezbytnosti těchto prací v rámci pokračující rekonstrukce, tak lze konstatovat, že se jednalo o práce, které byly nezbytné k naplnění jednotného cíle, a sice plné restaurování všech prvků, které počítají s obnovou původního vzhledu interiéru malého a hlavního sálu Pálffyovského paláce (jak to zamýšlel obviněný 1 v rámci veřejných zakázek 2 a 3).

134. Ze záměru ze dne 16. 2. 2021 plyne záměr obviněného 1 zadat veřejnou zakázku 1, jejímž předmětem měla být rekonstrukce 2 patra (1. etapa), vybudování nových učeben, oprava sociálního zázemí a obnovení chodby, která propojuje úniková schodiště, dokončení omítek stropů, které zajišťují požadovanou požární odolnost stropní konstrukce s nosnými trámy, přičemž dle předmětného záměru mělo realizací veřejné zakázky 1 dojít k „podstatnému zlepšení prostor 2 patra a vybudování nových učeben, včetně opravy sociálního zázemí“. Z dokumentace, kterou Úřad obdržel od obviněného 2 v souvislosti s veřejnou zakázkou 9 pak plyne, že obviněný 2 uzavřel na realizaci veřejné zakázky 9 smlouvu ze dne 15. 8. 2022, předmětem které byly „doplňující práce (…), které je nutné zabezpečit k dokončení stavby v rámci úspěšného uvedení do provozu 1. etapy rekonstrukce 2. patra Pálffyovského paláce. Zahrnují mimo jiné především vložení kamenné izolace mezi stropní trámy a rákosníky pro zajištění zvukové akustické izolace, osazení akustickými panely dle projektové dokumentace prostorové akustiky, doplnění svítidel, doplnění elektrické požární signalizace (EPS) do místností sousedících s kafeterií, vybavení prostor kafetérie nábytkem, finální povrchy podlah a restaurátorskou opravu dveří s el. zabezpečením a otvíráním“. Z výzvy ze dne 27. 7. 2022, plyne odůvodnění veřejné zakázky 9 a sice, že „Pálffyovský palác prochází celkovou rekonstrukcí, pro probíhající stavební činnost a pro zdárné ukončení aktuální etapy a také zabezpečení proti požáru a zamezení vniknutí cizích osob je nutné udělat rozvody EPS, vstupního systému a osadit koncové prvky.“. Ze Zprávy z jednání hodnotící komise ze dne 26. 7. 2022 pak ve vztahu k pracím, jež byly předmětem veřejné zakázky 9 plyne, že obviněný 1 vyzval obviněného 2, aby bezodkladně zabezpečil realizaci těchto prací z důvodů jejich nezbytnosti vzhledem k pokračující rekonstrukci Pálffyovského paláce. Úřad má tedy za to, že veřejné zakázky 1 a 9 spolu úzce funkčně souvisí, když z výše citovaných dokumentů předložených Úřadu obviněnými pak lze dovodit, že veřejná zakázka 9 přímo navazuje na veřejnou zakázku 1, přičemž je rovněž explicitně zmíněna nezbytnost realizace prací v rámci veřejné zakázky 9 v kontextu rekonstrukce Pálffyovského paláce, resp. ukončení dané etapy. I na podkladu těchto skutečností pak lze konstatovat, že účel konečného využití rekonstrukce (resp. stavebních prací) zamýšlených obviněným 1 v rámci veřejné zakázky 1 byl naplněn až realizací prací v rámci veřejné zakázky 9.

135. Ve vztahu k veřejným zakázkám 10 a 11 Úřad sděluje následující. Ze Zprávy z jednání hodnotící komise ze dne 29. 4. 2019 a ze Zprávy z jednání hodnotící komise ze dne 21. 5. 2019 plyne, že stavební práce, jež měly být předmětem plnění předmětných veřejných zakázek bylo nutné realizovat pro plnohodnotné zprovoznění učeben prakticky v celém rozsahu 2. NP Pálffyovského paláce, kdy bylo nutné zrealizovat vlastní stropní nenosnou konstrukci, podbití, omítky a kompletní elektroinstalaci. Z uvedených zpráv z jednaní hodnotící komise rovněž plyne, že stavební práce, jež měly být předmětem plnění veřejných zakázek 10 a 11 navazují na rekonstrukce střechy a fasády, která byla zahájena v březnu 2018, kdy byl zjištěn havarijní stav nosné konstrukce a byla vyhotovená nová nosní konstrukce v rámci akce obviněného 1, avšak vlastní vybudování stropu učeben nebylo součástí havarijního řešení. Dále pak z předmětných zpráv plyne, že stavební práce, jež měly být předmětem plnění veřejných zakázek 10 a 11 byly nutné pro „plnohodnotné zprovoznění učeben prakticky v celém rozsahu 2. NP Pálffyovského paláce“, přičemž obviněný 1 vyzval obviněného 2, aby bezodkladně zabezpečil realizaci těchto stavebních prací z důvodů jejich nezbytnosti vzhledem k probíhající rekonstrukci a nutnosti zprovoznění učeben v 2. NP co nejdříve, a rovněž obviněný 1 na to obviněnému 2 přislíbil investiční finanční prostředky. Úřad v této souvislosti akcentuje, že tyto informace přímo vyvracejí argumentaci obviněného 1, že „průběžně vznikající havarijní stavy jednotlivých funkčních celků školy zavdaly potřebu realizace veřejných zakázek, tedy platí, že neexistoval žádný společný záměr rekonstrukce jednotlivých objektů Pálffyovského paláce“, neboť je evidentní, že obviněný 1 přistoupil k vyřešení havarijního stavu nosné konstrukce stropu (jež byla zjištěna v průběhu rekonstrukce střechy a fasády, která byla zahájena v již v březnu 2018), avšak vlastní vybudování stropu nebylo součástí havarijního řešení, přičemž k realizací dalších souvisejících stavebních prací nutných k plnohodnotnému zprovoznění učeben v 2. NP Pálffyovského paláce (jež jsou vymezeny v rámci předmětů plnění veřejných zakázek 10 a 11) vyzval obviněného 2 a k tomu mu rovněž přislíbil financování. Úřad má tedy za to, že v případě navazujících stavebních prací, jež byly předmětem plnění veřejných zakázek 10 a 11, se nejedná o odstraňovaní průběžně vznikajícího havarijního stavu. Na plnění veřejné zakázky 10 uzavřel obviněný 2 smlouvu o dílo ze dne 22. 5. 2019, přičemž práce měly být provedeny do 30. 8. 2019. Na plnění veřejné zakázky 11 pak obviněný 2 uzavřel smlouvu o dílo ze dne 4. 6. 2019, přičemž práce měly být provedeny rovněž do 30. 8. 2019. S ohledem na výše uvedené tedy Úřad konstatuje, že veřejné zakázky 10 a 11 naplňují prvky časové, místní, věcné a funkční souvislosti s rekonstrukcí Pálffyovského paláce.

136. Úřad již výše dovodil, že s ohledem na svůj předmět plnění veřejné zakázky 1 – 12 z hlediska věcného spolu souvisí, neboť se jednalo o stavební práce, spočívající v rekonstrukci Pálffyovského paláce, a to ačkoliv předmět plnění jednotlivých veřejných zakázek zahrnoval různé stavební práce. Z výše uvedené části odůvodnění vztahující se k tzv. funkční souvislosti pak plyne funkční souvislost předmětných veřejných zakázek, a to nejen mezi vybranými skupinami z předmětných veřejných zakázek, ale v kontextu celkové rekonstrukce Pálffyovského paláce také mezi všemi předmětnými veřejnými zakázkami (1 – 12) mezi sebou navzájem. Nelze totiž odhlédnou od skutečnosti, že rekonstrukce Pálffyovského paláce probíhá již od roku 2018, přičemž tuto skutečnost obviněný opakovaně uváděl v rámci zpráv z jednání hodnotící komise („[v] březnu 2018 započaly stavební práce spojené s rozsáhlou, plánovanou a dlouhodobou rekonstrukcí objektu Pálffyovského paláce“). Že v rámci rekonstrukce Pálffyovského paláce probíhaly práce již od roku 2018 pak potvrzuje v rámci svých vyjádření (ze dne 8. 4. 2025, resp. 10. 6. 2025) také obviněný 2, a tudíž má Úřad za to, že tato skutečnost je nesporná. O dlouhodobosti, resp. pokračování rekonstrukce pak kromě samotného zadání šetřených veřejných zakázek svědčí také např. Projektová dokumentace skutečného provedení stavby ke stavbě „REKONSTRUKCE 2. PATRA PÁLFFYOVSKÉHO PALÁCE – 1. ETAPA VALDŠTEJNSKÁ 158/14, 159/16 – MALÁ STRANA, PRAHA 1“ ve kterém je mj. uvedené, že „[r]ekonstrukce 2. patra dokončuje a uzavírá začaté stavební práce způsobené havarijním stavem v r. 2019, při které byla zachráněna stropní konstrukce nad 2. patrem. Součástí rekonstrukce (stavebních oprav a úprav) je zprovoznění celého podlaží včetně části, kterou využívala restaurace.“. Úřad má za to, že funkční souvislost veřejných zakázek 1 – 12 je dána, byť se realizované práce týkaly stavebních prací různého zaměření, případně jiných prostor v rámci objektu Pálffyovského paláce, neboť v širší souvislosti ve vazbě na konečný účel užití plnění a s ohledem na celkovou využitelnost plánovaného plnění (stavebních prací v rámci rekonstrukce) jsou jednotlivá plnění vzájemně propojena, když konečným účelem je celková, byť postupná, rekonstrukce Pálffyovského paláce. V této souvislosti pak Úřad sděluje, že argumentace obviněného 1, že v případě jím zadávaných veřejných zakázek vyvstala jejich potřeba s ohledem na průběžně vznikající havarijní stavy jednotlivých funkčních celků, nemůže v tomto kontextu obstát, neboť je evidentní, že i v případě, že by zamýšlená rekonstrukce započala v reakci na havarijní stav, tak tato skutečnost ničeno nemění na tom, že další průběh rekonstrukce Pálffyovského paláce byl plánovaný a relativně dlouhodobý. Rovněž nelze souhlasit ani s argumentací obviněného 1, že se v případě ním zadávaných veřejných zakázek vždy jednalo o samostatný funkční celek. Je tomu tak právě proto (jak již Úřad odůvodnil výše), že jednotlivé části Pálffyovského paláce v kontextu celkové rekonstrukce tvoří jeden funkční celek, zahrnující v sobě věcnou, místní, časovou ale i technologickou souvislost. Úřad má tedy za to, že úmyslem obviněných tak v případě veřejných zakázek 1 – 12 byla zcela nezpochybnitelně snaha o celkovou rekonstrukcí Pálffyovského paláce. Úřad proto konstatuje, že i funkční souvislost byla v daném případě naplněna a všechna plnění tak tvoří jeden funkční celek.

137. Po posouzení všech výše uvedených skutečností Úřad dospěl k závěru, že dotčené veřejné zakázky obviněnými zadané jako veřejné zakázky malého rozsahu, jejichž jednotícím účelem byla rekonstrukce Pálffyovského paláce, byly zadávány ve vzájemné časové souvislosti, neboť byly realizovány za jedním společným cílem a je zřejmé, že tvoří jeden funkční celek. Z postupu obviněného 1 a obviněného 2 je rovněž evidentní, že k uzavření předmětných smluv o dílo nedošlo náhodnou shodou okolností, ale že jednotlivé úkony dotčených subjektů (které jsou navíc vzájemně mj. organizačně a majetkově propojeny) byly vzájemně koordinovány tak, aby na sebe navazovaly, přičemž realizace některých prací poptávaných obviněným 2 (veřejné zakázky č. 4 – 11) byla smluvně přímo navázána na dotaci poskytovanou obviněným 1 obviněnému 2. Úřad tedy konstatuje, že veřejné zakázky č. 1 – 12 byly zadávány ve vzájemné časové souvislosti a při existenci funkčního celku, přičemž je nutno dodat, že daná plnění nepředstavují „nepředvídatelná“ či „nárazová“ plnění. Jelikož spolu předmětná plnění úzce souvisí, měla být předpokládaná hodnota předmětných veřejných zakázek sečtena a obvinění měli zadat tyto stavební práce v odpovídajícím zadávacím řízení dle tohoto součtu.

138. Z předložených dokumentů vyplývá, že ve smyslu § 16 odst. 5 zákona předpokládané hodnoty předmětných veřejných zakázek činí:

	Zadavatel	Předpokládaná hodnota v Kč bez DPH
Veřejná zakázka 1	Hlavní město Praha	5 086 830,93
Veřejná zakázka 2	Hlavní město Praha	5 693 589
Veřejná zakázka 3	Hlavní město Praha	5 991 806,07
Veřejná zakázka 4	Pražská konzervatoř	2 999 824,61
Veřejná zakázka 5	Pražská konzervatoř	2 994 347,98
Veřejná zakázka 6	Pražská konzervatoř	2 958 840
Veřejná zakázka 7	Pražská konzervatoř	1 937 922,70
Veřejná zakázka 8	Pražská konzervatoř	1 990 245,40
Veřejná zakázka 9	Pražská konzervatoř	2 999 464
Veřejná zakázka 10	Pražská konzervatoř	1 945 645
Veřejná zakázka 11	Pražská konzervatoř	1 869 346,60
Veřejná zakázka 12	Hlavní město Praha	5 989 836,90

139. Z postupu obviněných je evidentní, že výše uvedené předpokládané hodnoty stanovili obvinění toliko ve vztahu k předmětu jednotlivých (samostatných) veřejných zakázek, které však svým charakterem nebyly schopny plnit požadovaný záměr obviněných ve smyslu jednoho funkčního celku. Lze tedy konstatovat, že v šetřeném případě obvinění nezadali veřejné zakázky v zadávacím řízení, neboť nestanovili předpokládanou hodnotu v souladu s § 18 odst. 2 zákona, i když k tomu byli povinni. S ohledem na skutečnost, že veřejné zakázky 1 – 12 tvoří jeden funkční celek a byly zadávány v časové souvislosti, byli obvinění ve smyslu § 18 odst. 2 zákona povinni stanovit přepokládanou hodnotu veřejné zakázky tak, že bude zahrnovat předpokládanou hodnotu všech plnění plynoucích z uvedených veřejných zakázek. Obviněný 1 tedy měl stanovit předpokládanou hodnotu veřejné zakázky, jejímž předmětem jsou stavební práce související s rekonstrukcí tzv. Pálffyovského paláce, zadané jako veřejné zakázky 1 – 3 a 12 v souhrnu s předpokládanou hodnotou plnění veřejných zakázek 4 – 11, tedy všech veřejných zakázek tvořících jeden funkční celek. Obviněný 2 pak měl stanovit předpokládanou hodnotu veřejné zakázky, jejímž předmětem jsou stavební práce související s rekonstrukcí tzv. Pálffyovského paláce, zadané jako veřejné zakázky 4 – 11 v souhrnu s předpokládanou hodnotou plnění veřejných zakázek 1 – 3 a 12, tedy všech veřejných zakázek tvořících jeden funkční celek. V důsledku uvedeného tedy měla být předpokládaná hodnota stanovena ve výši 42 457 699,19 Kč bez DPH, přičemž tato hodnota odpovídá podlimitní veřejné zakázce. Na základě uvedených skutečností měli tedy obvinění zadat veřejné zakázky 1 – 12 v zadávacím řízení dle zákona, neboť dle § 2 odst. 3 zákona má zadavatel povinnost provést zadávací řízení, tzn. zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení, nestanoví-li zákon jinak. Úřad má přitom za to, že v šetřeném případě nelze uplatnit žádnou z výjimek
z povinnosti zadat předmětné veřejné zakázky v zadávacím řízení upravených v zákoně (k tomu srov. § 29 a 30 zákona), přičemž ani obvinění aplikaci žádné z výjimek neuplatňují. Zakázky rovněž nebyly zadány na základě rámcové dohody nebo v dynamickém nákupním systému, ani nebyly pořízeny od centrálního zadavatele.

140. S ohledem na výše uvedené Úřad dále konstatuje, že postup obou obviněných mohl ovlivnit výběr dodavatele, neboť nelze vyloučit možnost, že pokud by obvinění nerozdělili předmětnou veřejnou zakázku tak, aby se účelově dostali pod zákonný finanční limit pro veřejnou zakázku malého rozsahu a postupovali by při jejím zadávání v zákonem stanoveném režimu, mohli obdržet další (výhodnější) nabídky od jiných dodavatelů. Oba obvinění se rozdělením veřejné zakázky vyhnuli obsáhlejším povinnostem pro zadávání veřejné zakázky dle zákona, čímž narušili hospodářskou soutěž (ať již potenciálně, či reálně). Při využití postupu dle zákona by oba obvinění měli pro zadání veřejné zakázky na výběr z použití některého z v úvahu připadajících druhů zadávacího řízení definovaných v § 52 zákona.

141. Úřad na tomto místě obiter dictum dodává, že obvinění měli několik možností, jak dané veřejné zakázky zadat, když mohli např. společně zahájit jedno z v úvahu připadajících zadávacích řízení pro podlimitní veřejnou zakázku a tu případně rozdělit na části ve smyslu § 35, resp. § 101 zákona, nebo rovněž přichází v úvahu realizace dvou zadávacích řízení každým zadavatelem samostatně, avšak v režimu odpovídajícím předpokládané hodnotě celé veřejné zakázky (tj. veškerých stavebních prací souvisejících s rekonstrukcí Pálffyovského paláce).

142. S ohledem na výše uvedené Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnutí.

K výrokům III. a IV. tohoto rozhodnutí

143. Úřad posoudil postup obviněných a vzhledem ke zjištěným skutečnostem přistoupil k uložení pokuty podle § 268 odst. 2 písm. a) zákona, neboť obvinění svým postupem naplnili skutkovou podstatu přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.

144. Podle § 270 odst. 5 zákona činí promlčecí doba 5 let, přičemž podle odst. 6 písm. a) téhož ustanovení zákona se promlčecí doba přerušuje oznámením o zahájení řízení o přestupku.

145. Podle § 31 odst. 1 zákona o přestupcích promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím po dni spáchání přestupku; dnem spáchání přestupku se rozumí den, kdy došlo k ukončení jednání, kterým byl přestupek spáchán. Je-li znakem přestupku účinek, promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím po dni, kdy takový účinek nastal.

146. V návaznosti na výše uvedené Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v § 270 odst. 5 zákona. Ke spáchání přestupku obviněným 1 došlo dne 3. 1. 2022, tedy v den, kdy došlo k uzavření smlouvy o dílo ze dne 3. 1. 2022. Ke spáchání přestupku obviněným 2 došlo dne 15. 8. 2022, tedy v den, kdy došlo k uzavření smlouvy o dílo ze dne 15. 8. 2022. Dnem následujícím, tedy 4. 1. 2022, resp. 16. 8. 2022, počala běžet promlčecí doba (srov. rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-R0034/2016/VZ-44307/2016/321/IPs/Edo ze dne 4. 11. 2018, dle kterého v případě „rozdělení předmětu veřejné zakázky takovým způsobem, že došlo ke snížení předpokládané hodnoty veřejné zakázky pod finanční limit stanovený v § 12 odst. 2 zákona“ dochází k dokonání jednání „až v okamžiku, kde zadavatel uzavře smlouvu na druhou veřejnou zakázku, která časově, místně a věcně souvisí s první veřejnou zakázkou, a když současně naplní předpoklad, že při součtu hodnot obou veřejných zakázek dojde k překročení limitu dle zákona, podle kterého by již byl zadavatel povinen postupovat podle přísnějšího režimu zákona“)[5]. Dnem 25. 4. 2025, kdy bylo obviněným doručeno oznámení o zahájení řízení o přestupku (přípisem dne 25. 4. 2025, v němž Úřad seznámil oba obviněné se zjištěnými skutečnostmi, které vymezují předmět řízení o přestupku, popis skutku a jeho předběžnou právní kvalifikaci), bylo zahájeno řízení o přestupku. Z uvedených údajů tedy vyplývá, že ve vztahu k oběma projednávaným přestupkům dosud neuplynula promlčecí doba a odpovědnost obviněných za přestupky nezanikla.

147. Podle § 268 odst. 2 písm. a) zákona lze za přestupek podle odstavce 1, nepoužije-li se postup podle odstavce 3 zákona, uložit pokutu do 10 % ceny veřejné zakázky, nebo do 20 000 000 Kč, nelze-li celkovou cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li o přestupek podle § 268 odstavce 1 písm. a) až c) zákona.

148. Ze smluv o dílo, jež uzavřeli obvinění k plnění předmětných veřejných zakázek, plynou ve vztahu k ceně předmětných veřejných zakázek následující skutečnosti:

	Zadavatel	Smlouva	Hodnota smlouvy[6]
Veřejná zakázka 1	Hlavní město Praha	smlouva o dílo ze dne 3. 1. 2022	6 155 065 Kč vč. DPH
Veřejná zakázka 2	Hlavní město Praha	smlouva o dílo ze dne 16. 10. 2020	6 889 243 Kč vč. DPH
Veřejná zakázka 3	Hlavní město Praha	smlouva o dílo ze dne 16. 6. 2020	7 250 085 Kč vč. DPH
Veřejná zakázka 4	Pražská konzervatoř	smlouva o dílo ze dne 19. 8. 2021	3 629 787,78 Kč vč. DPH
Veřejná zakázka 5	Pražská konzervatoř	smlouva o dílo ze dne 13. 7. 2021	3 623 161,06 Kč vč. DPH
Veřejná zakázka 6	Pražská konzervatoř	smlouva o dílo ze dne 8. 3. 2021	3 580 196,40 Kč vč. DPH
Veřejná zakázka 7	Pražská konzervatoř	smlouva o dílo ze dne 28. 4. 2020	2 344 886,47 Kč vč. DPH
Veřejná zakázka 8	Pražská konzervatoř	smlouva o dílo ze dne 28. 4. 2020 – akustika	2 408 196,93 Kč vč. DPH
Veřejná zakázka 9	Pražská konzervatoř	smlouva o dílo ze dne 15. 8. 2022	3 629 351,44 Kč vč. DPH
Veřejná zakázka 10	Pražská konzervatoř	smlouva o dílo ze dne 22. 5. 2019	2 354 230,50 Kč vč. DPH
Veřejná zakázka 11	Pražská konzervatoř	smlouva o dílo ze dne 4. 6. 2019	2 261 909,40 Kč vč. DPH
Veřejná zakázka 12	Hlavní město Praha	smlouva o dílo ze dne 22. 4. 2020	7 247 703 Kč vč. DPH

149. Úřad konstatuje, že celková cena veřejné zakázky (součet cen za plnění odpovídající veřejným zakázkám, jež společně tvoří jeden funkční celek, a které je třeba při určení výše pokuty považovat za celkovou cenu veřejné zakázky, která měla být zadána v zadávacím řízení), při jejímž zadávání se obvinění dopustili přestupku uvedeného ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnutí, činí dle uzavřených smluv o dílo částku 51 373 815,98 Kč vč. DPH. V rámci výpočtu horní hranice pokuty tak Úřad a priori kalkuloval s částkou 51 373 815,98 Kč vč. DPH a z výše uvedeného tedy vyplývá, že za spáchání přestupků dle výroků č. I. a II. tohoto rozhodnutí činí horní hranice pokuty částku ve výši 5 137 381,59 Kč.

150. Podle § 37 písm. a) a c) zákona o přestupcích se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména k povaze a závažnosti přestupku a k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem.

151. Podle § 38 zákona o přestupcích povaha a závažnost přestupku je dána zejména významem zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen nebo ohrožen, dále významem a rozsahem následku přestupku a okolnostmi jeho spáchání (Úřad zde uvádí pouze ty skutečnosti cit. ustanovení zákona o přestupcích, které jsou relevantní ve vztahu k posuzovanému případu).

152. Co se týče způsobu, resp. okolností, za kterých byly uvedené přestupky spáchány, Úřad v tomto rozhodnutí konstatoval, že obvinění v rozporu s § 2 odst. 3 zákona zadali předmětné veřejné zakázky (obviněný 1 veřejné zakázky 1 až 3 a 12 a obviněný 2 veřejné zakázky 4 až 11) v důsledku chybně stanovené předpokládané hodnoty bez provedení zadávacího řízení, přičemž se jedná o podlimitní veřejné zakázky, které měli obvinění povinnost zadat v některém z v úvahu připadajících druhů zadávacích řízení, neboť vzájemně tvoří jeden funkční celek, přičemž svým postupem mohli ovlivnit výběr dodavatele.

153. Ohledně posouzení povahy a závažnosti přestupku je nutno konstatovat, že v předmětném případě nedošlo k zákonem aprobovanému postupu, tedy k zadání předmětných veřejných zakázek v zadávacím řízení dle zákona nebo jiným zákonem předvídaným postupem. Tím došlo ze strany obviněných k porušení právem chráněného zájmu spočívajícího v zachování efektivní hospodářské soutěže při zadání veřejných zakázek. Jak vyplývá z konstantní judikatury správních soudů či dlouhodobé rozhodovací praxe Úřadu, prostřednictvím férové hospodářské soutěže a konkurenčního prostředí mezi dodavateli je dosahováno cíle a smyslu úpravy veřejných zakázek, tj. zajištění hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti nakládání s veřejnými prostředky (srov. rozsudek NSS sp. zn. 1 Afs 20/2008, ze dne 5. 6. 2008).

154. Úřad při zvažování výše pokut přihlédl i k následkům spáchání přestupků. V daném případě Úřad poukazuje na skutečnost, že obviněný 2 postupoval výhradně formou přímého zadání veřejných zakázek konkrétnímu dodavateli, a to na základě toho, že konkrétní dodavatelé v relevantním období realizovali plnění dle veřejných zakázek zadávaných obviněným 1. Jím zvolení dodavatelé tak nebyli vystaveni žádné konkurenci, neboť zadání veřejných zakázek probíhalo formou přímého zadání, kdy k podání nabídek nebyli vyzvání žádní další potenciální dodavatelé. Nebyl tak naplněn elementární účel zákona, kterým je zajištění účinného konkurenčního prostředí a efektivní hospodářské soutěže.

155. Úřad ke konkrétnímu významu „závažnosti přestupku“ v šetřeném případě shrnuje, že posoudil způsob spáchání přestupků, jejich následky a intenzitu těchto následků, a dále okolnosti, za nichž byly přestupky spáchány. Stupeň společenské škodlivosti přestupků (tedy závažnosti) označuje Úřad jako velmi vysoký, a to vzhledem k tomu, že jednání obviněných mohlo výrazně narušit základní princip zadávání veřejných zakázek – zachování efektivního soutěžního prostředí, které má umožnit z co nejširšího okruhu podaných nabídek vybrat pro zadavatele nejvhodnější nabídku.

156. Úřad se dále zabýval skutečností, zda přestupky, za které jsou obviněným nyní ukládány tresty, nejsou v souběhu s dalšími přestupky (správními delikty) obviněných. Tento postup Úřadu vychází z konstantní rozhodovací praxe správních soudů, kdy je možné uvést rozsudek Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“) ze dne 18. 6. 2009 č. j. 1 As 28/2009 – 62, popřípadě rozsudek NSS ze dne 16. 9. 2016 č. j. 6 As 245/2015 – 33. V prvně uvedeném rozsudku NSS dovodil, že: „při trestání správních deliktů týmž správním orgánem se přiměřeně uplatní i principy ovládající souběh trestných činů. Nutnost aplikovat tento trestněprávní institut vyplývá z obecné potřeby použít ve prospěch obviněného analogii z trestního práva ve správním trestání všude tam, kde vzhledem k neexistenci jednotného kodexu správního trestání v českém právním řádu nejsou výslovně upraveny některé základní zásady a instituty, jež by měly být zohledněny v případě jakéhokoliv veřejnoprávního deliktu. K této zásadě se již Nejvyšší správní soud vyslovil např. ve svém rozsudku ze dne 16. 4. 2008, č. j. 1 As 27/2008 - 67, dle něhož ˌpoužití analogie ve správním trestání je přípustné, a to v omezeném rozsahu, pouze tam, kdy to, co má být aplikováno, určitou otázku vůbec neřeší, nevede-li takový výklad k újmě účastníka řízení a ani k újmě na ochraně hodnot, na jejichž vytváření a ochraně je veřejný zájem.'“. Soud dále pokračuje tak, že „[t]restněprávní doktrína uvádí, že souběh ˌje dán tehdy, jestliže se pachatel dopustil dvou nebo více trestných činů dříve, než byl pro některý z nich vyhlášen soudem prvního stupně odsuzující rozsudek za podmínky, že tento rozsudek později nabyl právní moci a že o něm neplatí fikce neodsouzení' (viz Šámal, P., Púry, F., Rizman, S.: Trestní zákon. Komentář. I. díl. 6., doplněné a přepracované vydání. C. H. Beck, Praha, 2004, str. 26).“. Současně je v citovaném rozsudku uvedeno, že pro potrestání souběhu není bezpodmínečně nutné vedení společného řízení, ale je nezbytné použití absorpční zásady, pakliže zde existují sbíhající se správní delikty (nyní přestupky).

157. Úřad se tedy zabýval otázkou, zda přestupky, za které je obviněným ukládána sankce, nejsou v souběhu s dalšími přestupky obviněných, resp. zda se obvinění nedopustili právě projednávaných přestupků dříve, než bylo vydáno rozhodnutí, jímž jim byla uložena pokuta za spáchání jiného přestupku.

158. Úřad uvádí, že přestupek obviněného 1 uvedený ve výroku I. tohoto rozhodnutí je v souběhu s

přestupky podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, o nichž bylo rozhodnuto v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0635/2021/VZ rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-16357/2022/500 ze dne 16. 5. 2022 a obviněnému 1 za ně byla uložena pokuta ve výši 110 000 Kč;
přestupkem podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, o němž bylo rozhodnuto v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0224/2022/VZ rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-32057/2022/510 ze dne 14. 9. 2022 a obviněnému 1 za něj byla uložena pokuta ve výši 200 000 Kč a
přestupkem podle § 268 odst. 1 písm. b) zákona, o němž bylo rozhodnuto v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0257/2022/VZ rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-32353/2022/500 ze dne 16. 9. 2022 a obviněnému 1 za něj byla uložena pokuta ve výši 2 600 000 Kč.

159. Ve vztahu k přestupkům, o nichž bylo rozhodnuto v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0635/2021/VZ rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-16357/2022/500 ze dne 16. 5. 2022 Úřad sděluje, že obviněný 1 se dopustil přestupků podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že:

nedodržel pravidlo pro zadávání veřejných zakázek stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když zadal podlimitní veřejnou zakázku na služby, jejímž předmětem je vypracování studie pro halu č. 24 v areálu Pražské tržnice, k. ú. Holešovice a projektové dokumentace pro ohlášení stavby – rekonstrukce haly č. 24 v areálu Pražské tržnice, k. ú. Holešovice, mimo zadávací řízení, tj. aniž provedl zadávací řízení, které by byl oprávněn použít na veřejnou zakázku stejného předmětu a stejné předpokládané hodnoty, ačkoliv k tomu byl povinen, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele, a zadal uvedenou veřejnou zakázku, když uzavřel dne 24. 8. 2020 objednávku č. OBJ/35/03/009711/2020 s dodavatelem Ing. arch. Tereza Keilová, IČO 04255704, se sídlem Podbělohorská 2885/51, 150 00 Praha 5, a dne 4. 5. 2021 objednávku č. OBJ/35/03/011473/2021 s dodavatelem Ing. Peter Kováčik, IČO 62595571, se sídlem Mrkvičkova 1374/16, 163 00 Praha – Řepy;
nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když zadal podlimitní veřejnou zakázku na služby, jejímž předmětem je realizace vývoje, implementace a provozu nového portálu Praha.eu, mimo zadávací řízení, tj. aniž provedl zadávací řízení, které by byl oprávněn použít na veřejnou zakázku stejného předmětu a stejné předpokládané hodnoty, ačkoliv k tomu byl povinen, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele, a zadal uvedenou veřejnou zakázku, když uzavřel dne 11. 2. 2021 smlouvu se společností DELTA ADVISORY a.s., IČO 24709867, se sídlem Praha 8, Karlín, U Mlýnského kanálu 699/16 a dne 28. 4. 2021 smlouvu se společností LinkSoft Technologies a.s., IČO 06612008, se sídlem Praha 5, Smíchov, Na Zatlance 1908/4;
nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když zadal podlimitní veřejnou zakázku na služby, jejímž předmětem je realizace vývoje, implementace a provozu portálu Praha.eu, mimo zadávací řízení, tj. aniž provedl zadávací řízení, které by byl oprávněn použít na veřejnou zakázku stejného předmětu a stejné předpokládané hodnoty, ačkoliv k tomu byl povinen, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele, a zadal uvedenou veřejnou zakázku, když uzavřel dne 3. 3. 2021 smlouvu se společností OR-NEXT spol. s r.o., IČO 26284146, se sídlem Brno-střed, Pisárky, Hlinky 40/102, dne 25. 3. 2021 smlouvu se společností OR-NEXT spol. s r.o., IČO 26284146, se sídlem Brno-střed, Pisárky, Hlinky 40/102 a dne 20. 5. 2021 smlouvu se společností OR-NEXT spol. s r.o., IČO 26284146, se sídlem Brno-střed, Pisárky, Hlinky 40/102.

160. Jak již Úřad výše uvedl, za uvedené přestupky byla rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-16357/2022/500 ze dne 16. 5. 2022 obviněnému 1 uložena pokuta ve výši 110 000 Kč, přičemž z odůvodnění citovaného rozhodnutí plyne, že „celková cena veřejné zakázky, při jejímž zadávání se obviněný dopustil přestupku (…) činí 2 768 850 Kč s DPH (…). Horní hranice možné výše pokuty tedy v šetřeném případě činí 276 885 Kč (10 % ceny veřejné zakázky)“.

161. Ve vztahu k přestupku, o němž bylo rozhodnuto v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0224/2022/VZ rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-32057/2022/510 ze dne 14. 9. 2022 Úřad sděluje, že obviněný 1 se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadávání veřejných zakázek stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když zadal podlimitní veřejnou zakázku na stavební práce, jejichž předmětem je provedení stavebních prací týkajících se odstranění a nápravy havarijního stavu zjištěného v hale č. 24 v areálu Pražské tržnice, k. ú. Holešovice, mimo zadávací řízení, tj. aniž provedl zadávací řízení, které by byl oprávněn použít na veřejnou zakázku stejného předmětu a stejné předpokládané hodnoty, ačkoliv k tomu byl povinen, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele, a zadal uvedenou veřejnou zakázku, když uzavřel dne 25. 6. 2021 objednávku č. OBJ/35/03/011899/2021 s dodavatelem G-TERRA s.r.o., IČO 24807320, se sídlem Hlavní 293, 250 89 Lázně Toušeň, a dne 15. 7. 2021 objednávku č. OBJ/35/03/012101/2021 s dodavatelem DRUŽSTVOFART, družstvo, IČO 06178405, se sídlem Ringhofferova 115/1, 155 21 Praha – Třebonice. Za uvedený přestupek byla rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-32057/2022/510 ze dne 14. 9. 2022 obviněnému 1 uložena pokuta ve výši 200 000 Kč, přičemž z odůvodnění citovaného rozhodnutí plyne, že „celková cena veřejné zakázky, při jejímž zadávání se obviněný dopustil přestupku (…) činí 6 977 263,85 Kč bez DPH, tj. 8 442 489,26 Kč s DPH (…). Horní hranice možné výše pokuty tedy v šetřeném případě činí 844 249 Kč (10 % ceny veřejné zakázky)“.

162. Ve vztahu k přestupku, o němž bylo rozhodnuto v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0257/2022/VZ rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-32353/2022/500 ze dne 16. 9. 2022 Úřad sděluje, že obviněný 1 se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. b) tím, že stanovil zadávací podmínky veřejné zakázky „Stavba č. 45029 Rek. a dost. Průmyslového paláce; zhotovitel“ zadávané v užším řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 16. 6. 2020 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 19. 6. 2020 pod ev. č. Z2020-020850, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 19. 6. 2020 pod ev. č. 2020/S 118-285361, ve znění pozdějších oprav, v rozporu s § 36 odst. 1 zákona, ve spojení s § 73 odst. 6 písm. b) zákona a zásadou přiměřenosti zakotvenou v § 6 odst. 1 zákona tím, že stanovil minimální úroveň pro splnění kritéria technické kvalifikace dle § 79 odst. 2 písm. c) citovaného zákona v bodu 5.4. zadávací dokumentace na uvedenou veřejnou zakázku ve vztahu ke členovi realizačního týmu – Hlavní restaurátor – tak, že požadoval odbornou praxi „spočívající v účasti v obdobné pozici (hlavní restaurátor) na nejméně 2 zakázkách, z nichž každá zahrnovala provedení restaurování polychromovaných a nepolychromovaných sochařských uměleckých děl z kamene a štuku, a/nebo dřeva, v rozsahu odpovídajícímu finančnímu plnění v částce nejméně 10 mil. Kč bez DPH“, ačkoliv rozsah výše uvedených restaurátorských prací při realizaci jmenované veřejné zakázky nedosahuje částky 10 mil. Kč bez DPH, čímž stanovil požadavky k prokázání technické kvalifikace nepřiměřeně vzhledem ke složitosti a rozsahu předmětu veřejné zakázky a vytvořil bezdůvodné překážky hospodářské soutěže a zadal veřejnou zakázku, když dne 10. 11. 2021 uzavřel s vybraným dodavatelem – Společnost pro Průmyslový palác Metrostav-DIZ-AVERS-SYNER, vedoucí společník Metrostav a.s., IČO 00014915, se sídlem Koželužská 2450/4, 180 00 Praha 8, společník Metrostav DIZ s.r.o., IČO 25021915, se sídlem Koželužská 2450/4, 180 00 Praha 8, společník AVERS, spol. s r.o., IČO 41190840, se sídlem Michelská 240/49, 141 00 Praha 4, společník SYNER, s.r.o., IČO 48292516, se sídlem Dr. Milady Horákové 580/7, Liberec IV-Perštýn, 460 01 Liberec – smlouvu o dílo č. DIL/21/04/007193/202. Za uvedený přestupek byla rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-32353/2022/500 ze dne 16. 9. 2022 obviněnému 1 uložena pokuta ve výši 2 600 000 Kč, přičemž z odůvodnění citovaného rozhodnutí plyne, že „[c]ena veřejné zakázky, při jejímž zadávání se obviněný v roli zadavatele dopustil přestupku (…)činí (…) částku 2 179 830 727 Kč bez DPH, tj. částku 2 637 595 179,67 Kč včetně DPH. Horní hranice možné pokuty (10 % z ceny veřejné zakázky) tak činí částku 263 759 517,967 Kč.“.

163. Má-li Úřad uložit obviněnému pokutu za přestupek, který je v souběhu s jiným přestupkem, za nějž již byla obviněnému uložena pokuta, pak s ohledem na to, že nemá zákonné zmocnění zrušit předcházející „výrok o trestu“, lze absorpční zásadu aplikovat pouze tím způsobem, že Úřad v rámci uložení pokuty za přestupek, o němž rozhoduje později, zohlední předchozí uloženou pokutu za přestupek, jenž je se sankcionovaným přestupkem v souběhu. Úřad musí rovněž vyhodnotit, který z přestupků, jež spáchal obviněný 1 ve vzájemném souběhu, považuje za nejzávažnější, přičemž po zohlednění již uložených pokut za sbíhající se přestupky následně určí, jakou pokutu by uložil, pokud by posuzoval všechny přestupky současně a ukládal pouze jedinou pokutu.

164. Pokud jde o význam pojmu „závažnost přestupku“, Úřad dále uvádí, že stupeň společenské škodlivosti přestupku (tedy závažnosti) je dán také konkrétní intenzitou naplnění znaků skutkové podstaty přestupku. Při posuzování závažnosti přestupku není hlavním kritériem skutková podstata, ale intenzita skutkových okolností, s jakou došlo k porušení právem chráněných hodnot a zájmů v konkrétním případě (srov. rozsudek NSS sp. zn. 7 As 71/2010 ze dne 30. 9. 2010). Z hlediska určení výměry pokuty je proto nutno hodnotit nejen jaké následky byly přestupkem způsobeny, ale také jakou měly intenzitu (srov. rozsudek NSS sp. zn. 1 Afs 106/2012 ze dne 6. 6. 2013).

165. Úřad rekapituluje, že za přestupky, o nichž bylo rozhodnuto v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0635/2021/VZ rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-16357/2022/500 ze dne 16. 5. 2022 byla obviněnému 1 uložena pokuta ve výši 110 000 Kč, dále za přestupek , o němž bylo rozhodnuto v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0224/2022/VZ rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-32057/2022/510 ze dne 14. 9. 2022 byla obviněnému 1 uložena pokuta ve výši 200 000 Kč a za přestupek, o němž bylo rozhodnuto v rámci správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0257/2022/VZ rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-32353/2022/500 ze dne 16. 9. 2022 byla obviněnému 1 uložena pokuta ve výši 2 600 000 Kč.

166. S ohledem na skutečnost, že cena veřejné zakázky, při jejímž zadávání se obviněný 1 v roli zadavatele dopustil, dle rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-32353/2022/500 ze dne 16. 9. 2022 přestupku, činila 2 637 595 179,67 Kč včetně DPH, Úřad ve vztahu k závažnosti tohoto přestupku usuzuje, že v porovnání s ostatními přestupky, jež jsou vzájemně v souběhu (tj. přestupky, o nichž bylo rozhodnuto rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-16357/2022/500 ze dne 16. 5. 2022, dále rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-32057/2022/510 ze dne 14. 9. 2022 a v rámci tohoto rozhodnutí) se jedná o přestupek nejzávažnější, neboť předmětný přestupek se týkal veřejné zakázky s nejvyšší cenou. Úřad má tedy za to, že závažnost porušených právních povinností je v případě veřejné zakázky s cenou 2 637 595 179,67 Kč vč. DPH násobně vyšší než v případě veřejných zakázek s cenou 51 373 815,98 Kč vč. DPH, resp. 2 768 850 Kč vč. DPH, nebo 8 442 489,26 Kč vč. DPH. Úřad v této souvislosti akcentuje, že od ceny veřejné zakázky se přímo odvíjí i potenciální výše pokuty, přičemž za přestupek, jehož se obviněný 1 dopustil dle rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-32353/2022/500 ze dne 16. 9. 2022, by bylo možné uložit i nejvyšší pokutu (263 759 517,967 Kč).

167. Ve vztahu k aplikování tzv. absorpční zásady Úřad sděluje, že pokud by byly všechny sbíhající se přestupky řešeny ve společném správním řízení, byla by pokuta ukládána za nejzávažnější z nich, přičemž k ostatním sbíhajícím se přestupkům by přihlédl toliko jako k přitěžujícím okolnostem. S ohledem na skutečnost, že Úřad považuje coby nejzávažnější ze sbíhajících se přestupků právě přestupek, jehož se obviněný dopustil dle rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-32353/2022/500 ze dne 16. 9. 2022, je možné v nyní posuzovaném případě uložit pokutu až ve výši 263 759 517,967 Kč. Ve vztahu k ostatním sbíhajícím se přestupkům (tj. přestupkům, o nichž bylo rozhodnuto rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-16357/2022/500 ze dne 16. 5. 2022, dále rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-32057/2022/510 ze dne 14. 9. 2022 a v rámci tohoto rozhodnutí) Úřad sděluje, že se ve všech případech jedná o porušení povinnosti zadat veřejné zakázky v některém z v úvahu připadajících druhů zadávacích řízení. Lze tedy konstatovat, že v těchto případech nedošlo k zákonem aprobovanému postupu, čímž ze strany obviněného 1 došlo k porušení právem chráněného zájmu spočívajícího v zachování efektivní hospodářské soutěže při zadání veřejných zakázek a jednání obviněného tak lze označit za typově jedno z vůbec nejzávažnějších. Úřad tedy tyto ostatní sbíhající se přestupky (tj. přestupky, o nichž bylo rozhodnuto rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-16357/2022/500 ze dne 16. 5. 2022, dále rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-32057/2022/510 ze dne 14. 9. 2022 a v rámci tohoto rozhodnutí) přičítá obviněnému 1 coby přitěžující okolnost.

168. V rámci aplikování tzv. absorpční zásady Úřad přihlédl k již uloženým pokutám za sbíhající se přestupky (tj. přestupky, o nichž bylo rozhodnuto rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-16357/2022/500 ze dne 16. 5. 2022, dále rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS-32057/2022/510 ze dne 14. 9. 2022 a v rámci tohoto rozhodnutí) a dále s ohledem na výše uvedené konstatuje, že v případě, že pokud by posuzoval všechny přestupky současně a ukládal pouze jedinou pokutu, tak by uložil pokutu ve výši 3 410 000 Kč. Celková výše pokuty za všechny sbíhající se přestupky (3 500 000 Kč) by přitom představovala necelých 1,33 % z maximální možné výše pokuty za přestupek nejzávažnější se sbíhajících se přestupků, a rozhodně by ji tedy nebylo možné považovat za nepřiměřeně vysokou. Od této částky Úřad následně odečetl pokuty již uložené v předchozích rozhodnutích (3 500 000 - 110 000 - 200 000 - 2 600 000 = 590 000) a obviněnému 1 v projednávané věci uložil pokutu tak, jak je uvedenou ve výroku III. tohoto rozhodnutí.

169. Vzhledem k výše uvedenému tedy Úřad ve výroku III. tohoto rozhodnutí přistoupil k uplatnění institutu souhrnného trestu.

170. Přestupek obviněného 2 uvedený ve výroku II. tohoto rozhodnutí není v souběhu s žádnými dalšími přestupky (správními delikty) obviněného 2. Vzhledem k právě řečenému tedy Úřad ve výroku IV. tohoto rozhodnutí nemusel přikročit k uplatnění institutu souhrnného trestu. S ohledem na tuto skutečnost tedy při úvaze o výši pokuty Úřad vycházel mj. ze závěru uvedených výše v bodě 149. tohoto rozhodnutí a sice, že horní hranice pokuty za spáchání přestupku obviněného 2 dle výroku č. II. tohoto rozhodnutí činí horní hranice pokuty částku ve výši 5 137 381,59 Kč.

171. Ve vztahu k přestupku obviněného 1 uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí Úřad v rámci polehčujících okolností zohlednil fakt, že postup obviněného 1 nevedl k úplnému vyloučení hospodářské soutěže, neboť z obsahu dokumentace týkající se postupu obviněného 1 před uzavřením smluv na veřejné zakázky č. 2, 3 a 12[7] vyplývá, že obviněný 1 oslovil s výzvou k podání nabídek více dodavatelů, tj. jednotlivých „poptávkových řízení“ na šetřené plnění se účastnilo více subjektů s různými nabídkami, a obviněný tak zajistil alespoň určitou míru hospodářské soutěže.

172. Jelikož si je Úřad vědom skutečnosti, že s prodlužujícím se okamžikem potrestání se relativizuje základní vztah mezi spáchaným přestupkem a ukládanou sankcí a že doba mezi porušením právní povinnosti a rozhodnutím o sankci má i bezprostřední vliv na účel trestu, jehož má být uložením konkrétní sankce dosaženo, tak Úřad ve prospěch obviněného 1 zohlednil časový odstup od spáchání přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí, resp. ve prospěch obviněného 2 zohlednil časový odstup od spáchání přestupku uvedeného ve výroku II. tohoto rozhodnutí, přičemž v obou případech časový odstup činí zhruba tři roky.

173. Žádné další přitěžující ani polehčující okolnosti Úřad v jednání obviněných neshledal.

174. Při stanovení výše pokuty obviněným Úřad dále přihlédl i k ekonomické situaci obviněných, neboť vychází z maximy, že není přípustné uložit takovou pokutu, která má likvidační charakter v tom smyslu, že by „zmařila“ samu ekonomickou podstatu obviněného. Dle schváleného rozpočtu obviněného 1[8] Úřad zjistil, že obviněný 1 v roce 2025 hospodaří s plánovanými rozpočtovými příjmy ve výši přes 117 miliard Kč. Z dokumentu „Rozpočet - plán výnosů a nákladů příspěvkových organizací hl. m. Prahy na rok 2025“[9] Úřad zjistil, že obviněný 2 hospodaří v roce 2025 s plánovanými výnosy ve výši 190 233 000 Kč. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že vyměřené výše pokut nelze v tomto případě považovat za likvidační ani za nepřiměřeně zasahující ekonomickou podstatu obviněných (a v tomto smyslu nespravedlivou).

175. Úřad uvádí, že peněžitá sankce ze své podstaty vždy představuje nepříznivý zásah do majetkové sféry pachatele přestupku, který je spojen s úbytkem finančních prostředků, které mohly být případně investovány jinam. Korektivem tu tedy nemůže být tento nepříznivý zásah samotný, ale až situace, kdy by tento zásah nabyl likvidačního charakteru. Kromě toho se v konečném důsledku nemusí uložená pokuta projevit (výlučně jen) ve sféře obviněných, neboť je na nich, aby případně využili jiné právní nástroje, pomocí kterých je možno uplatnit nárok na náhradu škody proti konkrétním osobám, které zavinily protiprávní stav, jenž vyústil v uložení pokuty.

176. V souvislosti s právě uvedeným Úřad doplňuje, že pokuta uložená obviněným za nedodržení pravidel stanovených zákonem má splnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Má-li pokuta tyto funkce splnit, je zřejmé, že musí být natolik intenzivní, aby byla zadavatelem pociťována jako újma, neboť uložením velmi nízké pokuty by nedošlo k naplnění jejího účelu, tj. sankce za protiprávní jednání. Obdobně se vyjádřil i Krajský soud v Brně v rozsudku sp. zn. 62 Af 46/2011 ze dne 6. 12. 2012, ve kterém uvedl, že konkrétní forma postihu musí působit natolik silně, aby od podobného jednání odradila i jiné nositele obdobných povinností (preventivní funkce) a zároveň musí být postih dostatečně znatelný v zadavatelově materiální sféře, aby v něm byla dostatečně obsažena i jeho represivní funkce, aniž by byl ovšem pro zadavatele likvidačním. Závěrem tedy Úřad k výši pokut konstatuje, že uložené pokuty naplňují dostatečně obě shora zmíněné funkce, aniž by se zároveň jednalo o pokuty likvidační.

177. S ohledem na výše uvedené Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrocích III. a IV. tohoto rozhodnutí.

178. Pokuta uvedená ve výroku III. je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro hl. město Prahu zřízený u České národní banky číslo 3754-67724011/0710, variabilní symbol – IČO obviněného 1.

179. Pokuta uvedená ve výroku IV. je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro hl. města Prahu zřízený u České národní banky číslo 3754-67724011/0710, variabilní symbol – IČO obviněného 2.

K výrokům V. a VI. tohoto rozhodnutí

180. Podle ustanovení § 93 odst. 1 písm. i) zákona o přestupcích se ve výrokové části rozhodnutí o přestupku, kterým je obviněný uznán vinným, kromě náležitostí podle správního řádu uvede výrok o náhradě nákladů řízení.

181. Správní orgán podle § 95 odst. 1 zákona o přestupcích uloží obviněnému, který byl uznán vinným, povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou. Pokud bylo rozhodnutí o přestupku zrušeno jiným orgánem veřejné moci a tato skutečnost má za následek nesplnění podmínek pro uložení náhrady nákladů řízení, správní orgán nahrazené náklady vrátí.

182. Vzhledem k tomu, že zákon o přestupcích v současné době náklady řízení blíže neupravuje, musel správní orgán vycházet z obecného právního předpisu, kterým je správní řád.

183. Podle § 79 odst. 5 správního řádu uloží správní orgán povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Podle citovaného ustanovení správního řádu výši paušální částky nákladů řízení stanoví prováděcí právní předpis. Tímto předpisem je vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška“), která v § 6 odst. 1 stanoví, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí 2 500 Kč.

184. Jelikož v daném případě Úřad zahájil správní řízení z moci úřední, neboť dospěl k závěru, že se obvinění dopustili přestupku, je zřejmé, že řízení bylo vyvoláno porušením právní povinnosti obviněných, a Úřad je tedy povinen obviněným uložit náhradu nákladů řízení ve výši stanovené vyhláškou. Z tohoto důvodu Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrocích V. a VI. tohoto rozhodnutí.

185. Náklady řízení uvedené ve výroku V. jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 2025000299.

186. Náklady řízení uvedené ve výroku VI. jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 2025000299.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 602 00 Brno. Rozklad proti výrokům I., III. a V. tohoto rozhodnutí je oprávněn podat obviněný – Hlavní město Praha, IČO 00064581, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Staré Město, 110 00 Praha. Rozklad proti výrokům II., IV. a VI. tohoto rozhodnutí je oprávněn podat obviněný – Pražská konzervatoř IČO 70837911, se sídlem Na Rejdišti 77/1, Staré Město, 110 00 Praha. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Obdrží:

1. Hlavní město Praha, Mariánské náměstí 2/2, Staré Město, 110 00 Praha

2. JUDr. Sabina Falteisková, Ph.D., advokátka, Janáčkovo nábřeží 474/45, 150 00 Praha

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

[1]Poznámka Úřadu: Z dalšího obsahu vyjádření obviněného 1 ze dne 24. 10. 2025 plyne, že „odborem SML“ se myslí obviněný 1 a „školou“ se myslí obviněný 2.

[2] ŠEBESTA, Milan, NOVOTNÝ, Petr, MACHUREK, Tomáš, DVOŘÁK, David a kol. Zákon o zadávání veřejných zakázek. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2022, s. 60–61.

[3] Zvýraznění provedeno Úřadem

[4] Zprávy z jednání hodnotící komise ze dne 1. 4. 2020; výzva ze dne 8. 4. 2020; výzva ze dne 8. 4. 2020 – akustika; Souhrnné informace o zadání veřejné zakázky ze dne 5. 5. 2020.

[5] Ačkoliv se citované rozhodnutí předsedy Úřadu týkalo předchozí právní úpravy, tj. zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, jsou závěry v něm vyjádřené z pohledu Úřadu plně aplikovatelné i na posuzovaný případ.

[6] Dle veřejně dostupných údajů z Registru smluv.

[7] Dostupné na profilu zadavatele.

[8] Dostupné online na: https://www.praha.eu/documents/d/praha/schvaleny-rozpocet-hlavniho-mesta-prahy-na-rok-2025-a-strednedoby-vyhled-rozpoctu-hlavniho-mesta-prahy-do-roku-2030

[9] Dostupné online na: https://prahart.praha.eu/documents/d/praha/usneseni-rhmp-c-2906

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

ČJ nebo SZ:
Věc:
Účastník:
Text rozhodnutí:
Rok zahájení:
Rok vydání:
Oblast:
Instance:
Typ řízení:
Výrok:
Leniency program:
Využito narovnání:
Compliance program:

číslo jednací: 47095/2025/500spisová značka: S0299/2025/VZ

III. PRŮBĚH ŘÍZENÍ O PŘESTUPKU

IV. ZÁVĚRY ÚŘADU

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

číslo jednací: 47095/2025/500
spisová značka: S0299/2025/VZ