číslo jednací: 02201/2026/500
spisová značka: S0330/2025/VZ

• Instance: I.
• Věc: Automatizace monitoringu dopravy v klidu – VZ1
• Účastníci:
  1. statutární město Ústí nad Labem
  2. GEMOS CZ, spol. s r.o.
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 263 odst. 3 zákona č. 134/2016 Sb.; § 263 odst. 8 zákona č. 134/2016 Sb.; § 266 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb.
• Rok: 2025
• Datum nabytí právní moci: 19. 3. 2026
• Související rozhodnutí: 29513/2025/500; 43534/2025/163; 02201/2026/500; 10250/2026/163

Spisová značka:  ÚOHS-S0330/2025/VZ Číslo jednací:      ÚOHS-02201/2026/500

Brno 19. 1. 2026

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 2. 5. 2025 na návrh z téhož dne, jehož pokračování bylo oznámeno přípisem č. j. ÚOHS-44992/2025/536 ze dne 18. 11. 2025 a jehož účastníky jsou

• zadavatel – Statutární město Ústí nad Labem, IČO 00081531, se sídlem Velká Hradební 2336/8, 400 01 Ústí nad Labem,
• navrhovatel – GEMOS CZ, spol. s r.o., IČO 25065238, se sídlem B. Smetany 1599, 250 88 Čelákovice, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 2. 5. 2025 Mgr. Michalem Šimků, advokátem, ev. č. ČAK 09430, se sídlem Šítkova 233/1, 110 00 Praha,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Automatizace monitoringu dopravy v klidu – VZ1“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 12. 2. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 13. 2. 2025 pod ev. č. Z2025-008798, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 13. 2. 2025 pod ev. č. 98202-2025, ve znění pozdějších oprav,

rozhodl takto:

I.

Zadavatel – Statutární město Ústí nad Labem, IČO 00081531, se sídlem Velká Hradební 2336/8, 400 01 Ústí nad Labem – stanovil zadávací podmínky veřejné zakázky „Automatizace monitoringu dopravy v klidu – VZ1“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 12. 2. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 13. 2. 2025 pod ev. č. Z2025-008798, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 13. 2. 2025 pod ev. č. 98202-2025, ve znění pozdějších oprav, v rozporu s § 36 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 6 odst. 1 a 2 citovaného zákona a s § 73 odst. 6 písm. b) citovaného zákona, když v rámci požadavků na technickou kvalifikaci podle § 79 odst. 2 písm. b) citovaného zákona požadoval doložení zkušenosti s „dodávkou/službou v oblasti poskytování komplexního řešení (HW a SW) monitoringu registračního značek/vozidel na místních komunikacích z jedoucího monitorovacího vozidla, v min. hodnotě 3 000 000 Kč bez DPH“, a tedy nevymezil minimální úroveň tohoto kritéria v souladu se zásadou přiměřenosti a zásadou zákazu diskriminace tak, aby odpovídala rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky, čímž vytvořil bezdůvodnou překážku hospodářské soutěže, a mohl tak omezit okruh potenciálních dodavatelů.

II.

Jako opatření k nápravě nezákonného postupu zadavatele – Statutární město Ústí nad Labem, IČO 00081531, se sídlem Velká Hradební 2336/8, 400 01 Ústí nad Labem – uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 263 odst. 3 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ruší zadávací řízení na veřejnou zakázku „Automatizace monitoringu dopravy v klidu – VZ1“ zadávanou v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 12. 2. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 13. 2. 2025 pod ev. č. Z2025-008798, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 13. 2. 2025 pod ev. č. 98202-2025, ve znění pozdějších oprav.

III.

Zadavateli – Statutární město Ústí nad Labem, IČO 00081531, se sídlem Velká Hradební 2336/8, 400 01 Ústí nad Labem – se podle § 263 odst. 8 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ukládá zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku „Automatizace monitoringu dopravy v klidu – VZ1“ zadávanou v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 12. 2. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 13. 2. 2025 pod ev. č. Z2025-008798, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 13. 2. 2025 pod ev. č. 98202-2025, ve znění pozdějších oprav, a to až do pravomocného skončení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele vedeného Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. ÚOHS-S0330/2025/VZ.

IV.

Podle § 266 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 1 vyhlášky č. 170/2016 Sb., o stanovení paušální částky nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele při zadávání veřejných zakázek, se zadavateli – Statutární město Ústí nad Labem, IČO 00081531, se sídlem Velká Hradební 2336/8, 400 01 Ústí nad Labem – ukládá

uhradit náklady řízení ve výši 30 000 Kč (třicet tisíc korun českých).

Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

ODŮVODNĚNÍ

I.               ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ

1.             Zadavatel – Statutární město Ústí nad Labem, IČO 00081531, se sídlem Velká Hradební 2336/8, 400 01 Ústí nad Labem (dále jen „zadavatel“) – jakožto veřejný zadavatel ve smyslu § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), zahájil dne 12. 2. 2025 odesláním oznámení o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění otevřené řízení za účelem zadání veřejné zakázky „Automatizace monitoringu dopravy v klidu – VZ1“, přičemž předmětné oznámení bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 13. 2. 2025 pod ev. č. Z2025-008798, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 13. 2. 2025 pod ev. č. 98202-2025, ve znění pozdějších oprav (dále jen „veřejná zakázka“).

2.             Dle čl. 2.2 „Specifikace veřejné zakázky“ zadávací dokumentace je předmětem veřejné zakázky „pořízení vozidla včetně navazujícího technologického vybavení (LIDAR, kamery) za účelem inteligentního monitorování dopravy v klidu na území města Ústí nad Labem, zajištění 5G konektivity a 5G routeru pro potřeby šíření obrazových dat v reálném čase z vozidla do dohledového centra parkovacího systému (GLOBDATA a.s.) včetně navazujících integračních služeb do současného systému“, a předpokládaná hodnota veřejné zakázky činí 6 898 000 Kč bez DPH.

3.             Dne 11. 4. 2025 doručil navrhovatel – dodavatel GEMOS CZ, spol. s r.o., IČO 25065238, se sídlem B. Smetany 1599, 250 88 Čelákovice, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 2. 5. 2025 Mgr. Michalem Šimků, advokátem, ev. č. ČAK 09430, se sídlem Šítkova 233/1, 110 00 Praha (dále jen „navrhovatel“) - zadavateli „Námitky“ ze dne 10. 4. 2025 (dále jen „námitky“). „Rozhodnutím“ ze dne 22. 4. 2025 (dále jen „rozhodnutí o námitkách“), které bylo navrhovateli doručeno téhož dne, zadavatel uvedené námitky odmítl.

4.             Vzhledem k tomu, že navrhovatel nesouhlasil s důvody uvedenými v rozhodnutí o námitkách, podal dne 2. 5. 2025 k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele z téhož dne (dále jen „návrh“). Návrh byl rovněž dne 2. 5. 2025 ve stejnopise doručen zadavateli.

II.             OBSAH NÁVRHU

5.             Navrhovatel ve svém návrhu uvádí, že požadavky zadavatele na prokázání technické kvalifikace v otázce referencí jsou nepřiměřené a nedůvodné.

6.             Konkrétně navrhovatel rozporuje požadavek na referenční zakázku týkající se dodávek/služeb v oblasti poskytování komplexního řešení (HW a SW) monitoringu registračních značek/vozidel na místních komunikacích z jedoucího monitorovacího vozidla v min. hodnotě 3 000 000 Kč bez DPH, když dle navrhovatele je požadovaná referenční hodnota nepřiměřená.

7.             Dle navrhovatele vozidlo poptávané v rámci šetřené veřejné zakázky lze koupit za cenu „do nebo těsně nad 500 000 Kč bez DPH (bez kamerové nástavby)“, „s kamerovou nástavbou za méně než 2 000 000 Kč bez DPH“. Navrhovatel k tomu odkazuje na rešerši internetových zdrojů, z nichž dovozuje, že odpovídající vozidla lze pořídit v cenovém rozpětí 494 959 Kč bez DPH až 528 919 Kč bez DPH. Dále k tomu navrhovatel odkazuje na dle jeho názoru odpovídající konkrétní realizované dodávky (vozidlo s kamerovou nástavbou v ceně 1 199 000 Kč bez DPH, kamerová nástavba obsahující HW a instalaci na vozidlo v ceně 600 000 Kč bez DPH, technická podpora kamerové nástavby obsahující služby a kamerovou nástavbu s instalací v ceně 860 400 Kč bez DPH či kamerová nástavba obsahující dodávku a instalaci v ceně 720 000 Kč bez DPH).

8.             Dle navrhovatele přitom vozidlo a kamerová nástavba v ceně 2 000 000 Kč bez DPH „plní stejnou funkci a poskytuje stejnou službu“ jako vozidlo a kamerová nástavba za cenu 3 000 000 Kč bez DPH.

9.             Současně navrhovatel uvádí, že zadavatel postavil jako referenční bod pouze hodnotu referenční zakázky, když náročnost a rozsah řešení referenční zakázky nezjišťoval, a tedy nemohl takto vymezenou referencí ověřit způsobilost dodavatele veřejnou zakázku plnit.

10.         Navrhovatel je přesvědčen, že hodnota požadované reference „možná i převyšuje hodnotu poptávaného plnění“.

11.         Důsledkem požadované referenční hodnoty 3 000 000 Kč bez DPH je dle navrhovatele to, že dodavatel jako je navrhovatel, který je schopen zakázku plnit, avšak „umí dodávat požadované plnění za částky o vyšší statisíce nižší“, se nemůže zadávacího řízení zúčastnit. Zadavatel tedy dle navrhovatele bez zjevného důvodu zvýhodňuje dodavatele, kteří nabízejí drahé dodávky, a naopak znevýhodňuje dodavatele, kteří dodávají za reálné a rozumné ceny.

12.         Navrhovatel odmítá argument zadavatele obsažený v rozhodnutí o námitkách, že předmětem veřejné zakázky je komplexní technologické řešení na klíč, když dle navrhovatele jde pouze o „nákup vozidla s kamerovým systémem a jeho zprovoznění“, tj. „nejde o nic speciálního, co by nebylo předmětem řady výběrových řízení realizovaných za zásadně nižší ceny“.

13.         Dále pak navrhovatel považuje za nepřiměřený požadavek zadavatele na referenční zakázku týkající se dodávek/služeb v oblasti 5G konektivity poskytované v rámci neveřejné sítě, v hodnotě min. 1 000 000 Kč. Dle navrhovatele požadovaná reference není pro danou veřejnou zakázku relevantní, neboť využití neveřejné sítě je pro provoz kamerového vozidla nereálné (data jsou přenášena přes běžnou veřejnou síť mobilního operátora), přičemž navíc neveřejnou 5G sít může dodat pouze omezený okruh osob, např. mobilní operátor nebo technologický partner/integrátor. Současně je dle navrhovatele nadhodnocena hodnota této reference, neboť předmětem veřejné zakázky je jedno vozidla a jedna SIM karta, když naopak za částku 1 000 000 Kč bez DPH by bylo možné provozovat jednu SIM kartu několik desítek let. Rovněž je dle navrhovatele nadbytečný požadavek na využití 5G sítě, protože dle jeho názoru plně postačuje i 4G síť, když vozidlo nepotřebuje přenášet velké datové objemy.

14.         Navrhovatel dále vyslovuje pochybnost, zda nedošlo k nedůvodnému sloučení plnění v rámci veřejné zakázky, když dle jeho názoru mohlo být soutěženo samostatně vozidlo a samostatně systém, což by mohlo snížit hodnotu referenční zakázky a vést i k otevření soutěže širšímu okruhu dodavatelů.

15.         S ohledem na uvedené navrhovatel navrhuje, aby Úřad zrušil předmětné zadávací řízení a uložil zadavateli sankci za přestupek.

III.           PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

16.         Podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), bylo zahájeno správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0330/2025/VZ ve věci přezkoumání úkonů zadavatele dne 2. 5. 2025, kdy Úřad obdržel návrh navrhovatele.

17.         Účastníky správního řízení jsou podle § 256 zákona zadavatel a navrhovatel.

18.         Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem ze dne 6. 5. 2025.

Vyjádření zadavatele k návrhu ze dne 16. 5. 2025

19.         Dne 16. 5. 2025 obdržel Úřad od zadavatele vyjádření k návrhu.

20.         Zadavatel uvádí, že šetřená veřejná zakázka je součástí široké skupiny jeho investičních a projektových aktivit (vč. dalších šesti 5G projektů), které cílí na digitální transformaci města, a to s cílem vytvořit integrované dohledové a datové centrum pro ucelený monitoring a řízení provozu města vč. propojení dílčích technologických prvků.

21.         Dle zadavatele je předmětem veřejné zakázky realizace aplikace vysokovýkonnostní konektivity 5G v souladu se specifikací 3GPP za účelem inteligentní kontroly parkování prostřednictvím vozidla s (předpokládanou) technologií LIDAR a kamerami, přičemž 5G síť v souladu se specifikací 3GPP poskytne městu vysokorychlostní a stabilní síťové připojení pro přenos obrazových dat z monitorovacího vozidla v reálném čase. Dle zadavatele jde tedy o komplexní plnění zahrnující nákup vozidla vč. inteligentního systému pro mapování dopravy v klidu, analytickou licenci pro provoz inteligentního systému, podporu integrace řešení na stávající systém parkování (REST API, mapové podklady ad.), pokročilý 5G router s Wi-Fi do monitorovacího vozidla, konektivitu pro zařízení včetně SIM, konfiguraci sítě (zřízení APN/5G připojení), propojení na síť města a další služby integrace, technickou podporu řešení, zabezpečení provozního zázemí – úložiště a další prvky. Zadavatel k tomu uvádí, že jednotlivé komponenty jsou provázány mezi sebou a kladou zvýšené požadavky na vzájemnou kompatibilitu, která je podmínkou pro fungování řešení jako celku. Zadavatel zdůrazňuje, že vymezil minimální funkční a technické požadavky na předmět plnění, ale konkrétní řešení ponechal na uchazečích, tj. požadoval dodání funkčního řešení jako celku – tedy komplexního balíku ekosystému technologií a podpůrných služeb. Zadavatel odmítá názor navrhovatele, že lze předmět veřejné zakázky redukovat pouze na „vozidlo s kamerovou nástavbou“ a od tohoto odvozovat přiměřenost požadované reference.

22.         K přiměřenosti požadavku na referenci ve výši 3 000 000 Kč pro HW/SW monitoring zadavatel znovu zdůrazňuje, že předmětem veřejné zakázky není pouze dodávka vozidla či vozidla s technologií, nýbrž komplexní technologické řešení a několikaměsíční projekt zahrnující dodávku vozidla, HW technologie pro sběr dat, SW pro jejich vyhodnocování, odborné služby (integrace do dalších systémů zadavatele), vytvoření zabezpečeného přístupového bodu do sítě 5G, jeho provázání se sítí zadavatele, zprostředkování či poskytnutí služby stabilní 5G konektivity s návaznou potřebou při integraci zajistit odpovídající míru kybernetické bezpečnosti všech částí řešení i řešení jako celku. Požadovaná reference tak nebyla dle zadavatele stanovena pouze ve vztahu k nákupní ceně vozidla s technologií, nýbrž k projektu jako celku.

23.         Zadavatel zdůrazňuje, že neomezil reference pouze na zakázky, které obsahují (pouze) vozidlo a potřebnou technologii, nýbrž umožnil doložit zkušenosti s využitím specifikovaných technologií bez dalšího technického omezení. Zadavatel je tak přesvědčen o tom, že referenční hodnotu stanovil jako kompromis mezi snahou neomezit trh a současně vybrat uchazeče se zkušenostmi s obdobně koncipovanými projekty.

24.         Referenční hodnotu pak zadavatel stanovil dle svého tvrzení na základě tržního průzkumu obdobných projektů.

25.         K požadavku na 5G konektivitu v neveřejní síti zadavatel uvádí, že v rámci veřejné zakázky dojde k využití pokročilé konektivity v rámci 5G sítě, tj. 5G konektivita je klíčovým bodem plnění a nelze ji nahradit jiným způsobem. Cílem veřejné zakázky tedy není pouze provozní služba SIM karty, ale konfigurace sítě, propojení komunikace na metropolitní síť města a další služby integrace. Současně zadavatel požaduje využití neveřejné sítě, a to s ohledem na kybernetickou bezpečnost a potenciálně citlivá data, která využívané sítě budou přenášet. Zadavatel tedy dle svého tvrzení nevyžaduje v rámci plnění veřejné zakázky vybudování neveřejní sítě, nýbrž zajištění potřebného připojení na 5G sítě s odpovídající mírou bezpečnosti, ochrany, integrity a výkonnosti. Hodnota 1 000 000 Kč bez DPH dle zadavatele pak odpovídá pracnosti vázané na přípravu APN a realizaci konfiguračních a integračních prací.

26.         K možnému rozdělení veřejné zakázky na samostatné poptávání vozidla a technologie zadavatel uvádí, že takový postup by představoval výrazné navýšení technické a administrativní zátěže a významně by zvyšoval riziko selhání projektu, neboť návrh funkčního řešení jako celku je odpovědností uchazeče a rozdělení na části by znamenalo nemožnost garantovat funkčnost systému jako celku.

27.         Zadavatel s ohledem na uvedené navrhuje, aby Úřad návrh zamítl.

Další průběh správního řízení

28.         Usnesením ze dne 26. 5. 2025 určil Úřad zadavateli lhůtu k poskytnutí stanoviska k následující otázce:

„Pakliže uvádíte, že jste minimální požadované hodnoty referenčních zakázek stanovili kombinací tržního průzkumu obdobných projektů a srovnáním realizovaných 5G projektů v dalších městech, sdělte Úřadu, jaké konkrétní obdobné projekty jste při stanovení minimálních požadovaných hodnot referenčních zakázek zohlednili a dále na základě jakých konkrétních skutečností jste takto zohledněné projekty vyhodnotili jako obdobné, tj. odpovídající parametrům šetřené veřejné zakázky a tedy zohlednitelné při stanovení minimálních požadovaných hodnot referenčních zakázek pro šetřenou veřejnou zakázku.“

29.         Dne 2. 6. 2025 obdržel Úřad od zadavatele vyjádření k citovanému usnesení, v němž zadavatel uvedl, že při vymezení požadavků na referenci týkající se dodávky/služby v oblasti poskytování komplexního řešení (HW a SW) monitoringu registračních značek/vozidel na místních komunikacích z jedoucího monitorovacího vozidla v min. hodnotě 3 000 000 Kč bez DPH vycházel zejména z následujících projektů:

• „Smlouva o poskytování služeb monitoringu komunikací a souvisejících plnění“ zadavatele Hlavní město Praha (hodnota plnění 199 313 456 Kč bez DPH, dodavatel Iterait a.s.)^[1], jehož předmětem byla komplexní realizace zahrnující dodávku 7 vozidel, zavedení procesů monitoringu, rozšíření osazení vozidel a služby integrace,
• „Systém monitoringu parkování vozidel vč. technické podpory a údržby“ zadavatele Statutární město Karlovy Vary (hodnota plnění 3 014 800 Kč bez DPH, dodavatel CAMEA Technology, a.s.)^[2], jehož předmětem byla technologie monitoringu bez vozidla,
• „Pronájem monitorovacího vozidla s kamerovou nástavbou a navazujícího systému“ zadavatele město Tábor/Technické služby Tábor s.r.o. (hodnota plnění 3 359 160 Kč bez DPH, dodavatel STEGG s.r.o.)^[3], jehož předmětem byl pronájem vozidla a navazujícího systému kontroly dopravy v klidu na 84 měsíců,
• „Smlouva o poskytování služeb monitoringu dopravy v klidu“ zadavatele Technická správa komunikací hl. m. Prahy, a.s. (hodnota plnění 50 116 578 Kč bez DPH, dodavatel ELTODO, a.s.)^[4], jehož předmětem byly služby monitoringu,
• Automatizovaná kontrola (Smlouva o nájmu – monitorovací vozidlo)“ zadavatele město Jihlava (hodnota plnění 5 333 280 Kč bez DPH, dodavatel CORTEC s.r.o.)^[5], jehož předmětem byl nájem vozidla, kamerové nástavby, domovské stanice a centrálního systému, služby implementace, podpory a provozu na dobu neurčitou,

přičemž „byly zohledněny jak cenové hladiny dílčích plnění, které plnohodnotně neodpovídaly komplexitě veřejné zakázky Zadavatele, ale sloužily jako datový vstup pro odhad ceny jednotlivých komponent, tak komplexní referenční projekty, které validují jak existenci kvalifikovaných uchazečů schopných realizovat poptávaný předmět plnění, tak indikují jejich zkušenosti s komplexními projekty v oblasti monitoringu dopravy v klidu.“ Dle zadavatele lze dovodit, že požadovanou referenční zakázku mohlo doložit minimálně 5 subjektů na trhu, a to dodavatelé „Iterait a.s., CAMEA Technology, a.s., CORTEC s.r.o., STEGG s.r.o., ELTODO, a. s.“. Dle zadavatele přitom „byly účelově vynechány izolovaně poskytované služby (pouze vozidlo/pouze kamerová nástavba/pouze software/pouze instalace či integrace), neboť zadavatel toto plnění nepovažuje za průkazné vůči předmětu šetřené veřejné zakázky“.

30.         Dále pak zadavatel uvedl, že v rámci cenotvorby a stanovování kritérií zohlednil mj. i veřejné zakázky „Brněnské komunikace a.s., CORTEC s.r.o., Smlouva o nájmu vozidla – silniční motorové vozidlo TOYOTA, výměnná nástavba – kamerový monitoring“ a „Statutární město Brno, CORTEC s.r.o., Kupní smlouva – nabytí 2 kusů monitorovací techniky s kamerovou nástavbou“.

Další průběh správního řízení

31.         Žádostí ze dne 17. 6. 2025 vyzval Úřad dodavatele CAMEA Technology, a.s.^[6], dodavatele STEGG s.r.o.^[7] a dodavatele CORTEC s.r.o.^[8] jakožto dodavatele působící na relevantním trhu, kteří nepodali v šetřeném zadávacím řízení nabídku, k poskytnutí stanoviska k následujícím otázkám:

1)      „S ohledem na vymezený předmět šetřené veřejné zakázky, jaká je dle Vašeho odborného posouzení přibližná reálná hodnota předmětu plnění, tj. za jakou reálnou cenu by bylo možné pořídit zadavatelem požadované vozidlo, hardware a nezbytný software umožňující realizaci kontroly oprávněnosti parkování s využitím mobilní technologie automatického rozpoznávání RZ zaparkovaných vozidel a s podporou 5G? Nežádáme Vás o zpracování konkrétní nabídky ani přesnou kalkulaci. Naším cílem je získat rámcový odhad ceny (popřípadě jakékoli cenové rozpětí), který by dle Vašich zkušeností odrážel náročnost popsaného řešení s tím, že je samozřejmé, že na celkovou cenu bude mít vliv i konkrétní typ zvoleného vozidla a jeho pořizovací cena.

2)      Dle zjištění Úřadu lze předpokládat, že bezemisní vozidlo s min. dojezdem 250 km na jedno nabití (např. Škoda Enyaq) a dále technologii na elektronickou kontrolu parkování motorových vozidel, její vyhodnocování a export dat o detekovaných podezřeních na přestupek (tj. kamerový set pro snímání dopravních značek, zaparkovaných vozidel a jejich RZ, HW pro ukládání nasnímaných dat a instalaci vyhodnocovacího SW) by bylo možné pořídit v souhrnné částce již cca 2 mil. Kč bez DPH. S ohledem na takto definovaný rozsah plnění si Vás dovolujeme požádat o sdělení, zda by podle Vašeho odborného názoru bylo možné takovou dodávku považovat za natolik srovnatelnou s předmětem šetřené veřejné zakázky, že by zkušenost s jejím plněním mohla svědčit o způsobilosti dodavatele realizovat i nyní šetřenou veřejnou zakázku dle požadavků zadavatele. Pokud byste se s tímto názorem neztotožnili – např. s ohledem na další technické nebo funkční požadavky obsažené v zadávací dokumentaci – uveďte prosím, jaké konkrétní rozdíly podle Vašeho názoru brání považovat uvedenou referenční zakázku za odpovídající šetřenému předmětu plnění.

3)      Zvažovali jste podání nabídky na plnění šetřené veřejné zakázky? A pokud ano, byl důvodem Vaší neúčasti v zadávacím řízení požadavek zadavatele na prokázání technické kvalifikace v otázce předmětné reference (a případně z jakého konkrétního důvodu byl tento požadavek vyhodnocen jako bránící Vám v podání nabídky na plnění předmětné veřejné zakázky)?“

32.         V odpovědi na uvedenou žádost obdržel Úřad následující vyjádření dodavatelů.

33.         Dodavatel CAMEA Technology, a.s., sdělil:

1)        „Vymezení předmětu šetřené zakázky z pohledu prokazování technické kvalifikace zadavatel rozdělil na dvě části: a) požadované vozidlo, hardware a nezbytný software umožňující realizaci kontroly oprávněnosti parkování s využitím mobilní technologie automatického rozpoznávání RZ zaparkovaných vozidel, b) podpora 5G sítě.

V části a) je obecně známá cena požadovaného vozu Škoda Enyaq. Cena za dodávku HW a SW samotné technologie pro monitoring registračních značek vozidel dle rozsahu zakázky by se mohla pohybovat v rozmezí 1 mil Kč až 1,5 mil. Kč bez DPH. Zde se jedná pouze o cenu za dodávku technologie pro monitorovací vozidlo, bez požadované dodávky provozního zázemí, požadované podpory integrací a projektového řízení. Náklady na požadovanou podporu integrací a projektové řízení lze u této zakázky pouze odhadovat, mohou tvořit i více než 50 % z ceny dodávky HW a SW. Část b) naše společnost nerealizuje.

2)         V požadavcích na technickou kvalifikaci je specifikován požadavek na dodávku/poskytování služby v oblasti monitoringu registračních značek z jedoucího monitorovacího vozidla. Pro objektivní posouzení technické kvalifikace by bylo vhodné nastavit požadavek na výši reference nezahrnující dodávku vozidla. V návaznosti na odpověď k dotazu č.1 je nutné posuzovat samostatně dodávku vozidla a dodávku technologie a práce na komplexním technologickém řešení požadovaném v zadání této zakázky. Nicméně závěrem můžeme konstatovat, že částka 2 mil. Kč pro pořízení vozidla a kamerového setu s podporou je krajní a je na samé dolní hranici realizovatelnosti.

3)         Uvedené zakázky se účastníme jako dílčí dodavatel pro vyššího dodavatele, který nás o prokázání technické kvalifikace nepožádal. S ohledem na rozsah zakázky lze předpokládat, že požadavky bude moci splnit jen sdružení dodavatelů nebo systémový integrátor.“

34.         Dodavatel STEGG s.r.o. sdělil:

1)   „Na základě našich odborných zkušeností a s ohledem na rozsah a požadavky uvedené v zadávací dokumentaci, odhadujeme reálnou tržní hodnotu kompletního řešení, které je předmětem veřejné zakázky (včetně bezemisního vozidla, kamerového systému, analytického SW, integračních služeb, 5G konektivity a zabezpečeného provozního zázemí), v rozmezí 5–7 mil. Kč bez DPH.

Zejména zohledňujeme následující položky:

−        Vozidlo kategorie Škoda Enyaq nebo podobné: cca 1,2–1,5 mil. Kč bez DPH

−        LIDAR/kamerová sestava s potřebnou sadou funkcí a certifikací: 1,5–2,2 mil. Kč

−        Analytická SW licence a provozní systém: cca 0,6–1 mil. Kč

−        Datové úložiště a provozní IT infrastruktura: cca 0,5–0,8 mil. Kč

−        Zajištění 5G routeru a konektivity: cca 0,3–0,6 mil. Kč

−        Služby integrace, testování, školení a podpora provozu: cca 0,6–1 mil. Kč

Z uvedeného vyplývá, že zadavatelem stanovená předpokládaná hodnota veřejné zakázky ve výši 6 898 000 Kč bez DPH je v relaci s nákladovou náročností požadovaného komplexního řešení.

2)   Dle našeho odborného názoru nelze považovat plnění v rozsahu 2 mil. Kč bez DPH, pokrývající pouze dodávku vozidla s kamerovým systémem a základním vyhodnocovacím SW, za plně srovnatelné s předmětem veřejné zakázky v Ústí nad Labem, a to z následujících důvodů:

−      Zadavatel požaduje vysoce integrovaný technologický ekosystém zahrnující napojení na městské systémy přes REST API, zabezpečený přenos v reálném čase přes 5G síť, projektové vedení, SLA závazky i dodávku dedikovaného datového úložiště.

−      Zakázka zahrnuje požadavky na kybernetickou bezpečnost, redundanci, real-time provozní spolehlivost a plnou 5G konektivitu dle 3GPP.

−      Požadavky na přesnost, výkonnost, datové struktury a způsob detekce přesahují běžné dodávky vozidla s kamerou.

Z výše uvedeného tedy vyplývá, že taková referenční zakázka nemůže být považována za odpovídající, protože nepostihuje komplexnost a systémovou integraci požadovanou v této veřejné zakázce.

3)   V rámci interní analýzy jsme zvažovali parametry zadávací dokumentace, nicméně vzhledem k našim aktuálním kapacitním a projektovým prioritám jsme se rozhodli nabídku nepodat. Důvodem tedy nebyly požadavky na kvalifikaci.“

35.         Dodavatel CORTEC s.r.o. sdělil:

1)   „S ohledem na vymezený předmět šetřené veřejné zakázky, tj. pořízení vozidla, hardwaru a nezbytného softwaru umožňujícího realizaci kontroly oprávněnosti parkování prostřednictvím mobilní technologie automatického rozpoznávání registračních značek (RZ) s podporou 5G, uvádíme následující rámcový odborný odhad hodnoty požadovaného řešení:

−      Vozidlo (např. elektromobil): 450 000 – 900 000 Kč bez DPH

−      Hardware (kamerový systém, výpočetní jednotka): 1 300 000 – 2 200 000 Kč bez DPH

−      Software (rozpoznávání RZ, export, reporting): 450 000 – 750 000 Kč bez DPH

−      Síť 5G – v tomto případě nedokážeme na základě našich dosavadních zkušeností posoudit. Tato část požadavku zadavatele představuje dodávku routeru, konfiguraci sítě a další. Z celkové koncepce a požadavků zadávací dokumentace je možné usoudit, že hlavní cílem tohoto výběrového řízení je pořízení privátní 5G sítě spolufinancované z dotace a zavedením monitoringu parkování využívajícího služeb této sítě má být prokázáno její praktické využití.

−      Implementace a podpora: 100 000 – 200 000 Kč bez DPH

Celkový rámcový odhad bez zahrnutí sítě 5G: 2,3 mil. – 4,05 mil. Kč bez DPH

Uvedené ceny vycházejí z kalkulací našich vlastních realizovaných projektů a cen obdobných řešení uváděných v nabídkách pro veřejné zakázky.

2)   Na základě popisu uvedené referenční zakázky, která zahrnuje dodávku bezemisního vozidla (např. Škoda Enyaq) a technologie pro elektronickou kontrolu parkování s kamerovým systémem a vyhodnocovacím softwarem, se nedomníváme, že by bylo možné tuto referenční zakázku považovat za plně srovnatelnou s předmětem šetřené veřejné zakázky v rozsahu požadovaném zadavatelem. Předmětná veřejná zakázka dle našeho názoru vyžaduje pokročilejší technické řešení, zejména z hlediska:

• Integrace systému s infrastrukturou zadavatele (např. napojení na městské nebo národní registry, správní systémy apod.),
• Zajištění provozu v reálném čase s využitím 5G konektivity, což předpokládá výrazně vyšší nároky na hardware, konektivitu a softwarovou architekturu,
• Vyšší úroveň automatizace a přesnosti při vyhodnocování podezření na přestupek,
• Možné požadavky na datové zabezpečení, šifrování a ochranu osobních údajů dle GDPR v reálném provozu
• Požadavek na projektové vedení v širším rozsahu (s ohledem na další veřejné zakázky realizované v rámci řešeného 5G projektu) než je běžné při prosté dodávce a implementaci samotného řešení monitoringu parkování.

Z dostupného popisu referenční zakázky nevyplývá, že by byla zajištěna např.:

• Modularita systému a možnost jeho škálování, tj. připojení dalších vozidel nebo kamerových uzlů,
• Dlouhodobá údržba, aktualizace softwaru a servisní zajištění,
• Komplexní reporting a analytické nástroje, jaké bývají součástí rozsáhlejších implementací pro města, (využití dat atd.)

3)   Zadávací dokumentaci k veřejné zakázce jsme zaznamenali a zvažovali jsme možnost podání nabídky. Po důkladné interní analýze jsme se však rozhodli nabídku nepodat, a to především z důvodu technické a ekonomické náročnosti požadavku na integraci 5G konektivity do systému. Z našeho pohledu představuje podpora přenosu dat prostřednictvím 5G sítí vysoce specializovaný prvek řešení, jehož realizace by vyžadovala spolupráci s technologickým partnerem disponujícím konkrétním know-how a infrastrukturou v této oblasti. Vzhledem k rozsahu a komplexnosti plnění by takové partnerství bylo prakticky nezbytné pro zajištění souladu s požadavky zadavatele. Z kapacitních a strategických důvodů jsme však v dané fázi nezahájili jednání o takové spolupráci, a proto jsme přistoupili k rozhodnutí nabídku nepodávat.“

Další průběh správní řízení

36.         Usnesením ze dne 10. 7. 2025 stanovil Úřad účastníkům správního řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí.

37.         Zadavatel se ve stanovené lhůtě ani později k podkladům rozhodnutí nevyjádřil.

Vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí ze dne 17. 7. 2025

38.         Dne 17. 7. 2025 obdržel Úřad od navrhovatele vyjádření k podkladům rozhodnutí z téhož dne, v němž navrhovatel uvádí ke stanoviskům dodavatelů působících na relevantním trhu následující. Dle navrhovatele kalkuluje většina oslovených dodavatelů s vozidlem Škoda Enyaq, k čemuž však navrhovatel uvádí, že zadání zadavatele vyhovuje i řada podstatně levnějších vozidel, když navíc Škoda Enyaq patří mezi větší vozidla a je tedy obtížnější jezdit s ním po centrech měst mezi zaparkovanými automobily. Stejně tak má navrhovatel za to, že oslovení dodavatelé pracují s nepřiměřeně vysokou cenou za 5G router a SIM kartu (dle navrhovatele max. 100 000 Kč), za software, hardware a datové úložiště, i za integraci, školení a podporu. Navrhovatel by byl dle svého tvrzení schopen dodat kompletní předmět zakázky včetně vozidla a nadstandardní podpory s integrací do IS města za cenu 2 400 000 Kč.

39.         Dále navrhovatel podotýká, že se na uvedené dodávky specializuje, přičemž již dodal jedno vozidlo s kamerovou nástavbou (komplet), dále nainstaloval a dodal 7 kamerových nástaveb a další vozidla připravuje. Rovněž navrhovatel uvádí, že jeho činnost musí být známa i zadavateli, neboť pro něj prováděl průzkum respektovanosti, jehož prostřednictvím mu prokázal schopnosti svých technologií, a to i ve věci odpovídající předmětu veřejné zakázky.

40.         Navrhovatel tak trvá na tom, že požadavek na referenční zakázku s hodnotou 3 000 000 Kč bez DPH je nepřiměřený.

Rozhodnutí Úřadu ze dne 6. 8. 2025

41.         Dne 6. 8. 2025 vydal Úřad rozhodnutí č. j. ÚOHS-29513/2025/500 (dále jen „napadené rozhodnutí“).

42.         Výrokem I. napadeného rozhodnutí Úřad návrh navrhovatele v části týkající se tvrzeného vymezení minimální úrovně kritéria technické kvalifikace spočívajícího v požadavku na doložení zkušenosti s „dodávkou/službou v oblasti poskytování komplexního řešení (HW a SW) monitoringu registračního značek/vozidel na místních komunikacích z jedoucího monitorovacího vozidla, v min. hodnotě 3 000 000 Kč bez DPH“, v rozporu se zásadou přiměřenosti a způsobem neodpovídajícím rozsahu a složitosti předmětu plnění citované veřejné zakázky, podle § 265 písm. a) zákona zamítl, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření.

43.         V odůvodnění výroku I. napadeného rozhodnutí Úřad konstatoval následující.

44.         Úřad uvedl, že předmět veřejné zakázky sice v sobě zahrnuje i dodání vozidla a kamerového systému, avšak toto tvoří pouze základní část poptávaného plnění, jež má být součástí komplexního technologického řešení monitoringu registračních značek zahrnujícího i integraci do systému zadavatele a zajištění dedikovaného datového úložiště, a navíc založeného na využití 5G sítě. Úřad se tak neztotožnil s tvrzením navrhovatele, že předmětem veřejné zakázky je pouze nákup vozidla s kamerovým systémem a jeho zprovoznění a že od jeho hodnoty lze odvozovat přiměřenost požadované reference. Dle názoru Úřadu požadavky zadavatele na zajištění systémové integrace navrženého řešení a využití 5G konektivity lze považovat za klíčové a specifické aspekty předmětu plnění veřejné zakázky, jež předmět dané veřejné zakázky podstatným způsobem odlišují od běžných dodávek monitoringu dopravy, tj. dodávek vozidla s kamerovou nástavbou, resp. vozidla s monitorovací technologií. Úřad rovněž uvedl, že byť je dodání vozidla a kamerového setu skutečně součástí předmětu plnění, je zároveň zřejmé, že tato část představuje z technického a technologického řešení pouze základní součást předmětu plnění, když stěžejní podstatou předmětu veřejné zakázky je zpracování koncepce a dodání specifického systému s využitím vozidla a kamerového setu integrovaného do celého technologického systému, a to systému pracujícího s využitím 5G konektivity.

45.         Úřad dále posuzoval výši předpokládané hodnoty veřejné zakázky (6 898 000 Kč bez DPH) vůči požadavku na předmětnou podmínku technické kvalifikace (3 000 000 Kč bez DPH). Úřad uvedl, že požadoval-li zadavatel doložení zkušenosti s poskytováním komplexního řešení monitoringu dopravy s hodnotou 3 000 000 Kč bez DPH, je zřejmé, že referenční hodnota předpokládanou hodnotu nepřesahuje, když tvoří méně než 50 % předpokládané hodnoty veřejné zakázky. Byť celková hodnota poptávaného plnění může dle Úřadu dosahovat i podstatně nižších hodnot než zadavatelem stanové předpokládané hodnoty, vyplynulo zároveň ze zjištění Úřadu, že nelze dovodit, že by hodnota poptávaného plnění neměla přesahovat částku 3 000 000 Kč bez DPH, když naopak tuto částku může přesahovat i velmi výrazně. Úřad konstatoval, že pokud požadovaná hodnota referenční zakázky tvoří polovinu předpokládané hodnoty veřejné zakázky, resp. nepřesahuje celkovou dovozenou hodnotu poptávaného plnění, pak lze uvést, že tato hodnota má odpovídající vazbu na předmět plnění, a její výši nelze považovat bez dalšího za odporující zásadě přiměřenosti.

46.         Výrokem II. napadeného rozhodnutí Úřad správní řízení vedené ve zbývající části (týkající se údajného vymezení minimální úrovně kritéria technické kvalifikace spočívajícího v požadavku na doložení zkušenost s „dodávkou/službou v oblasti 5G konektivity poskytované v rámci neveřejné sítě, v hodnotě min. 1 000 000 Kč“), v rozporu se zásadou přiměřenosti, podle § 257 písm. h) zákona zastavil, neboť předmětné části návrhu nepředcházely řádně a včas podané námitky.

47.         V odůvodnění výroku II. napadeného rozhodnutí Úřad konstatoval, že tato návrhová argumentace navrhovatele je opožděná, neboť v námitkách navrhovatel sice obecně označil celou technickou kvalifikaci za nepřiměřenou a nedůvodnou, ale ve vztahu k požadavku technické kvalifikace týkajícího se dodávky 5G technologií či služeb v min. hodnotě 1 000 000 Kč bez DPH nic konkrétního neuvedl. Úřad konstatoval, že nepřiměřenost této reference navrhovatel ve svých námitkách vůbec nezmínil a k této části technické kvalifikace tedy neuvedl vůbec ničeho, tj. ani to, v čem konkrétně spatřuje v souvislosti s jejím stanovením porušení zákona ze strany zadavatele.

Rozklad navrhovatele ze dne 21. 8. 2025

48.         Dne 21. 8. 2025 obdržel Úřad proti napadenému rozhodnutí rozklad navrhovatele z téhož dne.

49.         Navrhovatel napadené rozhodnutí považuje za nesprávné, založené na nesprávně zjištěném skutkovém stavu, když dle navrhovatele Úřad neprovedl navrhovatelem navržené důkazy a pouze zopakoval argumentaci zadavatele doplněnou o zjištění od konkurentů navrhovatele.

50.         Dle názoru navrhovatele, pokud zadavatel chtěl mít jistotu, že vybraný dodavatel „umí víc než pouze dodat vozidlo s kamerovou nástavbou“, pak je nesmyslné myslet si, že toho lze dosáhnout nastavením kvalifikačních požadavků na reference limitem ve výši 3 000 000 Kč. Tím, že zadavatel postupoval podle pravidla „co je dražší, je i lepší“ a stanovil nepřiměřeně vysoký požadavek na referenční zakázku, nemohl zjistit kvalitu dodavatelů. Zadavatel zvýhodnil pouze dodavatele, kteří nabízí drahé dodávky nebo služby a znemožnil účast těm dodavatelům, kteří dodávky či služby nabízí za reálné a rozumné ceny.

51.         Navrhovatel považuje napadené rozhodnutí rovněž za nezákonné v důsledku způsobu provedení průzkumu trhu. Dle navrhovatele Úřad oslovil přímou konkurenci navrhovatele, nikoliv nezávislé subjekty, kterým navíc položil sugestivní a návodné otázky, a rovněž nesprávně průzkum trhu vyhodnotil.

52.         Navrhovatel dále poukazuje na nepřiměřené ceny oslovených dodavatelů ve vztahu k 5G konektivitě, routeru a SIM kartám. Navrhovatel uvádí, že velkou část HW i SW si vyvíjí sám, a proto může být mnohem levnější než konkurence. Navrhovatel uvádí, že všechny popsané komponenty včetně vozidla dodává za 2 400 000 Kč. Navrhovatel upozorňuje, že z obdržených nabídek plyne, že hodnota požadované reference dosahuje téměř 88 % nejlevnější nabídkové ceny.

53.         Navrhovatel dále uvádí, že výrok II. napadeného rozhodnutí je nezákonný a ze strany Úřadu jde o přepjatý formalismus a účelové hodnocení. Navrhovatel se neztotožňuje s názorem Úřadu, že by této části návrhu nepředcházely řádně a včas podané námitky.

IV.          ROZHODNUTÍ PŘEDSEDY ÚŘADU ZE DNE 6. 11. 2025

54.         Rozhodnutím sp. zn. ÚOHS-R0120/2025/VZ, č. j. ÚOHS-43534/2025/163, ze dne 6. 11. 2025 (dále jen „rozhodnutí předsedy Úřadu“) předseda Úřadu výrok I. napadeného rozhodnutí zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil Úřadu k novému projednání. Dále předseda Úřadu výrok II. napadeného rozhodnutí potvrdil a výrok II. nabyl právní moci dne 7. 11. 2025.

55.         K výroku I. napadeného rozhodnutí předseda Úřadu uvedl, že Úřad nesprávně posuzoval přísnost/nepřiměřenost hodnoty požadované reference optikou předmětu veřejné zakázky, přičemž hlavní vadou napadeného rozhodnutí je ztotožnění kvalifikačního požadavku s celým předmětem zakázky, ačkoliv daný kvalifikační požadavek je formulován velmi obecně a vágně a zadavatel tedy umožnil, aby předmětný požadavek byl naplněn širokým spektrem dodávek či služeb v oblasti komplexního řešení monitoringu registračních značek/vozidel. 

56.         Předseda Úřadu zdůraznil, že je třeba rozlišovat mezi předmětem zakázky a požadavkem na technickou kvalifikaci, Úřad měl tedy posoudit, zda hodnota uvedená v přezkoumávaném referenčním požadavku je přiměřená odpovídající části předmětu soutěžené veřejné zakázky, tj. té části veřejné zakázky, která se s danou referencí překrývá. Rovněž dle předsedy Úřadu je na zvážení, zda posoudit předmětný požadavek na technickou kvalifikaci i z pohledu § 36 odst. 1 zákona, neboť navrhovatel v návrhu tvrdil, že tento požadavek je i nedůvodný.

57.         V novém projednání by dle předsedy Úřadu tedy měl Úřad posoudit zákonnost daného požadavku (bez dovozování jeho obsahu s odkazem k předmětu plnění soutěžené veřejné zakázky), přičemž se může zaměřit zejména (nikoliv však výlučně) na:

a.        výklad věcného obsahu požadavku na technickou kvalifikaci bez dovozování jeho obsahu pomocí celého předmětu plnění soutěžené veřejné zakázky,

b.        porovnání věcného obsahu požadavku na technickou kvalifikaci s odpovídající částí předmětu veřejné zakázky,

c.         posouzení přiměřenosti hodnoty plnění, kterým lze naplnit věcný obsah zadavatelem stanoveného požadavku na technickou kvalifikaci, s hodnotou plnění poptávaného v rámci soutěžené veřejné zakázky,

d.        vyhodnocení, zda by navrhovatelem označené reference mohly naplnit kvalifikační požadavek po věcné stránce, tedy zda obstojí tvrzení navrhovatele, že se obdobná plnění dodávají za nižší ceny (například srovnáním s jinými, již realizovanými zakázkami obdobného věcného rozsahu, jak jej formuloval zadavatel),

e.        posouzení zadavatelem poskytnutého odůvodnění přezkoumávaného požadavku (v rámci kterého byl zjištěn poměrně značný rozptyl hodnot a věcného obsahu zakázek, ze kterých zadavatel vycházel při stanovení podmínky v podobě 3 000 000 Kč) ve vztahu k překážkám hospodářské soutěže, které tento požadavek vytváří, či

f.          podpůrné zohlednění, jakým způsobem zadavatel stanovil předpokládanou hodnotu soutěžené veřejné zakázky a případně v jaké výši obdržel nabídky.

58.         K námitkám navrhovatele týkajícím se průzkumu trhu předseda Úřadu uvedl, že byť první a druhou otázku považuje pro posouzení dané věci za irelevantní a pouze třetí otázka může být relevantní pro posouzení věci, přesto žádnou z předložených otázek neshledal sugestivní. Předseda Úřadu tak uzavřel, že položené otázky nebyly návodné a směřovaly k naplnění účelu šetření, i když se ubíraly nesprávným směrem.

59.         K výroku II. napadeného rozhodnutí předseda Úřadu uvedl, že navrhovatel podal velmi stručné námitky, které zmíněný kvalifikační požadavek žádným způsobem nerozporují, a tudíž byl naplněn zákonem předvídaný důvod pro zastavení správního řízení (v dané části) z důvodu, že návrhu nepředcházely řádně a včas podané námitky. Úřad tedy dle předsedy Úřadu správně konstatoval, že se touto námitkou nemohl z věcného pohledu zabývat.

V.            N0VÉ PROJEDNÁNÍ VĚCI PŘED SPRÁVNÍM ORGÁNEM PRVNÍHO STUPNĚ

60.         Úřad přípisem ze dne 18. 11. 2025 účastníkům řízení oznámil, že se ve správním řízení vedeném pod sp. zn. ÚOHS-S0330/2025/VZ zahájeném dne 2. 5. 2025 na návrh navrhovatele, pokračuje.

Další průběh správního řízení

61.         Usnesením ze dne 6. 1. 2026 stanovil Úřad účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí.

62.         Zadavatel se ve stanovené lhůtě ani později k podkladům rozhodnutí nevyjádřil.

Vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí ze dne 14. 1. 2026

63.         Dne 14. 1. 2026 obdržel Úřad vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí z téhož dne.

64.         Navrhovatel i s odkazem na Úřadem shromážděné podklady trvá na tom, že na trhu je plnění věcně odpovídající požadované referenci běžně realizováno za ceny řádově nižší než 3 000 000 Kč bez DPH. Dle navrhovatele požadovaná hodnota reference odpovídá více než dvojnásobku obvyklé tržní ceny odpovídajícího plnění.

65.         Navrhovatel dále upozorňuje, že v rámci Úřadem provedeného průzkumu trhu dodavatel CORTEC s.r.o. odhadl cenu kamerové nástavby ve výši 1 300 000 Kč až 2 200 000 Kč bez DPH, avšak z jím realizované zakázky plyne, že sám ji dodal za 983 388,50 Kč bez DPH na jedno vozidlo. Navrhovatel tak považuje vyjádření tohoto dodavatele za nespolehlivé pro posouzení přiměřenosti daného kvalifikačního požadavku.

66.         Dále pak navrhovatel i s odkazem na obsah správního spisu uvádí, že na daném trhu působí více dodavatelů, kteří jsou schopni dodat vozidlo s kamerovou nadstavbou a souvisejícími službami, a přesto nepodali nabídku, dodavatel CORTEC s.r.o. byl pouze v pozici poddodavatele. Navrhovatel dovozuje, že hlavní překážkou neúčasti těchto dodavatelů v šetřeném zadávacím řízení mohla být právě nemožnost splnit daný kvalifikační požadavek.

67.         Navrhovatel rovněž odmítá to, že zadavatel obhajuje výši požadované referenční hodnoty tím, že předmětem veřejné zakázky má být komplexní technologické řešení na klíč, nikoliv pouze dodání vozidla a kamerového systému. Dle navrhovatele je zřejmé, že dodávky zahrnující kamerovou nadstavbu, instalaci, software, školení a technickou podporu jsou na trhu poskytovány od 600 000 Kč do 1 300 000 Kč bez DPH, a to i se zahrnutím technické podpory, integrace a provozního zajištění systému, tedy i dalších prvků než jen vozidlo a kamerová nadstavba. Pakliže zadavatel referenční hodnotu odůvodňuje tím, že předmětem veřejné zakázky je i 5G konektivita, konfigurace sítě, API integrace a další požadavky, pak dle navrhovatele zadavatel nedoložil, že by tyto prvky mohly mít takovou hodnotu, aby mohly odůvodnit požadavek na referenci v hodnotě 3 000 000 Kč bez DPH.

68.         Navrhovatel tak shrnuje, že zadavatel, aby obhájil požadovanou referenční hodnotu, přizpůsobil popis předmětu plnění a uměle zdůraznil údajně nestandardní požadavky a neodvodil referenční hodnotu od reálných a obvyklých cen plnění věcně odpovídajících požadované referenci.

VI.          ZÁVĚRY ÚŘADU

69.         Úřad přezkoumal na základě § 248 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po novém zhodnocení všech podkladů, zejména relevantních částí dokumentace o zadávacím řízení, vyjádření účastníků řízení a na základě vlastního zjištění rozhodl o tom, že zadavatel nepostupoval při vymezení požadavku na doložení zkušenosti s „dodávkou/službou v oblasti poskytování komplexního řešení (HW a SW) monitoringu registračního značek/vozidel na místních komunikacích z jedoucího monitorovacího vozidla, v min. hodnotě 3 000 000 Kč bez DPH“, v souladu se zákonem.

70.         Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Relevantní ustanovení zákona

71.         Podle § 6 odst. 1 zákona zadavatel při postupu podle tohoto zákona musí dodržovat zásady transparentnosti a přiměřenosti.

72.         Podle § 73 odst. 6 zákona platí, že pokud zadavatel požaduje prokázání ekonomické nebo technické kvalifikace, musí v zadávací dokumentaci přiměřeně vzhledem ke složitosti a rozsahu předmětu veřejné zakázky stanovit

a) která kritéria ekonomické nebo technické kvalifikace požaduje a

b) minimální úroveň pro jejich splnění.

73.         Podle § 79 odst. 2 písm. b) zákona k prokázání kritérií technické kvalifikace zadavatel může požadovat seznam významných dodávek nebo významných služeb poskytnutých za poslední 3 roky před zahájením zadávacího řízení včetně uvedení ceny a doby jejich poskytnutí a identifikace objednatele; zadavatel může stanovit, že budou zohledněny doklady i za dobu delší než poslední 3 roky před zahájením zadávacího řízení, pokud je to nezbytné pro zajištění přiměřené úrovně hospodářské soutěže.

74.         Podle § 263 odst. 2 zákona platí, že nedodrží-li zadavatel pravidla stanovená pro zadání veřejné zakázky nebo pro zvláštní postup podle části šesté, přičemž tím ovlivní nebo může ovlivnit výběr dodavatele nebo výběr návrhu, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy, Úřad zruší zadávací řízení nebo soutěž o návrh nebo jen jednotlivý úkon zadavatele.

Skutečnosti vyplývající z dokumentace o zadávacím řízení

75.         Dle čl. 2.1 „Účel veřejné zakázky“ zadávací dokumentace „hlavní cíl předmětu plnění veřejné zakázky je v aplikaci vysokovýkonnostní konektivity 5G v souladu se specifikací 3GPP za účelem inteligentní kontroly parkování prostřednictvím vozidla s technologií LIDAR a kamerami. 5G síť v souladu se specifikací 3GPP poskytne městu vysokorychlostní, nízké zpoždění a stabilní síťové připojení pro přenos obrazových dat z monitorovacího vozidla v reálném čase.“ Plnění veřejné zakázky je „spolufinancováno prostřednictvím 2. výzvy – Demonstrativní aplikace ekosystému sítí 5G pro chytrá města, obce a regiony vyhlášené v rámci komponenty Národního plánu obnovy (1.4 Digitální ekonomika a společnost, inovativní start-upy a nové technologie)“, přičemž „účelem této nadlimitní veřejné zakázky je naplnění stanovených cílů a aktivit Projektu 5G formou dodávky vybraných prvků demonstrativní aplikace ekosystému sítí 5G v prostředí statutárního města Ústí nad Labem, a to v podobě uceleného technologického ekosystému zahrnující pořízení vozidla pro inteligentní monitorování dopravy v klidu a navazujícího vybavení včetně integračních služeb do dohledového centra parkovacího systému s využitím 5G konektivity dle specifikací 3GPP“.

76.         Dle čl. 2.2 „Specifikace veřejné zakázky“ zadávací dokumentace je předmětem veřejné zakázky „pořízení vozidla, hardwaru a nezbytného softwaru umožňujícího realizaci kontroly oprávněnosti parkování s využitím mobilní technologie automatického rozpoznávání RZ zaparkovaných vozidel a s podporou 5G. Předmět plnění zahrnuje následující dílčí komponenty:

1)   Nákup vozidla vč. inteligentního systému pro mapování dopravy v klidu.

2)   Analytická licence pro provoz inteligentního systému.

3)   Podpora integrace řešení na stávající systém parkování (REST API, mapové podklady ad.).

4)   Pokročilý 5G router s Wi-Fi do monitorovacího vozidla.

5)   Konektivita pro zařízení včetně SIM (předpoklad 12 měsíců provozu).

6)   Konfigurace sítě (zřízení APN / připojení), propojení na síť města a další služby integrace.

7)   Technická podpora řešení (předpoklad 12 měsíců).

8)   Zabezpečení provozního zázemí – úložiště a další prvky.“

„Komponenty jsou v rámci poptávané dodávky 5G aplikace úzce provázány a vyžadují vysokou úroveň vzájemné kompatibility. Zadavatel proto v této veřejné zakázce požaduje dodání komplexního funkčního ekosystému technologií, podpůrných služeb a výkonné 5G konektivity, který bude odpovídat potřebám schváleného projektového záměru formulovaných formou technické specifikace plnění a minimálních technických a funkčních požadavků. Provázání dodávky technologií, služeb a konektivity cílí na prevenci či mitigace funkčních a integračních rizik, která by mohla vyvstat při oddělené dodávce dílčích komponent.“

77.         Dle čl. 2.3 „Technické podmínky předmětu plnění veřejné zakázky“ zadávací dokumentace vymezil zadavatel pro jednotlivé dílčí komponenty technické podmínky následovně:

„1) Nákup vozidla vč. inteligentního systému pro mapování dopravy v klidu [mj.]

Monitorovací vozidlo včetně osazené technologie bude provádět soustavný sběr dat o dopravě v klidu prostřednictvím automatizovaného zařízení. Díky monitoringu bude docházet k identifikaci a dokumentaci vozidel zaparkovaných na parkovacích plochách města a následnému předání příslušných dat do parkovacího systému vč. možnosti ověření provedení platby v daném systému.

Požadavky na inteligentní systém vozidla pro mapování dopravy v klidu:

• Sada senzorů na střechu, umožňující pořizování snímků RZ i snímků po stranách vozidla.
• Kamerový systém umožňující případný nepřetržitý provoz (tj. nesmí být napájen bateriemi vyžadujícími odstávku systému za účelem nabíjení).
• Kompatibilita s požadovaným 5G routerem, přenos dat přes 5G síť.
• Role 5G: Real-time dotazování na existenci parkovacího oprávnění vozidla (RZ) v daném čase.

Požadavky na vozidlo pro nasazení inteligentního systému

• Bezemisní vozidlo s min. reálným dojezdem 250 km na jedno nabití.

2) Analytická licence pro provoz inteligentního systému [mj.]

• Poskytnutí licencí pro kompletní využití systému.
• Poskytnutí licence min. po dobu trvání projektu (předpoklad 12 měsíců).
• Opce na prodloužení licence za stejných podmínek plnění 31.12.2026

3) Podpora integrace řešení na stávající systém parkování [mj.]

• Podpora integrace řešení na stávající systém parkování - expertní a technická podpora na vyžádání na bázi hodinové sazby (maximálně 100 hodin bez nutnosti čerpání)
• Podpora integrace řešení na stávající systém parkování - REST API, integrace mapových podkladů, oživení, konfigurace, nastavení rolí a přístupů

4) Pokročilý 5G router s Wi-Fi do monitorovacího vozidla [mj.]

Přenos dat z monitorovacího vozidla bude zajištěn prostřednictvím pokročilého průmyslového 5G modemu, který je rovněž součástí předmětu plnění. Data budou přenášena v reálném čase do dohledového centra parkovacího systému. Je požadováno, aby 5G modem splňoval standardy 3GPP pro provoz v různých pásmech. 5G modem městu poskytne možnosti pokročilé konfigurace, monitorování a zabezpečení datového provozu, díky čemuž se výrazně posílí úroveň kybernetické bezpečnosti celého technologického ekosystému projektu.

• Požadavek na dodržení specifikací 3GPP
• Dodávka a instalace celkem 1 ks pokročilého 5G routeru do monitorovacího vozidla
• Připraveno pro 5G NR konektivitu - schopnost přenášet data v režimu a pásmech 5G NSA i SA

5)   Konektivita 5G dle specifikací 3GPP

Poskytování 5G konektivity (1-2 SIM) s tarifem odpovídajícím datovým potřebám aplikačního řešení min. pro 1 zařízení po dobu trvání projektu s možností prodloužení plnění. Předpokladem je min. 12 měsíců.

6)      Konfigurace sítě (zřízení APN/připojení), propojení na síť města a další služby integrace [mj.]

V rámci předmětu plnění veřejné zakázky je zadavatelem požadováno zajištění služeb vytvoření, dodání a vstupní konfigurace zabezpečené 5G konektivity pro potřeby provozu technologického řešení (resp. koncových prvků demonstrativní aplikace). Předpokládané plnění zahrnuje veškerou nutnou součinnost pro propojení do sítě zadavatele.

Technologické vybavení bude pomocí zřízené neveřejné sítě připojeno na speciálně definovaný APN (Access Point Name), přičemž zřízení a provoz APN je předmětem této zakázky. Dodavatel zajistí pomocí zabezpečené neveřejné sítě propojení do dohledového centra, kde budou umístěny podpůrné technologie a infrastruktura Projektu 5G, např. úložiště, řídící SW apod. Zadavatel požaduje možnost použít vlastní IP adresy koncových zařízení – konfigurace neveřejné sítě je součástí plnění.

7)   Technická podpora řešení (předpoklad 12 měsíců) 

• Součástí plnění musí být technická podpora řešení min. po dobu trvání projektu (31.12.2025).
• Možnost prodloužení technické podpory řešení za stejných podmínek min. do 31.12.2026.
• Podpora (hotline) min. v pracovní dny (pondělí-pátek) v časech 09:00 – 17:00.
• Záruční oprava – reakce nejpozději do 5 pracovních dnů.

8)   Zabezpečení provozního zázemí – dedikované datové úložiště [mj.]

Datové úložiště musí být dodáno jako jedno z následujících technických řešení:          

• Enterprise NAS zařízení (vhodné pro firmy);                                                              
• Diskové pole;
• Vysokokapacitní server osazený pevnými disky s nainstalovaným OS
• Případně jiné adekvátní řešení“

78.         Dle čl. 2.4 „Další požadavky předmětu plnění veřejné zakázky“ zadávací dokumentace „zadavatel požaduje od dodavatele součinnost a ad hoc spolupráci s dodavateli dalších, paralelně realizovaných VZ v rámci řešeného 5G projektového záměru, a to po celou dobu plnění. Účastník je v rámci nabídky povinen předložit návrh přístupu k plnění předmětu veřejné zakázky.“

79.         Dle čl. 6.3 „Technická kvalifikace“ zadávací dokumentace požadoval zadavatel předložit „seznam významných dodávek a/nebo služeb poskytnutých dodavatelem za posledních 5 let před zahájením zadávacího řízení včetně uvedení ceny a doby jejich poskytnutí a identifikace objednatele“, přičemž „kvalifikaci prokáže dodavatel, který předloží v rámci tohoto kvalifikačního předpokladu min. 2 referenčních zakázek dokončených za posledních 5 let, z toho alespoň:

• 1 zakázka zahrnující dodávky/služby v oblasti poskytování komplexního řešení (HW a SW) monitoringu registračních značek/vozidel na místních komunikacích z jedoucího monitorovacího vozidla, v min. hodnotě 3 000 000 Kč bez DPH,
• 1 zakázka zahrnující dodávky/služby v oblasti 5G konektivity poskytované v rámci neveřejné sítě, v hodnotě min. 1 000 000 Kč“.

80.         Dle „Protokolu o otevírání nabídek“ ze dne 22. 4. 2025 obdržel zadavatel ve lhůtě pro podání nabídek celkem 2 nabídky, a to od dodavatele ELTODO, a.s., a od dodavatele Iterait a.s., s nabídkovými cenami 4 894 185 Kč bez DPH a 3 437 000 Kč bez DPH.

Právní posouzení

K výroku I. tohoto rozhodnutí

81.         Úřad nejprve v obecné rovině uvádí, že zadávacími podmínkami ve smyslu § 28 odst. 1 písm. a) zákona jsou veškeré podmínky stanovené zadavatelem, které se týkají účasti v zadávacím řízení i celého průběhu zadávacího řízení. Součástí zadávacích podmínek mohou být i kritéria technické kvalifikace, jejichž účelem má být ověření personálních a technických kapacit dodavatele, resp. jeho zkušeností a odborných schopností v rozsahu nezbytném pro plnění veřejné zakázky, aby tak předmětem hodnocení byly pouze nabídky těch dodavatelů, u nichž jsou v co nejvyšší míře vyloučeny pochybnosti o tom, že budou skutečně schopni řádně, včas a v odpovídající kvalitě veřejnou zakázku plnit. Zadavatel může v rámci technické kvalifikace požadovat dle § 79 odst. 2 písm. b) zákona doložení seznamu dodavatelem již realizovaných významných služeb či dodávek, k nimž může stanovit i konkrétní minimální parametrické požadavky, a to pro ověření, že zkušenosti dodavatele jsou vzhledem k rozsahu a složitosti veřejné zakázky dostačující.

82.         Zadavatel má právo stanovit své požadavky na kvalifikaci dle svého uvážení, avšak při jejich   vymezení musí postupovat v mezích zákona. Konkrétně ve vztahu k podmínkám technické kvalifikace to znamená, že je zadavatel povinen dodržet příslušná ustanovení zákona [v šetřeném případě § 79 odst. 2 písm. b) zákona] a dále zásady zadávání veřejných zakázek zakotvené v § 6 zákona (zejména zásady transparentnosti, přiměřenosti a zákazu diskriminace) a na ně navazující ustanovení zákona, a to především § 36 odst. 1 zákona, podle něhož „zadávací podmínky nesmí být stanoveny tak, aby určitým dodavatelům bezdůvodně přímo nebo nepřímo zaručovaly konkurenční výhodu nebo vytvářely bezdůvodné překážky hospodářské soutěže“, a § 73 odst. 6 zákona, který stanoví, že „pokud zadavatel požaduje prokázání ekonomické nebo technické kvalifikace, musí v zadávací dokumentaci přiměřeně vzhledem ke složitosti a rozsahu předmětu veřejné zakázky stanovit,

a) která kritéria ekonomické nebo technické kvalifikace požaduje a

b) minimální úroveň pro jejich splnění“.

83.         Obecně lze konstatovat, že je-li účelem stanovení podmínek kvalifikace zajistit, aby se zadávacího řízení zúčastnili pouze dodavatelé, kteří jsou způsobilí splnit předmětnou veřejnou zakázku řádně a včas [podle § 28 odst. 1 písm. c) zákona se kvalifikací rozumí „způsobilost a schopnost dodavatele plnit veřejnou zakázku“], pak je zřejmé, že vymezení podmínek kvalifikace vede vždy k určitému omezení okruhu potenciálních účastníků zadávacího řízení. Nemusí však jít o nezákonný postup, pokud je takový požadavek opodstatněný a odůvodnitelný. Zadavatel je tedy oprávněn využít prostor daný mu zákonem a prostřednictvím požadavků na technickou kvalifikaci v podstatě znevýhodnit některé dodavatele, toto je možné ovšem pouze tehdy, je-li to odůvodněno objektivními okolnostmi. Technická kvalifikace tak představuje nástroj legitimní selekce s přirozeným prvkem relativní diskriminace, proto je třeba při jejím vymezení důsledně dbát na přiměřenosti požadavků, a to zejména s ohledem na věcný charakter, složitost a rozsah předmětu veřejné zakázky. Zásadě přiměřenosti přitom musí odpovídat nejen volba jednotlivých požadavků, ale také jejich minimální úroveň. Nastavení takových kvalifikačních předpokladů, které nemají vazbu na předmět veřejné zakázky nebo které jsou ve vztahu k tomuto předmětu zjevně nepřiměřené (byť k němu určitý vztah mají), tedy které ve výsledku pouze znemožní některým dodavatelům se o veřejnou zakázku ucházet, aniž by jejich prokázání reálně osvědčovalo schopnost dodavatele předmět veřejné zakázky řádně realizovat, je nutné považovat za nepřípustnou diskriminaci.

84.         V této souvislosti je rovněž třeba zdůraznit, že v návaznosti na zásady přiměřenosti a zákazu diskriminace a pravidla zakotvená v § 36 odst. 1 zákona musí být podmínky kvalifikace rovněž přiměřené specifikům a podmínkám panujícím na příslušném trhu. K tomu lze odkázat např. na rozhodnutí předsedy Úřadu sp. zn. ÚOHSR0134/2021/VZ, č. j. ÚOHS-36080/2021/162/JSr, ze dne 8. 11. 2021, a na něj navazující rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 30 Af 77/2021-216 ze dne 25. 9. 2023, kde se uvádí, že „samotný fakt, že zadavatel zvolí zadávací podmínky, které zákon výslovně upravuje, a nepřekročí omezení, která jsou v příslušných ustanoveních obsažena, ještě nezaručuje, že zadávací dokumentace bude v souladu se zákonem o zadávání veřejných zakázek jako celkem (zejména s jeho § 36 odst. 1). Zadavatel musí zvažovat i situaci na trhu. Ve výjimečných případech, kdy je trh nový nebo se teprve rozvíjí, případně je z jiných důvodů deformována či omezena hospodářská soutěž na něm, musí zadavatel zmírnit zadávací podmínky tak, aby zvýšil pravděpodobnost, že se i přes tato omezení trhu bude o veřejnou zakázku ucházet více zájemců schopných ji splnit. Je to koneckonců i v jeho zájmu, neboť konkurence vytváří tlak na snížení nabídkové ceny i u dosud dominujících prověřených dodavatelů.“

85.         V řešené věci je předmětem sporu mezi zadavatelem a navrhovatelem to, zda požadavek zadavatele na doložení zkušenosti s alespoň jednou zakázkou „zahrnující dodávky/služby v oblasti poskytování komplexního řešení (HW a SW) monitoringu registračních značek/vozidel na místních komunikacích z jedoucího monitorovacího vozidla, v min. hodnotě 3 000 000 Kč bez DPH“ lzepovažovatza přiměřený pro ověření schopnosti dodavatelů plnit veřejnou zakázku.

86.         Navrhovatel konkrétně napadá požadovanou hodnotu referenčního plnění ve výši 3 000 000 Kč bez DPH, kterou považuje za nepřiměřenou. Podstatou jeho argumentace je to, že předmětem veřejné zakázky je nákup vozidla s kamerovým systémem, což může být na trhu realizováno běžně za cenu nižší než 2 000 000 Kč bez DPH. Dle navrhovatele tak požadovaná referenční hodnota bezdůvodně diskriminuje dodavatele dodávající odpovídající plnění za nižší ceny.

87.         Oproti tomu zadavatel zdůrazňuje, že v rámci plnění veřejné zakázky je poptáván návrh a dodání funkčního řešení jako celku, tj. komplexního technologického řešení monitoringu dopravy s využitím pokročilé konektivity v rámci 5G sítě, a nejde tedy pouze o dodání vozidla s kamerovou nástavbou. Dle zadavatele požadovaná referenční zakázka koresponduje s předmětem veřejné zakázky. Zadavatel tak považuje s ohledem na předpokládanou hodnotu řešené veřejné zakázky požadovanou referenční hodnotu za přiměřenou a nezbytnou pro ověření schopnosti dodavatele řádně veřejnou zakázku splnit.

88.         Úřad tedy řešil otázku, zda zadavatel vymezil kritérium technické kvalifikace spočívající v požadavku na doložení zkušenosti v oblasti poskytování komplexního řešení monitoringu registračních značek z jedoucího monitorovacího vozidla v hodnotě 3 000 000 Kč bez DPH v souladu se zákonem, tj. důvodně ve smyslu § 36 odst. 1 zákona a § 73 odst. 6 zákona a přiměřeně a nediskriminačně ve smyslu § 6 odst. 1 a 2 zákona. Konkrétně se Úřad zabýval posouzením otázky, zda požadavek na doložení dané zkušenosti v hodnotě 3 000 000 Kč bez DPH lze považovat za nezbytný pro ověření, že je dodavatel způsobilý veřejnou zakázku z pohledu její složitosti a rozsahu řádně splnit, či zda jej nebylo možno nahradit v zájmu zajištění přiměřené úrovně hospodářské soutěže požadavkem mírnějším, tj. požadavkem s nižší referenční hodnotou.

89.         Při posouzení přiměřenosti referenční hodnoty v šetřeném případě Úřad tedy postupoval se zohledněním závěrů vyplývajících z rozhodnutí předsedy Úřadu následovně.

90.         Nejdříve Úřad s odkazem na rozhodnutí předsedy Úřadu uvádí, že navrhovatel argumentuje částečně nesprávně, když své přesvědčení o nepřiměřenosti hodnoty referenčního plnění staví na tvrzení, že on sám je schopen dodat předmět plnění levněji. Technická kvalifikace má totiž zadavateli prokázat, že dodavatel v minulosti úspěšně dodal v požadavku na referenci specifikované plnění o požadované hodnotě. Schopnost dodat plnění soutěžené veřejné zakázky se projeví až po podání nabídek. Schopnost navrhovatele dodat předmět plnění řešené veřejné zakázky tedy stojí částečně mimo rozsah přezkumu tohoto správního řízení. I když tedy navrhovatel směřuje svou argumentaci částečně k tomu, jak by mohla hodnotově vypadat jeho nabídka v tomto zadávacím řízení, je zřejmé, že překážka, proti níž brojí, leží v hodnotě požadované reference, kterou považuje za nepřiměřenou.

91.         Dále Úřad v návaznosti na rozhodnutí předsedy Úřadu zohlednil, že v případě námitek proti nastavení kvalifikace může navrhovatel namítat věcné vymezení reference, nebo jen její hodnotu anebo obojí současně. Pokud je předmětem sporu toliko věcné vymezení reference, je možné zkoumat pouze její přiměřenost ve vztahu k předmětu plnění, či to, jaké referenční zakázky mohou takto vymezenou kvalifikaci splnit. Pokud je ale namítána pouze hodnota požadované reference, nelze posuzovat tuto hodnotu a její přiměřenost bez vazby na věcný obsah referenčního požadavku. Právě její věcné vymezení totiž určuje, zda takto vymezené plnění (ve vztahu ke své jednoduchosti či složitosti) je běžné nabízeno v dané hodnotě a zda je přiměřené s ohledem na předmět plnění veřejné zakázky. I když tedy v šetřeném případě navrhovatel nenamítá ničeho proti obsahu daného referenčního požadavku, nelze výši hodnoty požadované reference přezkoumat izolovaně, nýbrž je třeba zohlednit i obsah, ke kterému se vztahuje.

92.         Úřad pro přehlednost nejprve sumarizuje, co je předmětem veřejné zakázky.

93.         Jak vyplývá ze zadávací dokumentace, předmětem řešené veřejné zakázky je pořízení vozidla včetně navazujícího technologického vybavení (LIDAR, kamery) za účelem inteligentního monitorování dopravy v klidu, zajištění 5G konektivity a 5G routeru pro potřeby šíření obrazových dat v reálném čase z vozidla do dohledového centra parkovacího systému a navazujících integračních služeb do současného systému. Jde tedy o dodání komplexního funkčního systému technologií, podpůrných služeb a výkonné 5G konektivity, v rámci čehož zadavatel požaduje dodat vozidlo, hardware a software umožňující kontrolu parkování s využitím mobilní technologie automatického rozpoznávání registračních značek vozidel a s podporou 5G. Konkrétně má jít o dodání vozidla vč. inteligentního systému pro mapování dopravy v klidu, analytickou licenci pro provoz inteligentního systému, podporu integrace řešení na stávající systém parkování, pokročilý 5G router s WI-FI do monitorovacího vozidla, konektivitu pro zařízení včetně SIM, konfiguraci sítě (zřízení APN/připojení), propojení na síť města a další služby integrace, technickou podporu řešení a zabezpečení provozního zázemí – úložiště a další prvky.

94.         Úkolem dodavatelů je jednak vypracovat návrh řešení požadovaného předmětu plnění veřejné zakázky, a to jako celku zahrnujícího zadavatelem určené jednotlivé dílčí komponenty s definovanými požadovanými funkčními a technickými parametry (to vše při zajištění jejich vzájemné kompatibility a provázanosti, a to i s ohledem na další systémy zadavatele i jeho projekty v rámci digitální transformace a s nutností zajistit kybernetickou bezpečnost všech částí řešení i řešení jako celku), a dále pak navržený systém dodat a zajistit jeho zprovoznění. Je tedy požadováno i zajištění systémové integrace navrženého řešení, když je zároveň zřejmé, že celý systém má být dle podmínek dotačního programu týkajícího se aplikace 5G sítě pro chytrá města, v jehož rámci má být veřejná zakázka realizována, založen na využití 5G konektivity pro přenos dat, což s sebou nese i nutnost vytvořit zabezpečený přístupový bod do sítě 5G, provázání do sítě zadavatele a poskytování služby stabilní 5G konektivity.

95.         Souhrnně řečeno, předmětem veřejné zakázky je zpracování návrhu a realizace komplexního technologického řešení monitoringu registračních značek zahrnujícího i integraci do systému zadavatele a zajištění dedikovaného datového uložiště založeného na využití 5G sítě pro přenos dat, jehož součástí je i dodání vozidla a kamerového systému.

96.         Lze tedy souhlasit s tvrzením zadavatele, že předmět veřejné zakázky je obsáhlejší než nákup vozidla s kamerovým systémem. Je však zároveň zřejmé, že dodání vozidla a kamerového setu je součástí předmětu plnění veřejné zakázky, přičemž z pohledu charakteru šetřené veřejné zakázky lze dodání vozidla a kamerového setu považovat za základní věcnou podstatu jejího předmětu.

97.         Dále se Úřad zabýval věcným obsahem řešeného požadavku na technickou kvalifikaci.

98.         Jak již bylo řečeno, ze zadávací dokumentace vyplývá, že zadavatel požadoval, aby dodavatelé v rámci technické kvalifikaci prokázali, že disponují alespoň jednou zkušeností „zahrnující dodávky/služby v oblasti poskytování komplexního řešení (HW a SW) monitoringu registračních značek/vozidel na místních komunikacích z jedoucího monitorovacího vozidla, v min. hodnotě 3 000 000 Kč bez DPH“.

99.         Obecně lze přitom dle Úřadu uvést, že komplexní řešení monitoringu dopravy z jedoucího vozidla je integrovaný systém, který zahrnuje hardwarové a softwarové komponenty umožňující automatizované snímání, rozpoznávání a zpracování registračních značek a dalších údajů o vozidlech v reálném čase při pohybu monitorovacího vozidla po místních komunikacích. Toto řešení typicky zahrnuje hardware (kamerové systémy s funkcí ANPR, výpočetní jednotky, GPS/GNSS, komunikační moduly, napájecí systém), software (aplikace k rozpoznávání registračních značek, správu dat, napojení na centrální systémy, reporting a analytiku) a související služby (instalace, konfigurace, integrace, školení, servisní podpora).

100.     Již z projektů, na něž ve svém vyjádření ze dne 2. 6. 2025 odkázal zadavatel, a rovněž z návrhu navrhovatele, lze pak obecně dovodit, že na relevantním trhu existuje několik forem, jimiž bývá monitoring dopravy z jedoucího vozidla realizován, a rozsah (i cena) poskytovaného plnění se tak může značně lišit, a to dle konkrétní poptávky konkrétního zadavatele. Rozsah plnění tak může zahrnovat dodávku celého komplexního systému s vícero vozidly a s rozšířenými technologickými službami. Může však jít i jen o dodávku jednoho vozidla s monitorovací technologií anebo jen o dodání technologie (kamerové nástavby) na vlastní vozidlo zadavatele. Rovněž je možné poskytnout jen pronájem monitorovacího vozidla a systému jako služby po určitou dobu. Jednotlivé formy realizace monitoringu dopravy (a jejich ceny) se tak mohou lišit z hlediska skutečnosti, zda je součástí plnění i dodávka auta (a jakého), případě kolika aut, z hlediska složitosti technologie a rozsahu souvisejících služeb, a rovněž z hlediska toho, zda jde o nákup monitorovacího systému (a v jakém rozsahu) anebo pouze o jeho pronájem (a na jak dlouhou dobu).

101.     V šetřeném případě je sice obsahem předmětné reference požadavek na zkušenost s „komplexním řešením“, nicméně zároveň je daný požadavek koncipován velmi obecně a vágně. Zadavatel totiž obsahovou náplň pojmu „komplexní řešení“ nijak nedefinoval, neuvedl, co muselo být jeho povinnou součástí, pouze do závorky uvedl, že má jít o HW a SW (bez bližšího upřesnění jaký), stejně tak zadavatel nijak neomezil, co jeho obsahem být nemohlo. Zároveň zadavatel ani nedefinoval vyžadovanou formu a rozsah poskytování řešení monitoringu dopravy. Ze znění daného referenčního požadavku přitom fakticky vyplývá, že nemuselo jít přímo o zkušenost se samotným komplexním řešením monitoringu dopravy, nýbrž postačovala zkušenost s (jakoukoliv) formou dodávky či služby realizovanou „v oblasti“ poskytování komplexního řešení monitoringu dopravy, tj. zkušenost související s komplexním řešením monitoringu dopravy.

102.     S ohledem na znění referenčního požadavku je tedy zřejmé, že zadavatel daný kvalifikační požadavek nastavil tak, že jej bylo možné naplnit širokým spektrem (obsahově libovolných, zadavatelem blíže neurčených) forem dodávek či služeb v oblasti komplexního řešení monitoringu registračních značek/vozidel, tj. (obsahově libovolných, i jen dílčích) dodávek či služeb souvisejících se souborem technických, softwarových a organizačních prvků, které společně umožňují realizovat mobilní dohled nad dopravou, resp. parkováním. O uvedeném svědčí i to, že zadavatel připustil, že mohlo jít o referenci jak na dodávky, tak na služby. Tedy, zadavatel fakticky umožnil doložit jakoukoliv referenci, která se jakkoliv týkala monitoringu vozidel z jedoucího vozidla.

103.     Splnění daného referenčního požadavku bylo tedy nepochybně možné doložit zkušeností korespondující s předmětem řešené veřejné zakázky (tj. zkušenost, která stejně jako předmět šetřené veřejné zakázky spočívala ve zpracování návrhu a realizaci komplexního technologického řešení monitoringu registračních značek vč. dodání vozidla s kamerovým systémem a vč. integrace do systému zadavatele, zajištění dedikovaného datového úložiště, a to s využitím 5G sítě pro přenos dat).  Avšak zároveň je zřejmé, že bylo postačující doložit i pouze zkušenost věcně podstatně „jednodušší“ (zkušenost s realizací jakékoliv dílčí dodávky či služby realizované v souvislosti s poskytováním komplexního řešení monitoringu dopravy).

104.     Nemůže být přitom pochyb o tom, že vozidlo s kamerovým systémem, resp. kamerový systém s poskytováním monitoringu dopravy z jedoucího vozidla souvisejí, když tyto komponenty představují běžnou (základní) a nezbytnou součást systému pro monitoring dopravy.

105.     Vzhledem ke značně široce vymezenému znění řešeného kvalifikačního předpokladu (umožňujícímu doložit zkušenost pouze s dílčí částí monitoringu dopravy) tedy lze souhlasit s argumentací navrhovatele, že z věcného hlediska jej bylo možné splnit i prostřednictvím doložení zkušenosti s dodávkou „jen“ vozidla s kamerovým systémem anebo i zkušenosti „jen“ s dodávkou kamerového systému pro monitoring dopravy. I „pouhá“ dodávka vozidla s kamerovým systémem či „pouhá“ dodávka kamerového systému (bez vozidla) totiž naplňuje dle přesvědčení Úřadu definici zkušenosti „v oblasti poskytování komplexního řešení (HW a SW) monitoringu registračních značek na místních komunikacích z jedoucího monitorovacího vozidla“.

106.     Takový výklad řešeného kvalifikačního požadavku přitom nijak nevybočuje z běžného způsobu realizace monitoringu dopravy v praxi, tj. odpovídá tomu, jak může být na relevantním trhu monitoring dopravy skutečně realizován, a nelze jej tudíž považovat za „umělý“, tedy neodpovídající reálné situaci na příslušném trhu. Jak již totiž bylo řečeno, v praxi nelze v rámci poskytování monitoringu dopravy považovat za neobvyklé dodání pouze vozidla s kamerovým systémem anebo i pouze kamerového systému samotného, tj. bez vozidla.

107.     Souhrnně tedy ze znění předmětného kvalifikačního požadavku z hlediska jeho věcného obsahu dle Úřadu vyplývá, že byl stanoven značně odlišně od předmětu plnění soutěžené veřejné zakázky.

108.     Nebylo totiž vyžadováno doložení věcné zkušenosti s plněním odpovídajícím v plném rozsahu předmětu veřejné zakázky, nýbrž plně postačovalo, aby se předložená reference obsahově týkala alespoň některé z dodávek či služeb, jež mohou být v rámci monitoringu dopravy z jedoucího vozidla poskytnuty.

109.     Jak přitom bylo dovozeno výše, předmětem šetřené veřejné zakázky bylo navržení a poskytnutí komplexního systému monitoringu dopravy, jehož součástí bylo i dodání vozidla a kamerového systému. Pro prokázání technické kvalifikace tedy plně postačovalo, aby se předložená reference obsahově týkala pouze této části předmětu plnění veřejné zakázky, tj. dodání vozidla s kamerovým systémem či dodání kamerového systému.

110.     S ohledem na tuto skutečnost Úřad s odkazem na rozhodnutí předsedy Úřadu v šetřeném případě v rámci posuzování namítané nepřiměřenosti hodnoty požadované reference zohlednil právě toto odlišné vymezení předmětu plnění soutěžené veřejné zakázky a řešeného referenčního požadavku. Ačkoliv totiž platí, že kvalifikační požadavky musí být přiměřené obsahu a rozsahu předmětu veřejné zakázky, neznamená to, že věcný obsah samotného kvalifikačního požadavku lze vykládat tak, že se v něm vždy absolutně promítá složitost předmětu soutěžené veřejné zakázky. Kvalifikační požadavek tedy lze stanovit i tak, že bude naplněn předložením reference na věcně jednodušší plnění, ačkoliv zadavatel poptává věcně složitý předmět plnění. Je totiž plně v rukou zadavatele, jak přísně si nastaví kvalifikační požadavky.

111.     Tedy skutečnost, zda požadavek zadavatele na referenční hodnotu je možné považovat za přiměřený vzhledem k rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky, je dle rozhodnutí předsedy Úřadu nutné v daném případě posuzovat tak, že se nejprve vyloží věcný obsah dotčeného požadavku na technickou kvalifikaci, který se porovná s předmětem plnění soutěžené zakázky v tom smyslu, že je třeba posoudit, zda odpovídá celému předmětu plnění či jen jeho části. Následně se posoudí přiměřenost požadované hodnoty, a to vůči té části veřejné zakázky, která se s danou referencí překrývá. Přiměřenost referenční hodnoty tedy nemá být v daném případě posuzována optikou obsahu celého předmětu veřejné zakázky.

112.     Pakliže tedy v daném případě bylo dovozeno, že požadavek na technickou kvalifikaci odpovídá pouze části předmětu plnění veřejné zakázky, nikoliv celému jejímu předmětu, pak je nutné posoudit přiměřenost referenční hodnoty právě vůči té části předmětu veřejné zakázky, která z věcného hlediska odpovídá vyžadované zkušenosti.

113.     Bylo-li tedy konkrétně shledáno, že daný referenční požadavek mohl být věcně splněn doložením zkušenosti s dodávkou vozidla s kamerovým systémem anebo i jen dodávkou kamerového systému, je nutné posuzovat přiměřenost požadované referenční hodnoty 3 000 000 Kč bez DPH ve vazbě na běžnou hodnotu dodávky vozidla s kamerovým systémem či na běžnou hodnotu dodávky kamerového systému, nikoliv ve vazbě na hodnotu celého předmětu plnění veřejné zakázky.

114.     Úřad proto posuzoval, zda obstojí tvrzení navrhovatele, že na relevantním trhu se taková plnění vyhovující znění řešeného kvalifikačnímu požadavku dodávají za ceny nižší než 3 000 000 Kč bez DPH.

115.     Navrhovatel k tomu konkrétně odkázal na následující realizované zakázky:

• dodávka navrhovatele pro odběratele Berounská provozní s.r.o.^[9] (Faktura č. 247317 ze dne 30. 9. 2024), v jejímž rámci bylo dodáno „vozidlo Citroen RZ (…), kamera GEM CAM 21 Cars 4MB, CPU jednotka WIN 2019 SQL DB, SW SYDO Traffic Cars, GPS jednotka a Switch, bateriové úložiště 2 KW, vestavba do vozidla a držáky, komunikační jednotka a nabíječka“, a to v celkové ceně 1 199 000 Kč bez DPH (cena vozidla Citroen činila 599 000 Kč bez DPH) (dále jen „zakázka č. 1“),
• dodávka navrhovatele pro odběratele Plzeňské městské dopravní podniky, a.s.^[10] (Objednávka č. 2023002963 ze dne 17. 10. 2023), jejímž předmětem byla „instalace a zprovoznění kamerové nástavby na vozidle RZ (…) pro dohled na respektování parkování“, a to v celkové ceně 600 000 Kč bez DPH (dále jen „zakázka č. 2“),
• dodávka dodavatele GEMOS DOPRAVNÍ SYSTÉMY a.s.^[11] pro odběratele Statutární město Hradec Králové^[12] (Kupní smlouva a smlouva o technické podpoře ze dne 15. 4. 2025), jejímž předmětem byla „technologie na elektronickou kontrolu parkování motorových vozidel, její vyhodnocování a export dat o detekovaných podezřeních na přestupek v souvislosti s parkováním motorových vozidel skládající se nejméně z kamerového setu pro snímání dopravních značek, zaparkovaných motorových vozidel a jejich registračních značek (…), HW pro ukládání nasnímaných dat a instalaci vyhodnocovacího SW, zdroje pro dodávanou technologii, (…) příslušenství, neomezené nevýhradní licence k užívání vyhodnocovacího SW“, a to v celkové ceně 860 400 Kč bez DPH (dále jen „zakázka č. 3“).

116.     Z navrhovatelem citovaných zakázek lze dle názoru Úřadu s odkazem na výše uvedené závěry ohledně možného způsobu prokázání řešeného referenčního požadavku dovodit následující.

117.     V případě zakázky č. 1 jde o dodávku vozidla s kamerovým setem pro monitoring dopravy. Tato zkušenost navrhovatele by tedy dle přesvědčení Úřadu mohla po věcné stránce vyhovět řešenému referenčnímu požadavku zadavatele. Cena této zakázky (vč. vozidla) přitom dosahuje částky podstatně nižší než 3 000 000 Kč bez DPH (1 199 000 Kč bez DPH).

118.     V případě zakázky č. 2 a veřejné zakázky č. 3 jde vždy o dodávku kamerového setu pro monitoring dopravy a jeho instalaci na vlastní vozidlo odběratele. Tyto zkušenosti by tedy dle přesvědčení Úřadu mohly po věcné stránce vyhovět řešenému referenčnímu požadavku zadavatele. Cena každé této zakázky přitom dosahuje částky podstatně nižší než 3 000 000 Kč bez DPH (600 000 Kč bez DPH a 860 400 Kč bez DPH). Úřad k tomu pouze pro dokreslení podotýká, že i pokud by došlo navíc k započtení ceny např. vozidla Citroen ve výši 599 000 Kč bez DPH, dosahovala by cena každé této zakázky částky podstatně nižší než 3 000 000 Kč bez DPH (1 199 000 Kč bez DPH a 1 460 040 Kč bez DPH). Současně, i pokud by došlo k započtení ceny dražšího vozidla, např. vozidla Škoda Enyaq (1 015 000 Kč)^[13], dosahovala by cena každé této zakázky částky podstatně nižší než 3 000 000 Kč bez DPH (1 615 000 Kč bez DPH a 1 875 400 Kč bez DPH).

119.     Úřad pak dále zohlednil i následující zakázky, na něž ve svém vyjádření ze dne 2. 6. 2025 odkázal sám zadavatel a u nichž uvedl, že je mj. při stanovení technické kvalifikace zohlednil:

• dodávka dodavatele CORTEC s.r.o.^[14] pro odběratele Statutární město Brno^[15] (Kupní smlouva ze dne 4. 10. 2024), v jejímž rámci bylo dodáno „2 ks monitorovací techniky s kamerovou nástavbou k pořizování dokumentace o zaparkovaných vozidlech pro automatizované odhalování podezření na přestupky“, tj. „monitorovací kamerová nástavba, monitorovací systém, telemetrie vozidla, úpravy a doplňky do vozidla, konfigurace pro jedno vozidlo, externí obslužná zařízení HomeBase“, a to v celkové ceně 1 966 777 Kč bez DPH (dále jen „zakázka č. 4“),
• služba dodavatele CORTEC s.r.o.^[16] pro odběratele Brněnské komunikace a.s.^[17] (Smlouva o nájmu vozidla ze dne 23. 4. 2024), v jejímž rámci šlo pronájem monitorovacího vozidla s monitorovací kamerovou nástavbou, domovské stanice HomeBase, implementaci řešení monitoringu, maintenance, servis a údržbu, a to na dobu dvou měsíců s měsíční cenou 150 000 Kč bez DPH, tj. celkem 300 000 Kč bez DPH (dále jen „zakázka č. 5“).

120.     Ze zadavatelem odkázaných zakázek lze dle názoru Úřadu s odkazem na výše uvedené závěry ohledně možného způsobu prokázání řešeného referenčního požadavku dovodit následující.

121.     V případě zakázky č. 4 jde o dodávku kamerového setu pro monitoring dopravy a jeho instalaci na vlastní vozidlo odběratele. Tato zkušenost by tedy dle přesvědčení Úřadu mohla po věcné stránce vyhovět řešenému referenčnímu požadavku zadavatele. Cena této zakázky přitom dosahuje částky podstatně nižší než 3 000 000 Kč bez DPH (1 966 777 Kč bez DPH). Úřad k tomu pouze pro dokreslení podotýká, že i pokud by došlo navíc k započtení ceny např. vozidla Citroen ve výši 599 000 Kč bez DPH, dosahovala by cena této zakázky částky podstatně nižší než 3 000 000 Kč bez DPH (2 565 777 Kč bez DPH). Současně, i pokud by došlo k započtení ceny dražšího vozidla, např. vozidla Škoda Enyaq (až 1 015 000 Kč), dosahovala by cena této zakázky částky nižší než 3 000 000 Kč bez DPH (2 981 777 Kč bez DPH).

122.     V případě zakázky č. 5 jde o pronájem monitorovacího vozidla s kamerovou nástavbou. Tato zkušenost by tedy dle přesvědčení Úřadu mohla po věcné stránce vyhovět řešenému referenčnímu požadavku zadavatele. Cena této zakázky přitom dosahuje částky podstatně nižší než 3 000 000 Kč bez DPH (300 000 Kč bez DPH). Úřad k tomu pouze pro dokreslení podotýká, že i pokud by došlo navíc k započtení ceny např. vozidla Citroen ve výši 599 000 Kč bez DPH, dosahovala by cena této zakázky částky podstatně nižší než 3 000 000 Kč bez DPH (899 000 Kč bez DPH). Současně, i pokud by došlo k započtení ceny dražšího vozidla, např. vozidla Škoda Enyaq (až 1 015 000 Kč), dosahovala by cena této zakázky částky podstatně nižší než 3 000 000 Kč bez DPH (1 315 000 Kč bez DPH).

123.     Úřad pak dále z veřejných zdrojů dohledal příkladmo následující zakázku:

• dodávka dodavatele CAMEA Technology, a.s.^[18] pro odběratele Statutární město Opava^[19] (Kupní smlouva a smlouva o technické podpoře ze dne 27. 5. 2025), v jejímž rámci bylo dodáno „1 ks kamerového setu pro snímání RZ, doprava, instalace a montáž kamerového setu na předem určené vozidlo kupujícího a uvedení kamerového setu do běžného provozu (…), dodání a zprovoznění softwarové části systému pro kontrolu a monitoring oblastí placeného parkování, rezidentních a abonentních oblastí v Opavě …“, a to v celkové ceně 1 152 000 Kč bez DPH (dále jen „zakázka č. 6“).

124.     Z Úřadem dohledané zakázky lze dle názoru Úřadu s odkazem na výše uvedené závěry ohledně možného způsobu prokázání řešeného referenčního požadavku dovodit následující.

125.     V případě zakázky č. 6 jde o dodávku kamerového setu pro monitoring dopravy a jeho instalaci na vlastní vozidlo odběratele. Tato zkušenost by tedy dle přesvědčení Úřadu mohla po věcné stránce vyhovět řešenému referenčnímu požadavku zadavatele. Cena této zakázky přitom dosahuje částky podstatně nižší než 3 000 000 Kč bez DPH (1 152 000 Kč bez DPH). Úřad k tomu pouze pro dokreslení podotýká, že i pokud by došlo navíc k započtení ceny např. vozidla Citroen ve výši 599 000 Kč bez DPH, dosahovala by cena této zakázky částky podstatně nižší než 3 000 000 Kč bez DPH (1 751 000 Kč bez DPH). Současně, i pokud by došlo k započtení ceny dražšího vozidla, např. vozidla Škoda Enyaq (až 1 015 000 Kč), dosahovala by částka této zakázky ceny podstatně nižší než 3 000 000 Kč bez DPH (2 167 000 Kč bez DPH).

126.     Souhrnně lze tedy dle názoru Úřadu konstatovat, že tvrzení navrhovatele, že plnění vyhovující z věcného hlediska kvalifikačnímu požadavku zadavatele (tj. dodávky vozidla s kamerovým systémem anebo dodávky jen kamerového systému pro monitoring dopravy – a to i při zohlednění možné ceny auta), bývají standardně poskytována za nižší ceny než 3 000 000 Kč bez DPH, lze považovat za odpovídající situaci na relevantním trhu.

127.     Úřad nepřehlédl, že hodnoty projektů, z nichž vycházel dle svého tvrzení při stanovení referenční hodnoty daného kvalifikačního požadavku zadavatel, se pohybovaly v rozmezí 3 014 800 Kč bez DPH až 199 313 456 Kč bez DPH, tj. naopak v cenách přesahujících částku 3 000 000 Kč bez DPH, a to i velmi výrazně. Z vyjádření zadavatele však zároveň výslovně vyplývá, že nezohledňoval projekty, v jejichž rámci byly izolovaně poskytovány pouze dílčí části monitoringu dopravy (pouze vozidlo, pouze kamerovou nástavbu, pouze software, pouze instalaci či integraci), tedy vycházel pouze z cen věcně rozsáhlejších, resp. komplexnějších realizací monitoringu dopravy, a hodnotu referenčního požadavku stanovil s přihlédnutím k hodnotám pouze těchto projektů. Jak však bylo rozebráno výše, za odpovídají reference mohly být naopak považovány i projekty týkající se pouze dílčích částí monitoringu dopravy.

128.     Byť je tedy nezpochybnitelné, že v praxi může být monitoring dopravy poskytován i v hodnotě vyšší než 3 000 000 Kč bez DPH, a to i velmi výrazně (u komplexnějších projektů), je současně evidentní, že u projektů týkajících se dílčích dodávek realizovaných v oblasti poskytování komplexního řešení monitoringu dopravy (tj. dodávek vozidla s kamerovým systémem anebo dodávek kamerového systému pro monitoring dopravy), tedy dodávek odpovídajících vymezenému referenčnímu požadavku, jde o hodnoty nižší než 3 000 000 Kč bez DPH, a to i velmi výrazně.

129.     Úřad znovu opakuje, že v šetřeném případě musí být přiměřenost referenční hodnoty posuzována vůči té části veřejné zakázky, která se s danou referencí překrývá.

130.     V daném případě je určující tedy to, že referenční požadavek bylo možné splnit i doložením zkušenosti s realizací dodávky vozidla s kamerovým systémem nebo dodávky kamerového systému, jejichž ceny se na příslušném trhu pohybují dle zjištění Úřadu (mnohdy výrazně) pod hodnotou 3 000 000 Kč bez DPH.

131.     Přiměřenost referenční hodnoty technické kvalifikace tak musí být posuzována optikou cen, za něž jsou poskytovány dodávky vozidla s kamerovým systémem nebo dodávky kamerového systému, nikoliv optikou ceny celého předmětu veřejné zakázky.

132.     Vzhledem k tomu, že dle zjištění Úřadu se ceny uvedených dílčích částí monitoringu dopravy (tj. dodávky vozidla s kamerovým systémem nebo dodávky kamerového systému) na příslušném trhu pohybují pod hodnotou 3 000 000 Kč bez DPH, nelze považovat zadavatelem požadovanou hodnotu referenční zakázky ve výši 3 000 000 Kč bez DPH za odpovídající situaci na relevantním trhu, a tedy za přiměřenou z hlediska její nezbytnosti pro ověření schopnosti dodavatele danou veřejnou zakázku řádně plnit.

133.     Zároveň je zřejmé, že předmětný požadavek zadavatele vedl k omezení hospodářské soutěže na relevantním trhu, tj. stanovení referenční hodnoty ve výši 3 000 000 Kč bez DPH mělo dopad na okruh dodavatelů, kteří se mohli o veřejnou zakázku ucházet. Předmětný kvalifikační požadavek totiž mohli splnit pouze dodavatelé, kteří realizovali věcně odpovídající zakázky pouze většího (komplexního) objemu, přičemž dodavatelé disponující požadovanou věcnou zkušeností, která však nedosahovala hodnoty 3 000 000 Kč bez DPH, nemohli splnění technické kvalifikace nastavené zadavatelem prokázat.

134.     Trh monitoringu dopravy z jedoucího vozidla přitom lze považovat za do určité míry specifický, neboť, jak již bylo řečeno, na něm existují rozličné formy, jimiž bývá poptávka objednatelů uspokojována, v důsledku čehož se rozsah i výsledná cena poskytovaného plnění mohou značně lišit. Na příslušném trhu lze tedy shledat mezi jednotlivými realizacemi značně široký rozptyl jejich věcného obsahu i cen. Mohou tak existovat dodavatelé, kteří realizovali projekty komplexního monitoringu dopravy, resp. projekty z věcného a finančního hlediska s výrazným rozsahem, avšak stejně tak na něm existují dodavatelé, jejichž realizace lze rovněž považovat za dodávky či služby v oblasti komplexního řešení monitoringu registračních značek z jedoucího vozidla, avšak týkaly se formy monitoringu dopravy věcně i finančně méně obsáhlé. Vždy totiž záleží na konkrétní poptávce konkrétního objednatele dle jeho charakteru a potřeb, zda je jeho úmyslem koupě jednoho vozidla s kamerovou nástavbou či pouze kamerové nástavby na jeho vlastní vozidlo, anebo zda má zájem o komplexní monitorovací systém s vícero vozidly a s rozšířenými technologickými službami, případně zda preferuje pouhý pronájem monitorovací technologie (a na jakou dobu).

135.     Současně platí, že jsou zvýhodněni dodavatelé, kteří v rámci dodávek monitoringu dopravy dodávali objednateli rovněž vozidlo, když je zřejmé, že dodávka auta může (dle ceny auta) ovlivnit hodnotu poskytnuté referenční zkušenosti, přestože představuje pouze přeprodej koupeného auta, aniž by však reálně měla vypovídat o technických schopnostech dodavatele poskytovat monitoring dopravy.

136.     Uvedené aspekty poptávání monitoringu dopravy jsou přitom plně v kompetenci objednatele, přičemž klíčovým způsobem určují výslednou cenu monitoringu dopravy, a tedy i ovlivňují hodnotu referencí, jimiž reálně mohou dodavatelé na relevantním trhu disponovat a jež mohou být schopni v rámci soutěže o veřejné zakázky zadavatelům k prokázání své kvalifikace předložit.

137.     Současně je nutné vzít v úvahu to, že obecně trh monitoringu dopravy v klidu z jedoucího vozidla lze považovat za trh relativně „mladý“, neboť dle výše citovaných referencí k zavádění monitoringu dopravy ve městech, a tedy rozvoji daného trhu došlo zejména až v posledních zhruba dvou až třech letech. Z uvedeného lze dovodit, že množství referencí, jimiž mohou dodavatelé působící na daném trhu disponovat, není nikterak značné.

138.     Stanovení referenční hodnoty ve výši 3 000 000 Kč bez DPH tedy mělo i z pohledu popsané specifické situace na daném trhu výrazný vliv na možnost dodavatelů technickou kvalifikaci prokázat a mohlo tedy dále přispět k nepřiměřenosti daného požadavku z důvodu omezení hospodářské soutěže.

139.     Uvedené závěry podporuje i skutečnost, že zadavatel obdržel pouze 2 nabídky.

140.     Úřad nicméně opakuje, že zadavatel je oprávněn prostřednictvím požadavků na technickou kvalifikaci znevýhodnit některé dodavatele pouze tehdy, je-li to odůvodněno objektivními okolnostmi. Nemůže pak obstát takové vymezení technické kvalifikace, které pouze znemožní některým dodavatelům ucházet se o veřejnou zakázku, a které tedy vytvoří bezdůvodné překážky hospodářské soutěže, aniž by jejich prokázání reálně osvědčovalo schopnost dodavatele předmět veřejné zakázky řádně realizovat. Jinými slovy, zadavatel může přistoupit k určitému omezení hospodářské soutěže pouze v odůvodněných případech, tj. v případech, kdy je schopen relevantním způsobem odůvodnit, že omezení hospodářské soutěže v důsledku požadované technické kvalifikace není bezdůvodné, nýbrž je nezbytné pro prokázání schopnosti dodavatele předmět veřejné zakázky řádně a včas splnit. 

141.     Jak Úřad uvedl, zadavatel v daném případě vymezením referenční hodnoty ve výši 3 000 000 Kč bez DPH omezil hospodářskou soutěž, když nezohlednil hodnotu části předmětu veřejné zakázky odpovídající vyžadované referenci ani specifickou situaci na relevantním trhu, a znemožnil tak účast dodavatelům disponujícím pouze referencemi s nižší hodnotou.

142.     Zadavatel tuto výši požadované referenční hodnoty odůvodnil pouze složitostí a rozsahem předmětu veřejné zakázky jako celku, pro nějž stanovil předpokládanou hodnotu ve výši 6 898 000 Kč bez DPH. Jak však bylo dovozeno výše, takové odůvodnění nemůže obstát, neboť v daném případě při posuzování přiměřenosti reference nemůže být zohledněna hodnota celého předmětu veřejné zakázky, nýbrž je třeba vycházet z hodnoty části předmětu plnění veřejné zakázky odpovídající danému referenčnímu požadavku.

143.     Úřad v této souvislosti pouze poznamenává, že zadavatel obdržel nabídky s cenami celého předmětu plnění veřejné zakázky 4 894 185 Kč bez DPH a 3 437 000 Kč bez DPH, z čehož lze navíc dovodit, že jeho odhad předpokládané hodnoty veřejné zakázky nemusí odpovídat skutečnosti, a tedy i požadovaná referenční hodnota reálně poměrově představuje ještě přísnější požadavek na prokázání řešené technické kvalifikace.

144.     Aby však bylo možné stanovení referenční hodnoty ve výši 3 000 000 Kč bez DPH, jež na relevantním trhu výrazným způsobem hospodářskou soutěže omezuje, akceptovat, musel by zadavatel Úřadu předložit relevantní odůvodnění, z něhož by vyplývalo, že z této hodnoty vyplývající omezení hospodářské soutěže není bezdůvodné, tj. že doložení takové (a nikoliv nižší) referenční hodnoty je nezbytné pro osvědčení schopnosti dodavatele veřejné zakázky řádně realizovat. Zadavatel však Úřadu takové odůvodnění nepředložil.

145.     Úřad tedy shrnuje, že nepřiměřený a nedůvodný (jak z pohledu hodnoty části předmětu veřejné zakázky, která se s vyžadovanou referencí překrývá), tak z pohledu jeho dopadu na hospodářskou soutěž na relevantním trhu) požadavek na zkušenosti v oblasti poskytování komplexního monitoringu dopravy v hodnotě min. 3 000 000 Kč bez DPH, vedl k neodůvodněnému zúžení soutěže o zakázku a nepřípustné diskriminaci dodavatelů, neboť zadavatel svým požadavkem omezil okruh soutěžitelů nikoliv na ty, kteří jsou z věcného hlediska způsobilí plnit předmět veřejné zakázky, nýbrž na ty, kteří jsou schopni prokázat příslušnou zkušenost o zadavatelem stanovené hodnotě, aniž by zadavatel odůvodnil, že právě taková referenční hodnota byla pro ověření schopnosti dodavatele veřejnou zakázku splnit nezbytná.

146.     V daném případě bylo dovozeno, že hodnota reference neodpovídá části předmětu soutěžené veřejné zakázky a již z uvedeného důvodu nelze považovat požadavek zadavatele na doložení zkušenosti v oblasti poskytování komplexního monitoringu dopravy v hodnotě 3 000 000 Kč bez DPH za nezbytný pro účely ověření schopnosti dodavatele předmět veřejné zakázky řádně splnit, tedy za přiměřený. Nad to bylo dovozeno, že uvedený požadavek vedl k bezdůvodnému omezení hospodářské soutěže na relevantním trhu.

147.     Úřad má za prokázané, že zadavatel byl povinen stanovit svůj požadavek na zkušenost v oblasti poskytování komplexního monitoringu dopravy mírnějším způsobem, tj. s nižší hodnotou než 3 000 000 Kč bez DPH, a to tak, aby jej byli schopni splnit i dodavatelé se zkušeností odpovídající této hodnotě, a aby mohla proběhnout řádná soutěž o veřejnou zakázku.

148.     Úřadu nezbývá než konstatovat, že zadavatel při vymezení kvalifikačního požadavku na zkušenost v oblasti poskytování komplexního monitoringu dopravy v hodnotě 3 000 000 Kč bez DPH postupoval v rozporu se zákonem, v důsledku čehož došlo k omezení hospodářské soutěže, ani by však byly zjištěny relevantním důvody, jež by bránily zadavateli postupovat jinak.

149.     Úřad proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

K výroku II. rozhodnutí – k uložení nápravného opatření spočívajícího ve zrušení zadávacího řízení

150.     Podle § 263 odst. 3 zákona platí, že stanoví-li zadavatel zadávací podmínky v rozporu s tímto zákonem, Úřad uloží nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení.

151.     Úřad ve výroku I. tohoto rozhodnutí konstatoval, že zadavatel stanovil zadávací podmínky v rámci šetřeného zadávacího řízení v rozporu se zákonem.

152.     V případě, že jsou zadávací podmínky stanoveny v rozporu se zákonem, není v dané situaci možné k dosažení nápravy protiprávního stavu uložit jiné nápravné opatření než nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení.

153.     Vzhledem k tomu, že došlo k naplnění podmínky dle § 263 odst. 3 zákona, je Úřad povinen rozhodnout o uložení nápravného opatření spočívajícího ve zrušení zadávacího řízení.

154.     S ohledem na výše uvedené skutečnosti rozhodl Úřad o uložení nápravného opatření tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

K výroku III. rozhodnutí – k uložení zákazu uzavřít smlouvu v zadávacím řízení

155.     Podle § 263 odst. 8 zákona platí, že ukládá-li Úřad nápravné opatření s výjimkou zákazu plnění smlouvy, zakáže zároveň zadavateli až do pravomocného skončení řízení uzavřít v zadávacím řízení smlouvu; rozklad proti tomuto výroku nemá odkladný účinek.

156.     Výše citované ustanovení zákona formuluje jako obligatorní součást rozhodnutí Úřadu o uložení nápravného opatření (s výjimkou zákazu plnění smlouvy) rovněž výrok o tom, že zadavatel až do pravomocného skončení správního řízení nesmí uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, přičemž tento výrok je účinný dnem vydání rozhodnutí, tedy je účinný i u nepravomocného rozhodnutí. Tento zákaz uzavřít smlouvu se ukládá z důvodu, aby se zadavatel nemohl vyhnout splnění uloženého nápravného opatření uzavřením smlouvy [s důsledky zastavení správního řízení dle § 257 písm. j) zákona] ještě před nabytím právní moci rozhodnutí.

157.     Vzhledem k tomu, že Úřad ve výroku II. tohoto rozhodnutí uložil nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení, uložil zároveň ve výroku III. tohoto rozhodnutí zadavateli zákaz uzavřít smlouvu na veřejnou zakázku, a to až do pravomocného skončení tohoto správního řízení.

K výroku IV. rozhodnutí – k uložení úhrady nákladů řízení

158.     Podle § 266 odst. 1 zákona je součástí rozhodnutí Úřadu, kterým se ukládá nápravné opatření nebo zákaz plnění smlouvy, též rozhodnutí o povinnosti zadavatele uhradit náklady správního řízení. Náklady řízení se platí paušální částkou, kterou stanoví Ministerstvo pro místní rozvoj vyhláškou. Příslušná vyhláška č. 170/2016 Sb., o stanovení paušální částky nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele při zadávání veřejných zakázek, stanoví v § 1, že paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, kterou je povinen zadavatel uhradit v případě, že Úřad rozhodl o uložení nápravného opatření nebo zákazu plnění smlouvy, činí 30 000 Kč.

159.     Vzhledem k tomu, že Úřad ve výroku II. tohoto rozhodnutí uložil nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení, rozhodl Úřad o uložení povinnosti uhradit náklady řízení, jak je uvedeno ve výroku IV. tohoto rozhodnutí.

160.     Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 2025000330.

POUČENÍ

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ‒ Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, 602 00 Brno. Včas podaný rozklad proti výrokům I., II. a IV. tohoto rozhodnutí má odkladný účinek. Rozklad proti výroku III. tohoto rozhodnutí nemá podle § 263 odst. 8 zákona odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Obdrží

1.    Statutární město Ústí nad Labem, Velká Hradební 2336/8, 400 01 Ústí nad Labem

2.    Mgr. Michal Šimků, advokát, Šítkova 233/1, 110 00 Praha

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

---

[1] https://smlouvy.gov.cz/smlouva/20599087?backlink=g6ust

[2] https://smlouvy.gov.cz/smlouva/30709852?backlink=wugnm

[3] https://smlouvy.gov.cz/smlouva/30359432

[4] https://smlouvy.gov.cz/smlouva/18687327

[5] https://smlouvy.gov.cz/smlouva/31546904

[6] IČO 06230831, se sídlem Karásek 2290/1m, 621 00 Brno

[7] IČO 19718144, se sídlem Počernická 272/96, 108 00 Praha

[8] IČO 26725533, se sídlem Na Groši 1344/5a, 102 00 Praha 10

[9] IČO 05030650, se sídlem Politických vězňů 1940, 266 01 Beroun

[10] IČO 25220683, se sídlem Denisovo nábřeží 920/12, 301 00 Plzeň

[11] IČO 24132098, se sídlem Hálova 47/12, 190 15 Praha 9

[12] IČO 00268810, se sídlem Československé armády 408, 502 00 Hradec Králové

[13] viz https://www.skoda-auto.cz/modely/novy-enyaq/enyaq

[14] IČO 26725533, se sídlem Na Groši 1344/5a, 102 00 Praha 10

[15] IČO 44992785, se sídlem Dominikánské náměstí 196/1, 602 00 Brno

[16] viz poznámka č. 14

[17] IČO 60733098, se sídlem Renneská třída 787/1a, 639 00 Brno

[18] IČO 06230831, se sídlem Karásek 2290/1, 621 00 Brno

[19] IČO 00300535, se sídlem Horní náměstí 382/69, 746 01 Opava