Výsledky vyhledávání výrazu: fut 26 credit Visitez le site Buyfc26coins.com Livraison super rapide de mes FC 26 coins.KPFQ
Na stránkách 345x
- Veřejná podpora > Podpora de minimis a registr de minimis
Podpora de minimis (nebo také podpora malého rozsahu) není považována za „veřejnou podporu“, protože vzhledem k její nízké částce má Evropská komise za to, že nenaplňuje poslední dva znaky definice veřejné podpory – neměla by narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy EU. Podpora de minimis může být na rozdíl od jiných výjimek platných v oblasti veřejné podpory poskytnuta jako podpora investičního i provozního charakteru.
základní... - Veřejná podpora > Definiční znaky veřejné podpory
Každý, kdo chce posoudit, zda konkrétní opatření zakládá veřejnou podporu, by si měl položit následující otázky:
1. Je podpora poskytnuta státem nebo z veřejných prostředků?
Pojem státní podpory se vztahuje na jakoukoli přímo či nepřímo poskytnutou výhodu financovanou ze státních prostředků, poskytnutou státem jako takovým nebo zprostředkujícím subjektem jednajícím na základě svěřených pravomocí.
Základním předpokladem pro naplnění tohoto definičního... - O Úřadu > Odpovědi na dotazy podle zákona č. 106/1999 Sb. > 2011
Informace k projektu Ryba domácí 100 KB
Restrukturalizace Dopravního podniku Ostrava 1.8 MB
Informace k průběhu šetření P641/2010 34 KB
Informace o obsahu spisu P615/2010 109 KB Příloha 128 KB
Informace o platech vedení ÚOHS 84 KB
Informace k případu Student Agency 302 KB
Kompenzování regulačních poplatků ve zdravotnictví z krajských rozpočtů - informace č. 1 26 KB - informace č. 2 26 KB
Informace k případu VUSS Litoměřice 362 KB
Informace... - Veřejné zakázky > Osvěta a transparentnost veřejných zadavatelů > Veřejné zakázky > Vybrané rozsudky soudů > Definice zadavatele
Rozsudek ESD ze dne 10. 11. 1998, C-360/96 Gemeente Arnhem a Gemeente Rheden vs. BFI Holding Bv., rozsudek ESD ze dne 22.5.2003, C-18/01 Arkkitehtuuritoimisto Riitta Korhonen Oy a další vs. Varkauden Taitotalo Oy, ECR 2003, s. I-05321, bod 48.
Z citovaných rozhodnutí vyplývá, že právnická osoba (společnost s ručením omezeným), která je vlastněna regionálními nebo místními orgány, splňuje podmínku uspokojování potřeb veřejného zájmu tehdy, jestliže zajišťuje... - Veřejné zakázky > Osvěta a transparentnost veřejných zadavatelů > Veřejné zakázky > Vybrané rozsudky soudů > Definice veřejné zakázky
Rozsudek krajského soudu v Brně sp. zn. 62 Af 7/2010-135 ze dne 2. 3. 2010:
V uvedeném rozsudku se soud zabýval otázkou vymezení předmětu veřejné zakázky, přičemž dospěl k závěru, že příliš širokým vymezením předmětu veřejné zakázky (požadavek zadavatele na obecné a specifické vzájemně nesouvisející plnění) se zadavatel mohl dopustit skryté diskriminace, neboť do veřejné zakázky s takto vymezeným předmětem plnění mohlo podat nabídku méně... - Hospodářská soutěž > Zneužití dominantního postavení
Cílem činnosti Úřadu je ochrana hospodářské soutěže jako fenoménu. Zákon o ochraně hospodářské soutěže je přitom přísnější na soutěžitele v dominantním postavení než na jejich konkurenty, jejichž pozice na trhu je slabší.
Legální definice dominantního postavení je uvedena v § 10 zákona, dle kterého dominantní postavení na relevantním trhu zaujímá soutěžitel nebo společně více soutěžitelů (tzv. společná dominance), kterým jejich tržní... - Významná tržní síla > Archiv starších příspěvků > K výkladu vybraných ustanovení zákona o významné tržní síle
Peněžní plnění dodavatele ve smyslu ustanovení § 3a písm. a) zákona
Za peněžní plnění ve smyslu § 3a písm. a) zákona Úřad považuje veškeré závazky dodavatele, jejichž obsahem je povinnost dodavatele zaplatit odběrateli peněžní plnění, za které je poskytováno konkrétní plnění odběratele, nespadající do kategorie slev z kupní ceny potravin, a to bez ohledu na to, zda je jejich výše vypočítávána z obratu dosaženého mezi stranami konkrétní smlouvy... - Informační centrum > Metodické dny
Metodické dny jsou pravidelná setkání pořádaná Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže ve spolupráci se společností EVERESTA, která jsou určena pro experty v dané oblasti a odbornou veřejnost. Každý metodický den je zaměřen na specifické téma, jež je vybráno zejména v souvislosti se změnami legislativy nebo na základě zkušeností z rozhodovací praxe.
Od počátku roku 2024 jsou metodické dny pořádány nejen v oblasti veřejného zadávání, ale i veřejné... - Hospodářská soutěž > Spojování soutěžitelů > Veřejná konzultace k možné revizi pravidel pro povolování spojení soutěžitelů
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže zahájil 10. července 2024 veřejnou konzultaci k možné revizi pravidel pro povolování spojení soutěžitelů. Navrhovaná revize se týká jak zákonné úpravy obsažené v zákoně pro ochranu hospodářské soutěže (143/2001 Sb.), tak v podzákonných předpisech a soft-law. Úřad žádá odbornou veřejnost a dotčené subjekty k poskytnutí zpětné vazby a odpovědi na připojené dotazy. Konzultace bude probíhat do 15. září 2024.
K revizi... - Významná tržní síla > Metodická činnost > Souhrn výkladových stanovisek > K postavení marketingových agentur poskytujících služby dodavatelům
Povaha marketingové agentury v kontextu zákona o významné tržní síleK otázce, zda by se na marketingové služby, které jsou dodavateli poskytovány ze strany marketingové agentury a nikoli obchodního řetězce, vztahovala regulatorní úprava zákona o významné tržní síle, Úřad uvádí, že pokud by pozice marketingové agentury odpovídala zákonné definici odběratele dle § 2 písm. b) zákona a pokud by zároveň byly naplněny podmínky významné tržní síly dle...
V aktualitách a tiskových zprávách 2680x
- Soud zamítl žalobu komory veterinářů (7. 9. 2006)
Krajský soud v Brně zamítl žalobu Komory veterinárních lékařů proti rozhodnutí ÚOHS, kterým jí byla uložena pokuta 200 tisíc korun za porušení zákona o ochraně hospodářské soutěže. - Pokuta pro Komoru veterinárních lékařů (8. 9. 2006)
Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Josef Bednář uložil svým druhostupňovým rozhodnutím dne 15. července pokutu ve výši 200 000,- Kč za porušení zákona o ochraně hospodářské soutěže - Komora zaplatila pokutu (31. 8. 2006)
Česká lékárnická komora (ČLK) zaplatila pokutu 300 tisíc korun, která jí byla uložena v dubnu 2006 za porušení zákona o ochraně hospodářské soutěže. Důvodem byly protisoutěžní omezení při propagaci lékáren, poskytování zákaznických slevových karet a další provinění - VZP byla znovu pokutována (31. 8. 2006)
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) znovu konstatoval porušení pravidel při zadávání veřejných zakázek ze strany Všeobecné zdravotní pojišťovny (VZP). Zadavateli byla uložena pokuta v souhrnné výši 400 tisíc korun. Porušení zákona se týká zakázek na centrální nákup léčiv - Lékárníci porušili znovu zákon, pokuta činí 300 tisíc korun (31. 8. 2006)
Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) Martin Pecina potvrdil uložení pokuty 300 tisíc korun České lékárnické komoře (ČLK) za porušení zákona o ochraně hospodářské soutěže. Důvodem jsou protisoutěžní omezení při propagaci lékáren, poskytování zákaznických slevových karet a další provinění - ÚOHS zahájí řízení s distributory léčiv (31. 8. 2006)
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) rozhodl, že v průběhu tohoto týdne zahájí správní řízení se čtyřmi distributory léčiv. Důvodem je podezření z možné zakázané dohody. „Domníváme se, že mohlo dojít k zakázanému jednání ve shodě mezi čtyřmi největšími distributory léčiv v ČR,“ uvedl předseda ÚOHS Martin Pecina. Jedná se o společnostmi Alliance UniChem CZ, GEHE Pharma Praha, PHARMOS, PHOENIX Lékárenský velkoobchod, které jsou sdružené do asociace AVEL - Komora musí zaplatit půlmilionovou pokutu (4. 9. 2006)
Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Martin Pecina svým druhostupňovým rozhodnutím ze dne 11. října 2005 potvrdil uložení půlmilionové pokuty České lékárnické komoře. - ÚOHS povolil spojení distributorů léčiv (5. 9. 2006)
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže povolil spojení soutěžitelů PHOENIX lékárenský velkoobchod, a.s. a PURUS a.s - ÚOHS nařídil komoře učinit kroky směřující k zastavení protisoutěžního jednání (5. 9. 2006)
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) na základě monitoringu tisku zjistil, že se lékárníci snaží donutit dodavatele vitamínů, minerálů a dalších přípravků pro zdraví k výběru, zda budou dodávat jen do lékárenských zařízení nebo pouze do obchodů – drogérií, obchodních řetězců apod - Distributoři léčiv svůj postup koordinovali (21. 12. 2006)
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) vydal prvostupňové rozhodnutí, kterým uložil pokuty v souhrnné výši 113,064 mil. korun čtyřem největším distributorům léčiv v České republice. Konkrétně se jedná o společnosti Alliance UniChem CZ (23,859 mil. Kč), GEHE Pharma Praha (16,831 mil. Kč), PHARMOS (18,638 mil. Kč) a PHOENIX Lékárenský velkoobchod (53,736 mil. Kč
cs | en
